Учебно-методические материалы (стр. 13 )

Маркс считал, что массы производят материальные блага, создают общ. богатство, значит народ творит историю. Но роль великой исторической личности умалять тоже нельзя. Гегель объяснял так: появление великих людей необходимо и неизбежно, так как дальнейший прогресс общества становится невозможным из-за накопившихся противоречий между старым и новым. Великий человек разрешает эти противоречия и спасает всех от гибели.

Плеханов главное внимание обращает на общественные условия.

Итак, существуют различные ответы: кого читать великой личностью? Одни обращают внимание на историческую необходимость ее появления и на выполнение задач всемирного значения; другие – на учет общественных интересов, третьи – на реализацию свободы. Выдающимися личностями становятся. Историческую ответственность несут и массы, и элиты. Они достойны друг друга. История движется во взаимодействии масс, элит и индивидов.

Вопросы и задания для самоконтроля

1.Что является фундаментом цивилизации? Три волны цивилизации?

2. Какая периодизация истории Вам представляется более достоверной?

3. В чем заключается смысл истории?

4. Что означает термин «народ»?

5. Каково отличие цивилизации от формации?

6. Назовите основные критерии общественного прогресса.

Литература

Основная

1. Введение в философию. Учебник для вузов. М., 1989. Ч. 2.

2.Гобозов в историю философию. М., 1999.

3. , Керимов философия. Хрестоматия. М.. 2001.

4. Крапивенский философия. Волгоград, 1994.

Дополнительная

Диалектика общественного развития. М., 1988.

1. Бердяев истории. М., 1991.

2. Барулин философия. М., 1999.

3. Канке . М.,1997. Гл. 2, 4.

4. , , Момджян : Учебник для вузов. М.: МГУ, 1999.

5. К онтологии общественного бытия. Пролегомины. М., 1991.

6. К критике политической экономии. Предисловие. // Соч. 2 изд. Т.13.

7. Письмо к Анненкову, 28 декабря 1846 г. // Там же. Т.27.

8. Момджян в социальную философию. М., 1997.

9. Основы современной философии: Учебник для вузов. СПб, 2002.

10. Письма к Блоху, Шмидту, Боргиусу //Там же. Т.37, 39.

11. Философия: Учебник. М.: Русское слово, 1996. Ч.3.

Тема 13. Человек как предмет социально-философского познания–2 часа

План лекции:

1.Человек, индивид, личность. Биологическое и социальное в человеке

2. Смысл человеческой жизни человека. Свобода и ответственность.

3. Проблема отчуждения в философии.

4.Философия культуры: сущность и основные подходы к анализу.

1) Человек, индивид, личность. Биологическое и социальное в человеке

Понятие «индивид» обозначает принадлежность отдельного конкретного человека к человеческому роду. Но оно имеет абстрактный характер, ибо не указывает на те специфические черты, благодаря которым индивид становится индивидуальностью. В социальной философии индивид – это представитель какого-то социального целого.

Человек – биосоциальное существо. Это значит, что он часть природы, но становится человеком только в обществе, в определенных социальных условиях.

Личность – социальное существо. Личностью является конкретный человек как носитель разума, самосознания и воли, активно воздействующий на общественные отношения. Личность способна нести ответственность за свои поступки и действия, имеет личное достоинство и принципы, способно ориентироваться в обществе.

Проблема соотношения биологического и социального в человеке заключается в том, какое из начал является доминирующим в формировании способностей, чувств, поведения человека и каким образом осуществляется взаимосвязь этих начал. Из множества существующих концепций можно выделить два основных направления: биологизаторское и социологизаторское.

Биологизаторские концепции, к которым можно отнести социал-дарвинизм, расизм и социобиология, абсолютизируют роль естественных природных начал в человеке, доказывают универсальное значение действия генов или психофизиологических факторов для понимания сущности человека. Для социологизаторских трактовок характерно игнорирование природно-биологических особенностей, рассмотрения его как результата социальных отношений. Человек в такого рода концепциях предстает как сугубо социальное существо.

Диалектика состоит в опосредствовании и преобразовании природно-биологического социальным, поскольку «человеческие предметы не являются природными в том виде, как эти последние непосредственно даны в природе». Биологические структуры и функции под воздействием социальных факторов (трудовой деятельности) претерпели модификацию и достигли более высокого уровня развития, нежели у представителей животного мира. Они «очеловечились». Приращение в человеке сверхбиологического состоит в том, что появляются функции сугубо социальные (труд, сознание, язык) и происходит социализация биологических черт и свойств. Биологическое в человеке предстает не как рядоположенное с социальным, а в самой сфере социального.

2) Смысл человеческой жизни человека. Свобода и ответственность.

Специфика философии заключается в том, что она занимается всеобщими и вечными вопросами, одной из которых и является проблема смысла жизни или предназначения человека. В зависимости от целей, которые ставит перед собой человек, выделяются два основных решения этой проблемы: «иметь или быть?». Исторический опыт показывает, что приоритет той или иной ценностной установки зависит от характера и специфики общества. В каждом человеке, поскольку он существо биосоциальное, существуют в изначальном виде оба эти стремления. В зависимости от индивидуальных особенностей индивида и господствующих социальных норм и ценностей в человеке преобладает то или иное начало.

Живущий в модусе «иметь» желает сам оставаться «таким как есть», он боится потерять себя и других, оттого, что относится к ним скорее как к вещам, собственности. Эта попытка тотального удержания вызывает страдания, потому что в мире все меняется, ничто не стоит на месте. Ориентация лишь на неуемное обладание привела человечество к экологическому к кризису.

«Быть» означает быть открытым для всего нового, неизведанного, принимать его с радостью. Способность, ничего не забывая, уметь принять новое, чтобы потом последовать за меняющимся бытием. Тот, кто сумел стать на точку зрения «бытия», избавляется от вечного страха и тревоги, связанного с представлением о том, что тебя чего-то лишат. Бытие означает реализацию личностью своего духовного предназначения, своих сущностных возможностей.

Чтобы реализовать себя человек должен иметь определенное количество материальных благ, к которым он должен относится не как предмету поклонения, а функционально. Речь должна идти не об отказе от материальных благ, а об оптимальном сочетании этих смысложизненных установок, при котором приоритет остается за ориентацией человека на самореализацию себя как духовного существа.

3) Проблема отчуждения в философии

Труд есть сущность человека, то, благодаря чему он общественное существо, способное к многообразной деятельности, к беспредельному прогрессу.

Труд, с одной стороны, специфическая творческая, формирующая человека сила, с другой, это принудительный, деформирующий, уродующий человека феномен. Другими словами, труд выступает как способ самореализации личности, с другой, не подчиняется производителю, «управляется извне», становится не потребностью, а наказанием.

Сущность отчужденного труда заключается в том, что на определенном этапе развития общества, в результате общественного разделения труда, продукты челов. деятельности превращаются в самостоятельную независимую от людей силу, господствующую над ними и враждебную им.

В условиях отчужденного труда происходит опустошение духовного содержания личности, «утрата» самого себя. Человек включается в трудовой процесс не как творческое существо, а как механический исполнитель чужой воли. Он выступает не как целостный, а как «частичный» индивид, который не может проявить свои способности. Исходной сферой возникновения отчуждения выступает сфера экономическая, а именно разделение труда (между земледелием и скотоводством; ремеслом, торговлей и земледелием; умственным и физическим трудом). Поскольку разделение труда неуничтожимо, то отчуждение будет сохраняться. Другой вопрос: смягчение степени остроты отчуждения – сочетание социально-экономических реформ с соответствующим воздействием на общественное сознание.

4) Философия культуры: сущность и основные подходы

В понятии «культура» нашло выражение осознание человеком своей самостоятельной роли в мире, только ему свойственной активности, не сводимой к действию ни природных, ни божественных сил.

Существенное значение имела культурная практика эпохи Возрождения, которая положила начало новой гуманистической, светской культуре.

Существует три подхода в определении культуры:

1.эмпирический, описательный представляет культуру как сумму, результат деятельности человека, то есть совокупность предметов и ценностей из которых складывается результат.

2.оценочный (аксиологический) подход, при котором степень культурности определяется путем соотнесения оцениваемого с эталоном,

3.деятельностный рассматривает культуру как специфически человеческий способ деятельности. Культура – это не сама деятельность, а тот СПОСОБ, которым она осуществляется.

Действительным содержанием и главным результатом исторического развития выступает развитие человека как общественно - производительного субъекта деятельности. История есть, в конечном счете, история развития самого человека. По культуре мы судим не о вещах или идеях самих по себе, а о создавшем их человеке, как он раскрылся в результатах своей деятельности.

Материальная культура – достижения, главным образом показывающие степень овладения человеком силами природы, совершенствование орудий труда, технический уровень производства.

Духовная показывает уровень и глубину познания природы и общества, внедрение в общественную жизнь прогрессивных идей и положительных знаний. Это уровень достижений в области нравственности, искусства, науки, культуры чувств. Культура – это способ проявления сущностных сил человека, его физических и духовных потенций.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Что такое личность?

2. Раскройте основные аспекты проблемы отчуждения.

3. В чем заключается ограниченность биологизаторских концепций?

4. Сформулируйте свое понимание смысла жизни.

5. Каково соотношение культуры и цивилизации?

6. Чем отличается предмет культуры от природного предмета?

Литература:

Основная

1. Крапивенский философия. Волгоград, 1994.

2. Философская антропология. Учебное пособие. СПб., 2005.

3. Феномен человека. Антология. М., 1993.

Дополнительная

1. О назначении человека. М., 1993.

2. Ведин человека: деятельность и смысл. Рига, 1987.

3. Философия культуры. М., 1996.

4. Кузнецов : потребности и ценности. Свердловск, 1992.

5. , , Момджян : Учебник для вузов. М.: МГУ, 1999.

6. Культура, человек и картина мира. М., 1987.

7. Проблема человека в западной философии. М, 1988.

8. Самосознание европейской культуры ХХ века. М., 1991.

9. Смысл жизни: опыт философского исследования. М., 1992.

10. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

11. Человек в поисках смысла. М., 1990.

12. Фомина человеческого бытия. Саратов, 2001.

13. Философия культуры. Становление и развитие. СПб., 1998.

14. Философия: Учебник для вузов. (Под ред. ). М., 2001.

15. Духовная ситуация времени. М., 1991.