Модели Мироздания (стр. 1 )

Модели Мироздания.

«Модели Мироздания». Sententiae: наукові праці Спілки дослідників модерної філософії (Паскалівського товариства), 2005. Спецвипуск № 2 "Філософія і космологія". Вінниця: УНІВЕРСУМ-Вінниця; Днепропетровск: Пороги, 2005, стр. 51-67.

http://www. /texts/modeli-morozdaniya. htm

Введение.

На основе новых качественных обобщений попытаемся построить более совершенную модель существования Мироздания. По Л. Седову моделирование - это метод исследования объектов познания по их моделям. Моделирование включает в себя "замену действительных или мысленно определенных объектов-предметов и соответствующих процессов другими объектами-предметами и процессами, действительными или связанными с процедурами идеализации и абстрагирования. Моделирование помогает описывать свойства и отношения объектов в окружающем нас мире и позволяет предсказывать многочисленные природные явления, проектировать и реализовывать творения человеческого разума" [5].

Рассмотрение существующих в науке моделей Мироздания и моделирование на их основе, возможно, новой, более качественной модели, на мой взгляд, позволит достичь следующие цели. Первое, глубже разобраться в огромном множестве результатов научных исследований Мироздания, которое накопилось за годы изучения человеком окружающей действительности. Второе, правильно систематизировать накопленные результаты. Третье, создать более реальную, максимально приближенную к действительности модель существования Мироздания, которая бы раскрывала его содержание с позиций современного уровня развития знания.

Анализ исследований и публикаций.

В современной науке дееспособны две основные модели существования Мироздания. Первая модель, корнями уходит в теологические концепции, и основывается на Божественном волеизъявлении в формировании мира. В настоящее время она дополнена современным естественнонаучным знанием, но решение всех фундаментальных вопросов по-прежнему обосновывает влиянием сверхъестественных сил. В рамках данного исследования мы не будем рассматривать эту модель.

 

Рис. 1. Естественнонаучная модель существования Мироздания – модель "эволюционирующая Вселенная" (Большого Взрыва).

Вторая модель существования Мироздания, активно разрабатывается естественнонаучным знанием. Это единственная в настоящее время научная модель существования мира. Она называется моделью Большого взрыва (Big Bang). В своем исследовании я называю ее модель "эволюционирующая Вселенная". На мой взгляд, это название наиболее полно раскрывает содержание рассматриваемой модели. Схематично, эта модель изображена на рис. 1.

Несмотря на то, что модель "Большого Взрыва" в настоящее время, на мой взгляд, является единственной научной моделью существования мира, в ней присутствует целый ряд противоречий. Их скомпоновал и выслал в своем письме ко мне Л. Зальцман: "первое противоречие: параметры точки сингулярности получены не на основании физической теории, а на основании теории размерностей. Данная теория совершенно игнорирует тот факт, что за мгновение до взрыва масса будущей Вселенной с плотностью 1090 кг/см3 и температурой 1031К должна была чем-то удерживаться в точке сингулярности в стационарном состоянии. Ведь до того, как произошел взрыв, взрыва еще не было. Почему? Второе противоречие: модель Большого Взрыва не объясняет поразительную однородность Вселенной. Пенроуз говорит о начальном раскаленном шаре с однородным распределением, но не упоминает, откуда он мог взяться. Умолчание связано с тем, что он не верит, как известно, в инфляционную теорию, появившуюся почти через 30 лет (Линде и Гут) после работы Гамова (1948). Как можно доверять теории, в которой за микродоли секунды вся материя Вселенной, превышая многократно скорость света, раздулась до нынешнего горизонта Вселенной именно таким образом, что стала однородной, но заняла только пространство до горизонта Вселенной. А почему не дальше? Потому что тогда бы получилась не та плотность материи, какую хочется получить в расчетах? А чего стоит утверждение авторов, что раздувание не было связано с соблюдением принципа причинности и потому было допустимо любое превышение скорости света (?). Как я понимаю, источник однородности Вселенной так и не показан в модели Большого Взрыва. Третье противоречие: теория Гамова основана на данных о красном смещении. Но это явление у многих авторов, и даже у самого Хаббла, имеет иное объяснение, нежели на базе эффекта Доплера, а в этом случае говорить о разбегании галактик нет оснований. Вопрос о разбегании остается дискуссионным. Четвертое противоречие: открытие фонового (реликтового) излучения используется как самое веское доказательство в пользу Большого Взрыва. Но если отбросить инфляционную теорию, то откуда взялась однородность фонового излучения?"

Весь этот комплекс противоречий, возможно, в недалеком будущем существенно изменит содержание модели "Большого Взрыва". Но останется главное и, на мой взгляд, несомненное – факт эволюции Вселенной!

Модель "Эволюционирующая Вселенная" в своем построении прошла целый ряд ключевых стадий. Она состоит из множества других частных моделей, которые активно разрабатываются и уточняются современной наукой. В модели "Эволюционирующая Вселенная" Мироздание рассматривается как Вселенная, структура которой эволюционирует. История построения данной модели начинается с первых космологических (точнее космогонических) учений древних греков и, возможно, еще раньше. Эмпирическое завершение данная модель получила в философско-математической концепции Канта-Лапласа. После работ Больцмана, Клаузиуса и др., становления термодинамики, модель Вселенной стали рассматривать как эволюционирующую модель. В ХХ столетии модель эволюционирующей Вселенной из эмпирического понимания перешла в стадию физико-математического обоснования. На основании теории относительности А. Эйнштейна, русский физик А. Фридман математически обосновал три реальных сценария развития Вселенной. Чуть позже, другой русский физик Г. Гамов показал, что сценарий "расширяющейся Вселенной" наиболее полно подтверждается результатами астрофизических наблюдений. В дальнейшем, модель "эволюционирующая Вселенная" углублялась и дополнялась. Упрощенно ее можно изложить следующим образом. В результате Большого взрыва, как принято сейчас считать, примерно 13,7 (14) млрд. лет назад, из точки сингулярности началась эволюция современной Вселенной. Если считать, что модель Вселенной соответствует модели идеального газа, то направленность эволюции объясняется переходом системы с "низкой" энтропией к системе с "высокой" энтропией. Как мы уже отмечали, по мнению Р. Пенроуза, точка сингулярности представляет собой точку наименьшей энтропии.

Согласно Закона Хазена[1], Вселенная эволюционирует иерархически. Модель "Эволюционирующая Вселенная" предусматривает следующую последовательность эволюционирующей иерархии (рис. 2). Естественно, конституированные иерархии условны и формальны.

Что характерно для данной модели? Во-первых, поиск причин первоздания. С чего началась Вселенная? Какие явления и процессы предшествовали ее появлению? Что представляет собой точка сингулярности? Что было до нее и после нее, после Большого Взрыва?

Во-вторых, модель "Эволюционирующая Вселенная" делает ставку на рассмотрение структуры космического пространства, материи, на закономерное образование звезд и эволюцию звезд и звездных систем.

В-третьих, модель "Эволюционирующая Вселенная" – это совокупность, прежде всего, научной информации о существовании косной ("неживой") материи.

Рис. 2. Иерархическая структура модели "Эволюционирующая Вселенная".

В-четвертых, модель "Эволюционирующая Вселенная" не рассматривает сущностные проявления существования живой материи. Эта модель представлена, прежде всего, физико-математическими дисциплинами, поэтому за рамки достоверно установленного она не выходит. Современной наукой сущностные проявления существования живой материи вне масштабов Земли не обнаружены. Этот, на мой взгляд, чисто временной факт, является основной причиной игнорирования моделью "Эволюционирующая Вселенная" факта существования живой материи. Причину формирования и эволюции живой материи в масштабах Земли, а так же оценку места подобного явления в масштабах космоса, модель "Эволюционирующая Вселенная" не рассматривает.

В-пятых, по этой же причине, модель "Эволюционирующая Вселенная" "не замечает" и проявлений разумной материи. Для нее фактом существования есть только косный мир. Поэтому только эволюцию косного мира она и рассматривает.

Одновременно с интенсивным развитием физико-математического обоснования модели "Эволюционирующая Вселенная", в рамках того же естествознания, в начале ХХ столетия, появились научные обобщения, которые остались не то что не замеченными, а скорее, без должной оценки. Речь идет об исследованиях в геологии, геохимии и некоторых других областях, выдающегося русского мыслителя В. Вернадского. О значении исследований Владимира Ивановича Вернадского в развитии мировой науки уже много писалось, пишется и еще будет написано. Но на мой взгляд, в понимании творческого наследия Вернадского, непростительно недооценивается вытекающая из его исследований модель Мироздания. Вернадский никогда не занимался построением космологических моделей. Но его обобщения геологической и биологической летописи Земли равносильны моделированию в масштабах отдельного материального объекта. При этом, следует отдать должное, В. Вернадский всегда рассматривал процессы и явления происходящие на Земле, в контексте активности космоса.

Если учение Вернадского о живом веществе, которое, подчеркиваю, он рассматривал исключительно в масштабах Земли, экстраполировать на масштабы космоса, то мы получим новую космологическую модель, новое понимание существования Мироздания! А именно, первичная существующая сущность – косная материя, через переходное состояние материи образует вторичную существующую сущность – живую материю! Живая материя последовательно вложена в косную материю, что, однако, не мешает ей эволюционировать как динамической системе, и самодостаточно существовать в масштабах преобладающего давления косной материи.