6. Основные отличия романтического и реалистического художественного сознания.
Литература.
1. Степанова и повествование в стихах и прозе. //Пути анализа литературного произведения. М., 1981.
2. «Кавказский пленник» // Поэзия Пушкина, или подвижный палимпсест. М., 1999.
3. «Кавказский пленник» Л. Толстого как литературный манифест//Филологический ежегодник 2008. Омск, 2007 – 2008.
Тема № 15 -16. Историко-литературный процесс и проблема литературной эволюции.
1. Специфичность литературной истории. Литературные традиции и новаторство.
2. Проблема классической и массовой литературы.
3. Исторический и типологический взгляд на литературную эволюцию.
4. Литературные эпохи и стили. Основные черты классицизма, романтизма, реализма.
5. Эпоха модернизма в литературе. Литературный авангард (приведите собственные примеры).
Литература.
Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994. Михайлов стиля и этапы развития литературы нового времени.//Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982. Жирмунский течения как явление международное.// Жирмунский литературоведение. Л., 1979. О поэзии классической и романтической.// Жирмунский литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977. О литературной эволюции.// Тынянов . История литературы. Кино. Л., 1977. Ильин от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М., 1998.Тема №17. Словесное искусство в ХХ веке ( Платонова «Фро»)
1. «Аномальность» (Ю. Левин) речи Платонова, ее семантические, стилистические, синтаксические и т. п. особенности.
2. Сюжет рассказа.
3. Авторские характеристики времени и пространства и пространственно-временные «ощущения» героев.
4. Человек в мире Платонова и герои рассказа «Фро». Литературные прообразы Фро. Фро и Душечка.
5. Интертекстуальность как свойство платоновского текста.
6. Ваша интерпретация рассказа.
Литература.
1. «Фро»: пять прочтений // Вопросы литературы. 1989 № 12.
2. От синтаксиса к смыслу // Левин труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998.
3. Андрей Платонов. Очерк жизни и творчества. Воронеж, 1984.
Тема № 18. Литературоведческие школы и направления.
1. Литературоведение ХIХ века: мифологическая, психологическая школы, сравнительно - историческое литературоведение. Основные принципы и представители.
2. Формальная школа в русском литературоведении. Тынянова, Б. Эйхенбаума, В. Шкловского.
3. Другие литературоведческие школы ХХ века: рецептивная эстетика, структурализм, деконструктивизм.
Литература.
1. Академические школы в русском литературоведении. М., 1975.
2. и др. История русского литературоведения. М., 1980.
3. Философия искусства. М., 1996
4. Потебня поэтика. М., 1990.
5. Веселовский поэтика. М., 1989.
6. Тынянов . Литература. Кино. Л., 1977.
7. Эйхенбаум «формального метода» // О литературе. М., 1987.
8. Структурализм в эстетике и в науке о литературе. О структурализме // Исследования по эстетике и теории искусства. М., 1994.
6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов
Экзаменационные вопросы.
Филология и литературоведение как научные дисциплины. Художественный образ и миф. Символ и аллегория. Специфика словесного образа. Метафорический и метонимический образ. Тропы и их виды. Повтор, его художественные функции. Виды повторов. Другие фигуры поэтического синтаксиса. Искусство как способ познания и отражения мира, особая «модель жизни». Мимесис. Условность и иносказательность в искусстве Тема литературного произведения. Художественная идея. Внутренний мир произведения. Художественное время и пространство. Образ человека в литературе. Тип и характер. Герой эпоса и драмы. Сюжет как родовое свойство литературы. Событие и действие. Сюжет в эпосе, драме и лирике. Композиция. Единицы композиции в лирике, драме, эпосе. Литературный род. Лирика как род литературы. Формы выражения авторского сознания в лирике. Лирический герой. Драматическое действие и конфликт. Действующие лица драмы. Эпос как род литературы. Полифонизм эпического повествования. Литературный жанр. Прозаическая и стихотворная речь. Стихотворный ритм. Основные ритмические элементы в стихе. Ритм и метр. Русский силлабический стих. Силлабо-тоническая система стихосложения. Дольник, его особенности и варианты. Тактовик и акцентный стих. Рифма и ее роль в стихе. Эволюция русской рифмы. Строфа и твердые стихотворные формы. Сонет. Эволюция русского стихосложения. Автор как литературоведческая категория. Формы присутствия автора в литературном произведении. Роман как особый жанр в литературе нового времени. Литературный процесс. Проблема литературной эволюции. Классицизм. Общая характеристика художественного направления и стиля. Романтизм. Реализм и проблема правдоподобия в искусстве. Литературные формы ХХ века. Модернизм и постмодернизм. Искусство как модель мира. Мимесис. Конфликт в литературном произведении. Основные эпические жанры. Лирические жанры. Речь в драматическом произведении. Комедия и трагедия. Методы и школы в литературоведении ХХ века. Метафоризм как родовое свойство словесного искусства. Метафора в поэзии Х1Х и ХХ века.Критерии оценки знаний студентов на экзамене
Оценки «ОТЛИЧНО» заслуживает ответ, содержащий:
1. абсолютное понимание проблемы, предложенной в вопросе;
2. глубокое и систематическое знание всего программного материала и структуры конкретной дисциплины, умение показать связь анализируемого вопроса с другими вопросами и проблемами курса.
3. знание основного содержания лекционного курса и позиции лектора по сравнению с учебной литературой;
4. отчетливое и свободное владение концептуально-понятийным аппаратом, научным языком и литературоведческой терминологией;
5. осмысленное понимание и уместное использование позиций 3 и более литературных критиков и современных ученых-литературоведов.
6. аргументированную формулировку собственного мнения на проблему, не противоречащую замыслу автора произведения и общей концепции курса;
7. последовательное, логически корректное и убедительное изложение ответа в соответствии с нормами русского литературного языка;
8. полные исчерпывающие ответы на все дополнительные вопросы.
Оценки «ХОРОШО» заслуживает ответ, содержащий:
1. понимание проблемы, предложенной в вопросе;
2. знание узловых проблем программы и основного содержания лекционного курса,
3. общее понимание связи анализируемого вопроса с другими вопросами и проблемами курса;
4. умение пользоваться концептуально-понятийным аппаратом, научным языком и литературоведческой терминологией;
5. и/или знание мнений не менее 2-х критиков и ученых-литературоведов по проблеме;
6. и/или хороший уровень анализа литературного произведения (1-2 непринципиальных недочета)
7. и/или недостаточно полно развернутую аргументацию собственной точки зрения на проблему и/или отдельные затруднения в формулировке выводов, не противоречащих авторской концепции и здравому смыслу;
8. и/или в целом логически корректное, нормированное, ясное, но не всегда точное и аргументированное изложение ответа;
9. и/или не полный или неточный ответ на 1-2 дополнительных вопроса.
Оценки «УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» заслуживает ответ, содержащий:
1. информацию, не полностью соответствующую теме анализируемого вопроса;
2. и/или фрагментарные, поверхностные знания важнейших разделов программы и содержания лекционного курса;
3. и/или непонимание связи анализируемого вопроса с другими вопросами и проблемами курса;
4. и/или затруднения в использовании научно-понятийного аппарата и терминологии учебной дисциплины;
5. и/или частичное знакомство с рекомендованными критическими и научно-исследовательскими статьями (изложена суть 1 источника);
6. и/или слабое знание содержания и проблематики анализируемого произведения
(3-4 фактические ошибки);
7. и/или нетвердое владение навыками анализа, частичную подмену анализа текста пересказом;
8. и/или затруднения при формулировке собственного мнения студента; и/или односложное, неаргументированное изложение собственной позиции, в целом не противоречащей точке зрения автора произведения; или формулировка собственного мнения на проблему, полностью искажающая смысл авторского замысла;
9. стремление к соблюдению основных качеств «хорошей» речи;
10. и/или не полные или неточные ответы на все дополнительные вопросы или отсутствие связного ответа на 1-2 дополнительных вопроса.
Оценка «НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО» ставится за ответ, демонстрирующий:
1. непонимание студентом проблемы, предложенной в вопросе, и/или несоответствие содержания ответа поставленной задачей;
2. и/или незнание либо отрывочное представление программного и лекционного материала;
3. и/или полное непонимание связи вопроса с другими вопросами и проблемами курса;
4. и/или слабое владение научно-понятийным аппаратом и терминологией;
5. и/или незнание фамилий и статей критиков и ученых-литературоведов по вопросу;
6. и/или неумение анализировать художественное произведение;
7. и/или отсутствие собственного мнения по проблеме и/или несоответствие высказанной позиции авторскому замыслу или здравому смыслу;
8. и/или грубые нарушения требований, предъявляемых к качествам «хорошей» речи;
9. и/или отсутствие ответа более чем на 3 дополнительных вопроса.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
