Стандарт 3.7.5. «Определение уровня существенности» (стр. 2 )

3.11. Проверяющий обязан определять уровень существенности и ее взаимосвязь с аудиторским риском и прогнозировать, какие факторы могут повлечь существенное искажение проверяемой отчетности.

3.12. Между существенностью и аудиторским риском существует обратная зависимость, то есть чем ниже уровень аудиторского риска, тем выше уровень существенности, и наоборот (таблица Ж1).

Таблица Ж1 – Взаимосвязь между существенностью и аудиторским риском

Аудиторский риск	Рекомендуемый уровень существенности от соответствующего базового показателя
(1)	(2)
Низкий	3%
Средний	2%
Высокий	1%

3.13. Для определения абсолютного значения уровня существенности проверяющий должен выбрать базовые показатели.

3.14. В качестве базовых показателей годовой отчетности ВМО могут выступать:

- валюта баланса (Баланс исполнения бюджета);

- общие исполненные кассовые доходы/расходы бюджета (Отчет об исполнении бюджета);

- общие начисленные (фактические) доходы/расходы бюджета (Отчет о финансовых результатах деятельности).

3.15. При определении абсолютного значения уровня существенности и выборе базовых показателей проверяющий должен проявить профессиональное суждение исходя из специфики финансовой деятельности объекта контроля (структуры активов и обязательств, видов операций, объемов финансовых потоков) и задач внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета с точки зрения основных пользователей отчетности.

Так, при выборе в качестве базового показателя «валюты баланса» Баланса исполнения бюджета ВМО может получиться, что при оценке выявленных в ходе проверки годовой отчетности искажений (неисправленных искажений), их совокупность превысит рассчитанную величину уровня существенности. Это обусловлено тем, что, как правило, значение стоимости активов ВМО на конец отчетного периода, отражаемых в Балансе исполнении бюджета, значительно меньше величины общих доходов/расходов бюджета за тот же период.

4. ПРИМЕНЕНИЕ УРОВНЯ СУЩЕСТВЕННОСТИ

4.1. Порядок применения существенности при проведении контрольного мероприятия

4.1.1. Проверяющий оценивает то, что является существенным, по своему профессиональному суждению.

4.1.2. При наличии особых обстоятельств в отношении отдельных показателей отчетности, операций, раскрытия информации проверяющий должен оценивать их как существенные, даже если они ниже уровня существенности.

4.1.3. Наряду с рассчитанным на этапе планирования приемлемым уровнем существенности в суммовом выражении проверяющий также рассматривает характер (качество) искажений (нарушений, недостатков), специфические обстоятельства их возникновения при оценке их влияния на достоверность годовой отчетности, степень и качество исполнения бюджета.

4.1.4. Примерами качественных искажений являются:

- отсутствие раскрытия информации либо формальный подход к составлению форм годовой отчетности, включая пояснительную записку с приложениями;

- структура и характер дебиторской и кредиторской задолженности, причины ее возникновения;

- ненадлежащий порядок формирования бюджетных (бухгалтерских) регистров, на основании которых должна составляться отчетность;

- применение устаревших (недействующих) форм отчетности и тому подобное.

4.1.5. При камеральной проверке существенность может быть применена для таких контрольных процедур, как проверка данных синтетического и аналитического учета в разрезе бюджетных (бухгалтерских) счетов (по данным бюджетных (бухгалтерских) регистров) и их сверка с показателями отчетности, проверка отчетности муниципальных учреждений, подведомственных объекту контроля и тому подобное.

Перечень возможных искажений (нарушений) в формировании отчетности, определяемых на уровне камеральной проверки и выраженных в суммовой оценке, к которым можно применить уровень существенности:

- наличие расхождений при построчном сравнении значений показателей отчетности финансового органа (главного распорядителя бюджетных средств) и соответствующих суммированных показателей отчетности получателей бюджетных средств;

- наличие расхождений при построчном сравнении значений показателей сводной бухгалтерской отчетности муниципальных учреждений (бюджетных и автономных) и соответствующих показателей отчетности муниципальных учреждений (бюджетных и автономных);

- наличие расхождений в контрольных соотношениях между показателями форм бюджетной (бухгалтерской) отчетности;

- несоответствие остатков по счетам учета, указанных на начало года, остаткам, указанным на конец года в балансе предыдущего периода (с учетом приведения остатков по счетам учета в случае перехода на новые положения инструкции по бюджетному (бухгалтерскому) учету);

- расхождения между показателями бюджетной (бухгалтерской) отчетности и показателями регистров бюджетного (бухгалтерского) учета (главная книга, журналы операций);

- отсутствие забалансового учета активов, принятых в пользование, на ответственное хранение, а также бланков строгой отчетности и другое.

4.1.6. В ходе выездной проверки при проведении контрольных процедур проверяющий рассматривает существенность как на уровне отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бюджетного (бухгалтерского) учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. В зависимости от рассматриваемого аспекта возможны различные уровни существенности.

4.1.7. Проверяющий должен определить, существует ли необходимость пересмотра общей стратегии проверки, если характер выявленных искажений и обстоятельств их возникновения указывает на то, что могут существовать другие искажения, которые в совокупности с накопленными искажениями, выявленными в ходе проверки, могут быть существенными.

4.1.8. При проведении аналитических процедур уровень существенности применяется при отборе элементов, подлежащих проверке. Так, сплошной проверке подлежат данные об операциях, остатки по счетам активов и обязательств, существенных по величине (стоимости) и их характеру либо подверженных риску или по которым ранее были выявлены ошибки (нарушения). При этом проверяющий должен помнить, что проверка только существенных по размеру и качеству элементов в пределах оборотов по счету бюджетного (бухгалтерского) учета или группы однотипных операций может быть эффективным средством получения аудиторских доказательств, но не является достаточной, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю совокупность элементов проверки.

4.1.9. Проверяющему также необходимо рассмотреть возможность искажений в отношении сравнительно небольших величин, которые в совокупности могут оказать существенное влияние на достоверность отчетности. Например, нарушение в порядке отражения отдельных операций, проводимых объектом проверки ежемесячно, может указывать на возможное существенное искажение, которое возникнет в том случае, если такое нарушение будет повторяться каждый месяц.

4.1.10. Если совокупность искажений, выявляемых в ходе проверки, приближается к уровню существенности, проверяющему необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными обнаруженными неисправленными искажениями, могут превысить уровень существенности.

4.1.11. По мере того, как совокупные искажения приближаются к уровню существенности, проверяющий рассматривает вопрос о снижении риска посредством проведения дополнительных аналитических процедур.

4.2. Порядок применения существенности при оценке выявленных искажений

4.2.1. Искажения показателей годовой отчетности, выявленные в ходе контрольного мероприятия, могут являться результатом:

- погрешностей в сборе или обработке данных, на основе которых подготовлен годовой отчет об исполнении бюджета ВМО;

- пропусков в суммах или раскрытии информации;

- неверных бухгалтерских оценок, являющихся результатом неправильного понимания фактов хозяйственной деятельности, нарушений порядка бюджетного (бухгалтерского) учета активов, обязательств и операций;

- недобросовестных (намеренных) действий ответственных (должностных) лиц объекта проверки и другие.

4.2.2. Существенность преднамеренной ошибки всегда признается более высокой, чем непреднамеренной. Например, выявление хищений, незаконных выплат и поступлений являются существенными независимо от их количественного выражения.