Контрольная работа по курсу «Правовые основы противодействия коррупции»
Методические рекомендации по выполнению контрольной работы:
Контрольная работа состоит из двух заданий. Первое – это ответ на поставленный теоретический вопрос, который необходимо излагать самостоятельно, с использованием нормативных правовых актов и научной литературы. Ссылка на используемые источники обязательна.
Вторая часть работы – решение задачи. В ходе решения следует обращаться к нормативным правовым актам; при изложении ответа необходимо ссылаться на норму соответствующего акта, с указанием пункта, части статьи, либо номера статьи, на основе которых строится ответ.
Работа в обязательном порядке должна содержать библиографический список, оформленный в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5.-2008.
Магистрант должен выполнить один из пяти вариантов контрольной работы. Вариант определяется по последней цифре номера зачетной книжки:
1,2 – вариант 1
3,4 – вариант 2
5,6 – вариант 3
7,8 – вариант 4
9,0 – вариант 5
Контрольная работа. Вариант 1.
1. Вопрос: Понятие конфликта интересов на государственной и муниципальной службе. Обязанности государственных и муниципальных служащих в связи с конфликтом интересов. Способы урегулирования конфликта интересов.
2. Задача: В органе государственной власти у одного из гражданских служащих возникла ситуация конфликта интересов, связанная с проведением им проверки в отношении организации, с которой он связан финансовыми обязательствами. Каким образом в данном случае представитель нанимателя может отстранить гражданского служащего с целью предотвращения конфликта интересов?
Контрольная работа. Вариант 2.
1. Вопрос: Обязанность представления сведений о доходах и расходах в рамках служебных отношений.
2. Задача: Р. обратилась в суд с иском к инспекции ФНС России по Правобережному району г. Магнитогорска о восстановлении на работе в должности начальника отдела камеральных проверок №3, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 12 января 2010 г. по день восстановления на работе и компенсации морального вреда. Свои требования она обосновала тем, что была уволена по п.13 ч.1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с несоблюдением ограничений и невыполнением обязательств, установленных названным Федеральным законом и Федеральным законом «О противодействии коррупции», выразившимися в том, что она не передала принадлежащие ей акции Газпрома в доверительное управление. Увольнение считает незаконным, поскольку обязанность по передаче акций в доверительное управление возникает только, если владение ими может привести к конфликту интересов, однако при исполнении ею своих должностных обязанностей по контролю за соблюдением законодательства физическими лицами возможность конфликта интересов отсутствует. Представители ответчика иск не признали, сославшись на отсутствие нарушений закона при увольнении истца.
Контрольная работа. Вариант 3.
1. Вопрос: 24. Дисциплинарная ответственность государственных и муниципальных служащих за коррупционные правонарушения
2. Задача: 14 мая служащий федерального агентства Неров допустил проступок, выразившийся в нарушении сроков ответа на обращение гражданина. 15 мая в отношении данного служащего была назначена служебная проверка с целью решения вопроса о возможности его привлечения к дисциплинарной ответственности. В этот же день Неров попал в автомобильную аварию и был госпитализирован в тяжелом состоянии в больницу. В течении периода его лечения проведение каких-либо действий, направленных на выявление факта и обстоятельств совершения им гражданским служащим не осуществлялось.
Пройдя курс лечения, Неров 20 августа вышел на службу. В течении пяти дней после его выхода на службу служебная проверка была завершена и 26 августа ему был приказом представителя нанимателя объявлен выговор. Неров обжаловал указанный приказ в комиссию по служебным спорам, указав на нарушение процессуальных сроков. Какое она должна принять решение?
Контрольная работа. Вариант 4.
1. Вопрос: 12. Уведомление об обращениях к государственным и муниципальным служащим в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений
2. Задача: Руководитель регионального таможенного управления Петров учредил , которое осуществляло функции таможенного брокера. Благодаря покровительству, оказываемому , Петровым совершение таможенных операций с помощью данного осуществлялось в максимально короткие сроки. Через некоторое время факт создания Петровым выявлен в процессе прокурорской проверки. Какая ответственность наступит для Петрова?
Контрольная работа. Вариант 5.
1. Вопрос: Запрет как элемент правового статуса государственного или муниципального служащего. Характеристика основных антикоррупционных запретов.
2. Задача: Л. обратился в суд с заявлением о признании незаконньми дисциплинарных взысканий, которые были ему назначены приказами от 21 декабря 2006 г. № 03-04/476 (служебная проверка назначена приказом от 25 мая 2006 г., заключение по ее результатам подписано 6 декабря 2006 г.), от 22 декабря 2006 г. № 03-04/ 479 (служебная проверка назначена приказом от 6 мая 2006 г., заключение по ее результатам подписано 24 ноября 2006 г.), от 17 января 2007 г. № 03-04/18 (служебная проверка назначена 9 июня 2006 г., заключение подписано 20 декабря 2006 г.). Истец с вынесенными приказами о наложении на него дисциплинарных взысканий не согласен и просит их отменить. Представитель ответчика - межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Приморскому краю - в судебном заседании пояснил, что сроки проведения служебных проверок были приостановлены в связи с тем, что Л. находился на больничном или в отпуске и что проверка должны была быть начата после окончания его временной нетрудоспособности. С учетом периода времени, пока истец находился на больничном или в отпуске, срок проведения служебной проверки не превышает один месяц. Приказы о приостановлении проведения служебных проверок издавались с целью предоставления гражданскому служащему права дать объяснения, представить доказательства, обжаловать решения лиц, проводящих проверку. Фактически служебные проверки проводились в период с 24 ноября 2006 г. по 20 декабря 2006 г. в период фактического нахождения Л. на службе.
