Источники права России: тенденции формирования и развития (стр. 3 )

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейшей научной разработки как общих проблем источников российского права, так и вопросов, связанных с источниками отдельных отраслей.

Теоретические результаты непосредственно направлены на их практическое применение.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут использоваться в правотворчестве – в качестве основы прогнозирования дальнейшего развития системы источников российского права, а также выработки конкретных мер по его оптимизации.

Материалы диссертации могут использоваться при изучении курса теории государства и права, в том числе – для подготовки к лекционным и семинарским занятиям, а также при написании учебных пособий по смежной проблематике.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования системы источников российского права» состоит из трех параграфов. В ней определяются исходные положения, позволяющие дать адекватную характеристику системе источников российского права на современном этапе ее развития.

В первом параграфе «Эволюция представлений об источниках права в отечественной юридической науке» последовательно рассматриваются вопросы, связанные с развитием представлений о сущности и содержании источников права в отечественной правовой теории.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что множественность подходов к пониманию сущности и содержания источников права традиционна для российской юриспруденции. В дореволюционной, советской, равно как и современной правовой науке ведутся активные дискуссии относительно возможности использования понятия «источники права» в различных смыслах (в первую очередь – для обозначения внешних форм объективации, закрепления правовых норм), а также относительно содержания источников – и как правотворящих факторов, и как внешних форм выражения, закрепления правовых норм.

На протяжении всей истории дискуссий о сущности источников права для решения проблем, связанных с отсутствием их единообразного понимания, предлагаются одни и те же варианты ее решения: уточнение значения понятия «источники права» и установление соглашения относительно его использования только лишь в данном значении; отказ от употребления понятия «источники права» в том или ином его смысле; уточнение понятия «источники права» с помощью вспомогательных понятий. Вместе с тем, ни на одном из этапов развития отечественной правовой мысли ни один из названных вариантов не был реализован, что само по себе свидетельствует о необходимости поиска иного способа решения проблемы источников права.

Во втором параграфе «Общая характеристика источников права как сложной регулятивной системы» обосновывается методология, которая, по мнению автора, должна быть положена в основу исследования источников российского права, а также анализируются наиболее значимые свойства источников права как феномена правовой действительности.

Диссертант аргументирует мнение о том, что понятие «источники права» в юридической науке выполняет чисто функциональную роль, выступает инструментом познания правовой действительности, и в этой связи уточнение его сущности и содержания следует осуществлять только исходя из объекта, предмета, целей и задач исследования, в понятийный аппарат которого оно вовлекается. С учетом специфики проводимого исследования вопрос об источниках российского права формулируется диссертантом как вопрос о том, что в правовой действительности объективно выступает источником норм, регулирующих поведение участников правоотношений.

В работе последовательно обосновывается мнение о том, что за основу исследования источников российского права как регулятивной системы целесообразно принять тезис о том, что реально, на практике функциональные проявления права гораздо богаче и разнообразнее, чем регулирующее действие норм, исходящих от государства, а следовательно, вопрос об источниках права не может рассматриваться исключительно как вопрос о формах закрепления, выражения государственно-властной воли.

Проблему источников права как регулятора общественных отношений предлагается рассматривать в контексте интегративного подхода к пониманию права, признавая источниками любые формы фиксации правовых норм, из которых участники правоотношений на практике реально черпают обязательные для них правила поведения, представления о правомерном и неправомерном, а правоприменители – основу для выносимых ими решений. Обозначая такие источники права как реально действующие, диссертант противопоставляет им фиктивные источники, которые на практике самими правопользователями не рассматриваются как содержащие правовые нормы и, как следствие, не учитываются в процессе выбора участниками общественных отношений моделей поведения в юридически значимых ситуациях.

Особое внимание в параграфе уделяется обоснованию признаков, позволяющих идентифицировать реально действующие источники права. В качестве таковых последовательно раскрываются признанность, устойчивость и обусловленность объективными факторами.

Рассматривая систему реально действующих источников права в практике ее действия, автор приходит к выводу о том, что различие базовых характеристик официально признанных и не признанных реально действующих источников права предопределяет их неодинаковую роль в правовом регулировании. Единственным основанием общеобязательности неофициальных реально действующих источников выступает факт их признания общественным правосознанием, а через него – и индивидуальным правосознанием конкретных участников правоотношений. Общеобязательность официальных реально действующих источников, помимо общественного признания, базируется на том, что они берутся под охрану государством и обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения. Вследствие выявленной особенности правовое регулирование более эффективно тогда, когда реально действующие источники права исчерпываются официально признанными. Однако, на практике в силу причин, которые подробно раскрываются в диссертационном исследовании, полное совпадение реально действующих и официально признанных источников практически не достижимо.

Диссертант подчеркивает, что деление реально действующих источников права на официально признанные и не признанные является условным, возможно в силу того, что фиктивные источники не являются предметом проводимого исследования. Если же подходить к вопросу с точки зрения формальной логики, то официально признанные и не признанные источники могут быть как реально действующими, так и фиктивными.

В качестве основных свойств официально признанных реально действующих источников рассматриваются государственно-волевой характер, нормативная закрепленность и защищенность. Реально действующие источники, не признанные государством, соответственно, характеризуются отсутствием у них перечисленных качеств.

Особое внимание уделяется вопросу о характере взаимосвязей между реально действующими источниками права. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что реально действующие источники в своем единстве представляют целостную органическую систему, в которой системообразующим фактором выступает цель правового регулирования. В рамках данной системы источники различаются своей значимостью в регулировании общественных отношений, между ними могут устанавливаться как координационные, так и субординационные связи.

Характер взаимосвязей между реально действующими источниками права принципиально отличен от нормативно определяемых государством в рамках конструирования формальных основ построения системы источников права. В последнем случае источники права оказываются связаны строго иерархически, причем не обязательно образуют целостную систему, могут представать как простая совокупность.

В третьем параграфе «Политико-правовая природа изменений в системе источников российского права» посредством историко-правового анализа выявляются наиболее общие закономерности развития системы источников отечественного права, а также раскрывается природа происходящих с данной системой изменений.

Последовательно анализируя формальные основы построения системы источников права, содержание реально действующих источников, характер их соотношения между собой на различных этапах развития дореволюционного российского права (в земский, московский периоды и период империи), а также в советскую эпоху, диссертант обнаруживает, что исторически развитие формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников предстают как два относительно обособленных процесса, имеющих принципиально различную природу. Изменение формальных основ построения системы источников права имеет политическую природу, изменение системы реально действующих источников – правовую.

Изменения системы реально действующих источников права происходят постепенно; чем более существенными они оказываются, тем дольше они длятся. Преемственность, существующая между реально действующими источниками права, действующими на различных исторических этапах, свидетельствует о том, что их развитие – это процесс трансформации одной и той же системы, а не последовательной смены качественно различных систем. Изменения формальных основ построения системы источников права в большинстве случаев носят скачкообразный характер, связаны в основном с кардинальными изменениями в политической жизни российского общества.

Развитие системы реально действующих источников права на протяжении всей истории российского права предстает как процесс, в большей степени объективный и самоорганизующийся, нежели управляемый государством. При этом происходящие в содержании и соотношении реально действующих источников изменения обусловливаются эндогенными факторами; ни в дореволюционный, ни в советский период обнаружить существенного влияния экзогенных факторов на их развитие обнаружить не удается.