Источники права России: тенденции формирования и развития (стр. 4 )

Изменения формальных основ построения системы источников права, в которых находит свое нормативное закрепление официальная позиция государства по вопросу о содержании и иерархии источников права, опосредуются в значительно большей степени именно государственно-властной волей, нежели объективными закономерности общественного развития. Последние влияют на формальные основы построения системы источников российского права лишь опосредованно, влияя на официальную идеологию и, соответственно, политику государства.

Проведенный историко-правовой анализ свидетельствует о том, что различия в природе, а также в факторах, обусловливающих изменения формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников, обусловливают их несовпадение, которое является несущественным лишь в земский период развития дореволюционного права, а затем неизменно увеличивается с усилением государства и формальным увеличением его роли в правотворчестве. Российское государство исторически активно борется за вытеснение неофициальных реально действующих источников из правовой жизни, однако, достигнуть обозначенной цели ни на одном историческом этапе так и не удается.

Вторая глава «Система источников права в современной России» посвящена анализу вопросов, связанных с содержанием и функционированием источников российского права на современном этапе.

В первом параграфе «Формальные основы построения системы источников современного российского права» система источников современного российского права анализируется через призму формальных положений, которыми закреплены содержание и иерархия ее элементов.

Последовательно анализируя те изменения, которые произошли в формальных основах построения системы источников российского права в постсоветский период, диссертант приходит к выводу о том, что они непосредственно не отражают изменений, объективно произошедших в жизнедеятельности российского общества, а определяются правовой политикой государства и лежащей в ее основе официальной правовой идеологией. Воздействия на формирование официальных основ построения системы источников российского права тех объективных факторов, которые не были учтены официально идеологией, не обнаруживается.

В диссертации подробно анализируются идеологические предпосылки, которые, найдя отражение в правовой политике государства, легли в основу формальных основ построения системы источников современного российского права (идея о деидеологизации и демократизации общественной жизни и провозглашение принципа идеологического плюрализма; отказ от построения социалистического государства и выбор в качестве цели и магистрального направления развития российской правовой системы ее возвращение в романо-германскую правовую семью; идея правового государства, а также идея о разделении властей как базовом принципе правового государства; естественно-правовая теория; отказ от противопоставления отечественного права праву европейскому как буржуазному; идея федерализма). При этом автор не просто раскрывает содержание идеологических предпосылок формальных основ построения системы источников современного российского права, но и выявляет степень их соответствия реальным изменениям в жизни российского общества на постсоветском этапе, а также характеризует их конкретные выражения в нормативных положениях, закрепляющих содержание и иерархию официально признаваемых государством источников.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что, вобрав в себя в основном опыт западной либеральной идеологии, идеологический базис формальных основ построения системы источников российского права оказался весьма мозаичным.

В качестве самостоятельного в параграфе рассматривается вопрос о базовых формальных принципах, на которых строится сегодня система источников российского права. В качестве таковых последовательно раскрываются принципы: множественности источников права; их системности и иерархичности; признания приоритета тех источников права, которые носят публично-правовой характер; верховенства Конституции и ее прямого действия, приоритета норм международных договоров по отношению к нормам, закрепленным иными источниками права; приоритета закона над подзаконными нормативными правовыми актами; недопустимости наделения судебных органов нормотворческими полномочиями; регулирования сферы применения правового обычая императивными методами.

Во втором параграфе «Общая характеристика системы источников современного российского права в ее практическом действии» дается характеристика системе реально действующих источников современного российского права.

Анализ названной системы проводится в двух аспектах: во-первых, с точки зрения состава источников, в нее входящих, во-вторых, с точки зрения соотношения отдельных источников. При этом с учетом разной роли в механизме правового регулирования тех реально действующих источников, которые провозглашены либо признаны государством, и источников, официально им не признаваемых, в рамках проводимого анализа осуществляется соответствующее разграничение.

Рассматривая официально признанные реально действующие источники современного российского права, автор приходит к выводу, что к их числу следует относить нормативные правовые акты, нормативные договоры и правовые обычаи. При этом особо подчеркивается, что и правовые обычаи, и нормативные правовые договоры фактически, во-первых, гораздо многообразнее, чем это признается государством, а во-вторых, имеют более широкую сферу действия, нежели официально для них установлена.

Значение нормативных правовых актов в регулировании общественных отношений не только формально, но и фактически выше, чем значение других источников права. При этом, однако, закон не выделяется в ряду нормативных правовых актов своей особой ролью в регулировании общественных отношений, несмотря на то, что формально ему отведена именно такая роль: если рассматривать систему источников современного российского права в ее реальном действии, то фактически основным регулятором общественных отношений оказывается подзаконный нормативный правовой акт. Помимо этого, значимость нормативных правовых актов в регулировании частноправовых отношений существенно ниже по сравнению с тем значением, которое они приобретают в публично-правовой сфере.

В диссертации раскрываются причины, обусловливающие возникновение выявленных закономерностей, а также их последствия для действия всей системы источников права.

Изучая правовой обычай как реально действующий источник современного российского права, автор приходит к выводу о том, что его значительно большая сфера применения и большее значение в регулировании общественных отношений, нежели формально отведены ему государством, обусловливаются широким распространением обычного права как особой формы, существующей и функционирующей наряду с правом государственным. При этом особенностью рассматриваемого источника права является то, что большую роль в регулировании общественных отношений правовой обычай играет именно в пределах отдельно взятых локальных национальных и национально-религиозных общностей, именно здесь в регулировании частноправовых отношений он становится источником, практически равнозначным нормативным правовым актам. Вне таких общностей значение правового обычая как источника российского права оказывается невелико, он выполняет, как правило, только лишь правовосполнительную роль и применяется в случае пробелов в законодательстве, неурегулированности нормами права тех или иных общественных отношений.

Последовательно исследуя нормативные правовые договоры как источники современного российского права, диссертант приходит к выводу о том, что они весьма многочисленны и разнообразны, причем их роль в регулировании общественных отношений не одинакова. Анализируя факторы, предопределяющие место различных нормативных правовых договоров в системе источников права в процессе ее действия, автор приходит к выводу о том, что нормативные правовые договоры в публично-правовой сфере (в том числе международные), играют подчиненную по отношению к нормативным правовым актам роль, и таким образом, реально их значение в регулировании общественных отношений оказывается менее существенным, чем формально закрепленное. Значимость нормативных правовых договоров как источников частного права наоборот на практике существенно выше, нежели это формально признается.

Диссертант последовательно обосновывает мысль о том, что реально действующими, но не признаваемыми государством источниками современного российского права являются прецеденты толкования и прецеденты конкретизации права. Названные источники играют весьма существенную роль в регулировании общественных отношений, их значимость сопоставима со значимостью подзаконных нормативных правовых актов.

Характеризуя систему источников современного права в ее практическом действии, автор не только раскрывает содержание данной системы, место и роль в ней различных ее элементов, но и выявляет и описывает наиболее общие принципы и тенденции ее сегодняшнего развития.

Третий параграф «Проблемы дальнейшего развития системы источников российского права» имеет практическую направленность и посвящен выявлению наиболее острых проблем в развитии системы источников современного российского права, а также поиску возможных путей их решения.

Видя глубинные причины недостаточной эффективности функционирования системы источников российского права на современном этапе, во-первых, в противоречивости условий формирования системы реально действующих источников права и определяющих дальнейшее развитие данной системы, а во-вторых, в несоответствии формальных основ построения системы источников российского права объективным закономерностям развития российской правовой системы, автор последовательно раскрывает детерминирующие их факторы и описывает наиболее существенные проявления.

Результаты проведенного анализа становятся основой осмысления дальнейших перспектив развития системы источников российского права. При этом автор формулирует и решает два взаимосвязанных вопроса: во-первых, о путях дальнейшего развития системы источников российского права, во-вторых, о стратегии оптимизации такого развития.

Рассматривая первый вопрос, диссертант приходит к выводу о том, что воспроизводство системы источников права, характерной для романо-германской правовой семьи, в российских условиях объективно невозможно. Система источников права развивается и в дальнейшем будет развиваться по собственному пути, который определяется, с одной стороны, самобытностью российской правовой системы, с другой стороны, ее вовлеченностью в общемировые глобализационные процессы.