Отзыв
о выпускной квалификационной работе студента 2 курса магистратуры юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета на тему «Правовое регулирование заемного труда: проблемы теории»
Проблематика, связанная с правовым регулированием так называемого «нетипичного» труда стала в последнее время весьма популярной в отечественной юридической литературе, и это вполне объяснимо. То обстоятельство, что этот вид, точнее говоря, виды общественного труда находятся на периферии предмета современного трудового права (на что указывает уже сам термин – «нетипичный»), не должно вводить в заблуждение.
Прежде всего, если мы хотим иметь целостную, внутренне непротиворечивую концепцию (модель) правового регулирования труда, то мы должны добиться решения по возможности всех частных, периферийных, проблем: ибо давно замечено социальными философами, что многие, блестящие и весьма убедительные в целом, концепции нередко терпели сокрушительное поражение, как только они начинали проверяться на мелких, казалось бы незначительных, частностях.
Но дело даже не в этом, дело в том, что нередко нетипичные и частные на сегодняшний день явления с течением времени становились совсем не частными, а напротив, чрезвычайно обычными и широко распространенными. Так что совсем не лишним является исследование этих феноменов, в том числе и с точки зрения тенденций их дальнейшей эволюции.
Наконец, следует иметь в виду, что нетипичными формами общественного труда в настоящее время охвачено значительное число работников в мире, не исключая, разумеется, и нашу страну. Следовательно, уже из соображений обеспечения конституционных норм о равенстве всех в основных правах и свободах и недопустимости дискриминации, следует подумать о создании адекватного механизма правового регулирования отношений, возникающих в этой сфере, и о роли государства в обеспечении здесь основных конституционных прав и свобод.
То, что относительно нетипичных форм труда имеется множество научных работ (в частности, совсем недавно в диссертационном совете при Петербургском университете была защищена кандидатская диссертация на эту тему, и она не является единственной), отнюдь не означает, что данная тема лишена проблемного характера. Пожалуй, наоборот: обилие таких работ, как и их содержание, является свидетельством отсутствия какого-либо согласия по всем основным аспектам проблемы. Сказанное относится даже к самому понятию и нетипичного, и заемного труда. Нет понимания ни относительно содержания этого понятия, ни структуры возникающих при этом отношений. Нечего и говорить, что принципиально часто расходятся и мнения относительно целей и содержания правового регулирования отношений в этой области.
Коротко говоря, можно без всяких сомнений констатировать как актуальность, теоретическую и практическую значимость проблемы, избранной в качестве предмета своего исследования, так и чрезвычайную ее сложность. Обилие литературы здесь, пожалуй, не облегчает, а усложняет задачу, стоящую перед автором: мало того, что он (если он является добросовестным исследователем) должен изучить все сказанное по проблеме, по возможности, обобщить и структурировать высказанные по этому поводу мнения (надо сказать, далеко не всегда квалифицированные); – автор помимо этого призван сформулировать и обосновать свою собственную точку зрения. Как научный руководитель исследования, произведенного , я могу с полным удовлетворением констатировать: автор справился и с той, и другой задачей.
В своем исследовании проблемы заемного труда, которое распадается на две части (главы), автор решает две главные задачи.
Во-первых, это определение генезиса феномена заемного труда и выявление системы отношений в рамках которых он существует. В конечном счете такая работа должна позволить ему выйти на выявление конститутивных признаков заемного труда и, следовательно, формулирование самого понятия (гл. 1).
Во-вторых, это определение системы основных правовых средств, которые могли бы обеспечить защиту прав и законных интересов лиц, занятых в качестве работников заемного труда (гл. 2).
Отмечу, что в рамках обеих частей своего исследования демонстрирует вполне качественный, квалифицированный научный подход, формулируя и аргументируя собственные научные позиции.
В первой главе своей работы автор анализирует структуру отношений, в рамках которых находит применение заемный труд и приходит к выводу о том, что это феномен существует в рамках классического двухстороннего трудового правоотношения, причем в качестве работодателя, противостоящего заемному работнику, выступает исключительно агентство занятости (с. 26 и сл., особ. с. 29 и сл.). Однако при таком выводе возникает необходимость исследования правового положения, во-первых, агентства занятости (как работодателя) и, во-вторых, предприятия-пользователя. Этому вопросу и посвящено содержание главы. В конечном счете автор формулирует свое собственное определение понятия заемного труда: главное здесь, по мнению автора, то, что при заемном труде не совпадают в одном лице (как это обычно бывает в «классическом» трудовом правоотношении) работодатель и выгодоприобретатель (с. 44 и др.). Этот вывод, безусловно, является оригинальным и аргументированным, хотя, на мой взгляд, и не бесспорным.
Во второй главе формулирует собственную точку зрения относительно системы правовой защиты прав и законных интересов заемных работников. В основу своей идеи автор кладет модель саморегулируемых организаций, опыт функционирования которых в нашей стране уже имеется. В связи с этим он анализирует существующие на настоящий момент юридические образования (как, например, объединения работодателей) и делает соответствующие выводы. Далее анализируется место этого института в системе существующих социально-трудовых отношений и, соответственно, способы обеспечения основных прав и свобод граждан, занятых в качестве заемных работников.
Работа основана на широком круге литературных и нормативных источников; привлечены также акты международного регулирования труда и обширнейшая судебная практика, причем практика не судов общей юрисдикции, как следовало бы ожидать, а арбитражных судов (последнее навевает определенные выводы, уже выходящие, правда, за границы исследования ). Использован зарубежный опыт.
Все сказанное убедительно, на мой взгляд, свидетельствует о том, что данная работа является системным и квалифицированным научным исследованием актуальной и сложной проблемы, имеющей существенное научное и практическое значение, что позволяет дать ее содержанию весьма положительную оценку.
Научный руководитель
Профессор
15 мая 2012 г.
г. Санкт-Петербург
