Механизм принятия решения для совершения коррупционного преступления должностным лицом органа публичной власти

Механизм принятия решения для совершения коррупционного преступления должностным лицом органа публичной власти

Теория уголовного права, а также положения уголовного закона об уголовной ответственности определяют, что преступления разделяются на умышленные и неосторожные (ст. 24 УК РФ). Исключительно преступлениям с прямым умыслом присущи такие признаки как мотив и цель. В криминологическом, а, соответствено, и в психологическом (курсив наш А. К.) понимании без осознания, желания, преступного результата и самого намерения не может быть преступного действия (бездействия). Эти общепризнанные положения психологии имеют определяющее значение для уголовно-правого вменения в вину[1]. Формирование мотива коррупционного преступления и определение его цели осуществляется посредством принятия решения о совершении преступления. Принятие решения о совершении преступления, так же как и сам умысел без его реализации, не является уголовно наказуемым. Можно сказать, что принятие решения составление плана действий коррупционного поведения предшествует непосредственному исполнению преступления, за исключением того, когда запланированные подготовительные действия не образуют самостоятельного состава преступления.

Таким образом, принятие решения о совершении преступления следует отнести к допреступному поведению, принятое решение в последствии может быть реализовано в виде совершения преступления, а может быть, и не реализовано, например, в результате добровольного отказа от доведения преступления до конца. Проблема принятия решения на осуществление того либо иного действия, в том числе и коррупционного в деятельности человека представляет существенное внимание и приковывает интерес исследователей. По своей сути она является весьма сложной и многоаспектной. В зависимости от методов и предмета исследования проблемы принятия решения о поведении изучаются психологией[2], социологией[3], наукой управления[4], особый вид принятия решения о начале и осуществлении преступной деятельности, кроме указанных наук осуществляют криминология и уголовное право, однако следует отметить, что науками уголовно-правового цикла особого внимания проблемам принятия решения не уделялось.

Следует отметить, что в психологической науке ведутся активные споры по проблеме принятия решения. С одной стороны, борьба мотивов и последующее принятие решения рассматриваются как основное звено, ядро волевого акта. С другой стороны, отмечается тенденция выключения из волевого ядра внутренней работы сознания, связанной с выбором, обдумыванием и оценкой.

Существует и другая точка зрения, характерная для тех психологов, которые, не отвергая значимость борьбы мотивов и внутренней работы сознания, видят сущность воли в исполнении принятого решения, поскольку борьба мотивов и следующее за ними принятие решения не идут далее субъективных состояний[5]. Считаем вторую точку зрения относительно принятия решения наиболее удачной, поскольку совокупность осознания дальнейшего поведения и желания реализовать принятое решение в полной мере соответствует доктрине уголовного права в части определения умысла преступления.

Принятие решения о совершении преступления, в том числе и коррупционного, существенно отличается от иных этапов реализации преступного умысла, поскольку оно редко находит свое выражение во вне, исключение составляет принятие решения о совершении преступления в соучастии, когда два и более лица сорганизовываются и принимают обоюдное решение о начале преступной деятельности. Указанное значительно затрудняет изучение психологических процессов, которые происходили в сознании субъектов преступления, однако, определение момента возникновения решения о совершении преступления, установление сведений, кто из соучастников предложил сорганизоваться для совершения преступления имеет важное значение для определения роли каждого из соучастников, степени общественной опасности и что самое главное это является определяющим фактором в процессе назначения наказания.

При принятии решения о совершении преступления лицо выстраивает определенный алгоритм действий, которые выполняются в определенной последовательности на основании соотношения и сравнения внутренних (субъективных) и внешних (объективных) факторов. Если вести речь об алгоритме действий направленных на получение взятки следует отметить, что должностное лицо выстраивает определенную последовательность, связанную с суммой (размером или предметом) взятки, а так же лиц, у которого будут вымогаться денежные средства, времени и месте совершения преступления. То есть в основном берутся внешние (объективные) факторы. Одновременно с этим взяткополучатель, как правило, не задумывается о правовых или иных последствиях коррупционной деятельности[6]. Субъективные факторы формируются ранее, до уяснения внешних факторов, однако лицо понимает, что его стремления и желания будут осуществлены только после выполнения внешних факторов. Иные внутренние (субъективные) факторы, например, эмоциональное состояние потенциального взяткополучателя (его страх), могут выступать в качестве сдерживающих факторов. Занимаемая должность взяточника редко берется в основу при анализе внутренних факторов, она воспринимается этим лицом как базис.

Принятие решения как этап психической деятельности, связанной со сравнительным отражением и оценкой информации, является необходимым условием совершения конкретного действия (преступления).

Изучив общее положения теории принятия решений, мы можем констатировать, что этот вид интеллектуальной деятельности человека имеет ряд общих признаков, к которым можно отнести:

а) развивается во времени;

б) видоизменяется по некоторым закономерностям в соответствии с определенной схемой под влиянием детерминирующих (объективных и субъективных) факторов;

в) представляет собой этап психической деятельности;

г) связано со сравнительным отражением и оценкой явлений объективной действительности;

д) происходит для приспособления к окружающей среде на оптимальной, по мнению субъекта принятия решения, основе[7];

е) результат этого процесса – выбор оптимальной модели поведения, направленной на достижение сформулированной цели. Если вести речь о формировании преступного умысла то это будет решение о преступном поведении, которое будет выражаться в объективной реальности посредством реализации этого умысла путем совершения преступления.

Указанные ранее общие признаки принятия решения также свойственны и формированию преступного умысла (принятию решения о совершении преступления). Определяющим, но не первоначальным этапом этой деятельности является определение цели, которую желает достичь лицо. Цели предшествует появление желания либо влечения. Желание (влечение, стремление) обостряет процессы, связанные с осознанием будущей цели, активизирует деятельность по построению плана, его принятия и реализации, именно желание приводит к осознанию цели либо ее отторжению.

Возникшее желание, как известно, не всегда формируется в цель. С момента возникновения желания до окончания формирования цели может проходить определенный промежуток времени. Лицо может менять свои желания, желания могут противоречить друг другу, в процессе формирования цели совершения преступления могут возникать сдерживающие и противоречащие факторы, которые будут существенно влиять на принятие решения о совершении преступления.

Цель – это желаемый результат, которого стремится достичь лицо, совершая общественно опасное деяние[8]. Иными словами, цель – это желаемый образ, созданный в сознании лица, к достижению которого стремится оно, реализуя преступный умысел.

Цель преступления выступает результатом процесса преступного целеобразования (целеполагания). Целеполагание – это мыслительный процесс, который выражается в процессе связанном с «примериванием» мысленно целей и желаемого результата; формировании мотивационных факторов, влияющих на выбор преступной деятельности субъекта; определении конкретной преступной цели, определении механизмов, способов и приемов ее достижения. В процесс целеобразования лицо воображает, соотносит возможности и силы с определенной целью, вырабатывая при этом наиболее оптимальный план поведения. Если вести речь о целеобразовательном процессе коррупционных преступлений, совершаемых должностными лицами органов публичной власти, то можно с полной уверенностью утверждать, что целью преступлений, совершаемых должностными лицами органов публичной власти выступает в большой степени получение незаконной выгоды для себя либо третьих лиц, а также продвижение по карьере.

Также при формировании цели коррупционной преступной деятельности должностное лицо органа публичной власти, осознавая преступный характер выбранного поведения, при этом желая достичь поставленную цель, формирует психологические оправдательные механизмы своей потенциальной преступной деятельности, в первую очередь для себя, снимая при этом существующие нравственные и моральные блоки, минимизируя влияние совести на свое поведение. Должностное лицо органа публичной власти обычно в процессе самооправдания в ходе целеобразования своей преступной деятельности, использует такие психологические деблокаторы, как: «не я один такой», «если не я, то кто-то другой получит это вознаграждение», «начальник меня заставил или меня бы начальник заставил», «это мне необходимо», «это пережитки системы» и «с этим необходимо смериться».

Традиционно мотив определяется как внутреннее побуждение личности к тому либо иному виду деятельности, которая связана с удовлетворением определенной потребности[9]. В специальной литературе указывается, что в качестве мотивов могут выступать идеалы, интересы личности, убеждения, социальные установки, социальные ценности, материальные ценности, так как они обеспечивают реализацию потребностей личности, по этому поводу отмечал, что мотив может быть как идеальным, так и вещественным[10]. Указанные положения в полном объеме соотносятся с выработанной концепцией мотива теорией уголовного права.

Мотивы человеческого поведения вообще и мотивы преступления в частности отличаются большим разнообразием как по своему социально-психологическому и предметному содержанию, так и по нравственно-этической правовой оценке. По-разному они выражают социальные и биологические начала личности и играют неодинаковую роль в ее структуре[11].

Мотивами совершения коррупционных преступлений должностными лицами органов публичной власти выступают: корысть, карьеризм, личная заинтересованность, в некоторых случаях зависть, а также эгоизм, очень редко – ревность. Также некоторые исследователи отмечают, что при совершении коррупционных преступлений необходимо говорить о наличии у лица, совершающего это преступление, псевдосоциальных мотивов, в частности, ведомственно-корпоративных (узкогрупповых и корпоративных), в основе которых лежит предпочтение норм, интересов, ценностей отдельных социальных групп, противоречащих охраняемым законом нормам, интересам общества в целом[12].

Мотивация преступного поведения – это психологический процесс, который характеризуется отражением в сознании лица значимых для него явлений реальности, переработки информации на основе личностных характеристик (образование, общекультурный уровень, темперамент и прочее), что в результате приводит к формированию мотивов преступления, их взаимосвязь с содержанием будущей деятельности в целом и отдельных действий, предпочтения способов и методов поведения, что в свою очередь приводит к достижению определенной цели путем совершения преступления.

Определение понятия мотивации преступного поведения позволяет выяснить место и роль принятия решения в системе психологических процессов, определяющих психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, а также информационную емкость этих понятий. Рассмотрение мотивации и принятия решения в отрыве друг от друга было бы методологически неверно. С одной стороны, принятие решения можно рассматривать как интеллектуальную сторону процесса мотивации преступного поведения, с другой стороны, принятие решения возможно только на основе доминирующей мотивации как заключительный этап, завершение этого процесса[13].

Рассматривая вопрос, связанный с принятием решения о совершении преступления, нельзя не обратить внимания на его структуру, так академик в структуре процесса принятия решения о совершении преступления выделяет три основные стадии:

- подготовительную, которая включает получение необходимой информации, ее анализ и формирование мотивов преступного поведения;

- основную – непосредственное принятие решения, состоящего в переборе вариантов и выборе цели, формировании конкретных намерений – умысла и планов преступного поведения – и собственно принятие решения;

- контрольную[14].

выделяет также три этапа, каждый из которых включает в себя несколько элементов. Предпосылкой процесса принятия решения о преступном поведении является, как уже говорилось, комплекс психических процессов и явлений, без которых невозможно принятие решения (осознание цели преступления, образование мотива преступления, возникновение ситуации принятия решения).

Структуру процесса принятия решения о совершении акта преступного поведения можно представить следующим образом:

1. Подготовительный этап: переработка информации, разработка вариантов поведения, сравнение их с окружающей обстановкой – ситуацией и реальными возможностями, оценка вариантов.

Основной этап: выбор одного варианта поведения (решение), выбор отдельных дополнительных элементов – места, времени совершения преступления, средств действия, способов сокрытия следов преступления, выбор запасных вариантов поведения и т. д., поиски оправдания избранного варианта поведения.

Контрольный этап: оценка решения – в ходе предпреступной деятельности, при подготовке преступления, в момент совершения преступления; корректировка решения – отказ, изменение, принятие дополнительных решений, принятие нового решения[15].

Бесспорно, процесс принятия решения о преступной деятельности имеет определённую логику и соответственно последовательность, однако, по нашему мнению, разделять процесс принятия решения о начале преступной деятельности на этапы не целесообразно, поскольку эти этапы условны, главенствующую роль в них играют элементы из которых состоит этот процесс. Классификация этапов (стадий) принятия решения о начале преступной деятельности, предложенная не учитывает процесс целеположения, мотивов и мотивации, не развернуты достаточно полно, что бы отразить все процессы, связанные с принятием решения о совершении преступления.

Классификация, предложенная , по нашему мнению, перегружена лишними элементами, а именно – на подготовительном этапе лицо выполняет слишком много действий после переработки информации. Переработка информации заключается в анализе информации, в процессе которого происходит отделение и не принятие непригодных вариантов поведения, а также в ее классификации не рассматриваются процессы с мотивацией преступного поведения и определения цели преступления.

Учитывая вышеизложенное, мы можем констатировать, что процесс принятия решения о совершении преступления состоит из следующих элементов:

- возбуждение желания (влечения), которое выражается в определенной потребности (желание формируется в результате влияния внутренних и внешних факторов (раздражителей));

- формирование мотивов преступного поведения;

- формирование цели преступного поведения;

- соотношение объективных и субъективных факторов (анализ фактор, изучение, обобщение и принятие информации);

- составление плана (планов) преступной деятельности, принятие решения о совершении преступления;

- реализация плана (планов), достижение цели и удовлетворение желания;

- в случае не достижения цели, лицо возвращается на этапы соотношения объективных и субъективных факторов составления плана, его корректирует (является факультативным). Также коррекция плана может осуществляться до начала его реализации.

В случае наличия факультативного этапа формирования решения о совершении преступления можно вести речь о повышенной общественной опасности поведения лица, о его устоявшейся антисоциальной установке.

Отдельно следует отметить, что на каждом из указанных этапов возможно прекращение процесса, связанного с принятием решения о совершении преступления, это решение может быть принято самостоятельно (субъективно) либо под влиянием различных объективных факторов. После того, как принято решение, установка на совершение преступления, отмечает , наступает некоторая задержка. На данном этапе еще возможен отказ от совершения преступления. Все зависит от личных качеств человека, от того, как внутренне он усвоил внешние регуляторы поведения[16].

Общеизвестным фактом является то, что динамический стереотип лежит в основе формирования привычного поведения, который формируется в коре головного мозга в результате многократного повторения. Указанное свидетельствует о том, что в процессе принятия решения о совершении преступления участвуют стереотипы. Как показывает социальное исследование проведенное нами, в сложившейся социально-политической обстановке определенная часть должностных лиц органов публичной власти, нравственно-правовое и морально-духовное сознание которых существенно деформировано деструктивными реалиями жизни, даже не предполагают о возможности достижения имеющихся, сформированных у них целей правовым путем, их поведение и соответственно мышление осуществляется стереотипно.

Под социальным стереотипом обычно понимают упрощенный, схематизированный, эмоционально окрашенный и чрезвычайно устойчивый образ какой-либо социальной группы или общности, с легкостью распространяемый на всех ее представителей. Нередко при определении социального стереотипа подчеркивают его целостность, ярко выраженную оценочную и ценностную окраску, загруженность его так называемым ошибочным компонентом и т. п. В других случаях акцентируются его динамические характеристики – устойчивость, ригидность, консерватизм, – свидетельствующие о способности успешно сопротивляться любой информации, направленной на его изменение. Общим местом в определениях социального стереотипа является также признание его преимущественно негативным феноменом, препятствующим полному, адекватному взаимопониманию людей, трактовка его в качестве своеобразных шор, искажающих видение социальной реальности[17]. Профессор под стереотипным поведением понимал привычные противоправные поступки, которые в значительной мере совершаются осознанно, но под влиянием неосознанных влечений. Стереотипное (привычное принятие) решения нередко обнаруживается в рецидиве преступления. Чем чаще повторяются те либо иные виды преступных действий, тем больше оснований говорить о их привычном характере[18].

Поэтому, можно утверждать, что в ряде случаев принятие решения о совершении коррупционного преступления должностным лицом органа публичной власти принимается стереотипно. Стереотипы, как известно, это устоявшиеся психологические установки (аналог вредных привычек) личности, которые формируются, как уже отмечалось, в определенной социальной группе (трудовом коллективе, семье, государстве), а в последствии имплементируются в сознание человека. Таким образом, стереотип преступного поведения сформирован и укреплен в социальной группе – органах публичной власти, который в последствии акцептируется сознанием должностного лица органа публичной власти, и в дальнейшем воспринимается как устоявшаяся и правильная форма принятия решений и поведения.

При наличии стереотипного образа мышления преступная деятельность осуществляется по устоявшейся, упрощенной схеме, где отсутствуют такие элементы как: формирование мотивов преступного поведения; составление плана (планов) преступной деятельности, принятие решения о совершении преступления. Наличие стереотипов в процессе формирования и реализации решения о совершении коррупционных преступления должностными лицами органов публичной власти свидетельствует о правовом нигилизме чиновников, их уверенности в своей ненаказуемости, о низкой правовой культуре должностных лиц органов публичной власти, общества и государства в целом. Стереотипы вообще и стереотипы преступной деятельности в частности, имеют свои социальные и психологические защитные механизмы. Преодоление психологических связано с изменением сознания личности, его и группового правосознания в частности, что же касается социальной составляющей стереотипов, их изменение возможно только при наличии сильных социальных факторов, способных их заменить.

В качестве выводов можно отметить, что принятие решения о начале преступной деятельности является актуальной темой исследований таких наук как психология, криминология и уголовное право. Имеет важное как теоретическое (для установления психологических связей в процессе формирования преступного умысла), так и практическое значение (для определения степени общественной опасности преступления и, соответственно, назначения наказания). Положения статьи могут быть использованы при изложении юридических учебных дисциплин и специальных курсов, таких как: Общая и Особенная части уголовного права; криминология; криминальная психология; криминальная социология; оперативно-розыскная психология.

[1] См.: Воробей інально-правове ставлення в вину: Монографія. /  – К.: Атика, 2009. С. 96 – 97.

[2] См.: Психология оценки и принятия решений / Перевод с англ./ С. Плаус – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.

[3] См.: Бабосов управления / . – Мн.: Издательство «ТетраСистемс», 2006.

[4] См.: Бекарев A. M. Разработка и принятие управленческих решений в организациях / . –Н. Новгород: НГТУ, 2005.

[5] См.: Малков психология. Учебник для вузов. / . – СПб.: Питер, 2008, С. 386

[6] См., например: , Домников оценка социальных последствий коррупционной деятельности // Вестник института: преступление, наказание, исправление. 2013. № 4

[7] Дубовик принятия решения о совершении преступления в криминологиической науке / // Вопросы борьбы с преступностью, вып. № 23. – М.:, «Юрид. лит.», 1975. С. 25-46.

[8] См.: Волков преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование /. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 7.

[9] См.: , , Розум и педагогика. – СПб.: Питер, 2001. С. 147.

[10] См.: Леонтьев по общей психологии: Учеб. пособие для вузов по спец. «Психология» / Под ред. , . - М.: Смысл, 2000. С. 34.

[11] Волков преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование /. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1982. С. 36.

[12] Савенко преступления и меры их предупреждения (на материалах Краснодарского края): автореферат дисс. … канд. юрид. наук. / ; Санкт-Петербургский университет МВД России. – СПб., 2006. С. 8 – 9.

[13] Дубовик мотивации в механизме преступного поведения // Новая Конституция и актуальные вопросы борьбы с преступностью. / . – Тбилиси: Мецниереба, 1979. С. 115-132.

[14] См.: Кудрявцев в криминологии. (О структуре индивидуального преступного поведения). Монография /. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 133 – 160.

[15] См.: Дубовик решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. Учебное пособие / . – М.: РИО Акад. МВД СССР, 1977. С. 13 – 23; Дубовик решения в механизме преступного поведения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / – М., 1976. С. 9 – 10; , Кудрявцев в преступном поведении: понятие, содержание, общие и специфические признаки // Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора. Сборник научных трудов. / , . – М.: Изд-во Всесоюзного ин-та по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1975. С. 13-25.

[16] Стебенева  механизма индивидуального преступного поведения сотрудников органов внутренних дел при совершении преступлений коррупционной направленности. // Преступность и общество: Сборник научных трудов. / . – М: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2014. С. 52

[17] Агеев исследование социальных стереотипов. [Электронный ресурс]. – URL: http://psyfactor. org/lib/stereotype6.htm;

[18] Зелинский : Курс лекций / . – Харьков: Прапор, 1996. С. 93 – 95.