С Т Е Н О Г Р А М М А
заседания Комитета Государственной Думы по труду,
социальной политике и делам ветеранов
Здание Государственной Думы. Зал 1444.
23 декабря 2015 года. 14 часов 15 минут.
Председательствует председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов .
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Пора начинать.
Кворум сошёлся, друзья мои, потому что Михаил Алексеевич оставил доверенность Баталиной, Исаев Баталиной, Кузьминых Тарасенко, Примачек оставил Коломейцеву, если Николай Васильевич придёт, доверенностью воспользуется.
Коллеги, у нас с вами в повестке сегодня достаточно много вопросов.
. Ольга Юрьевна, есть предложение.
Председательствующий. Давайте.
Пункт 3 со всеми подпунктами одним докладом.
Председательствующий. Одним докладом. Не будете возражать, да, коллеги? Спасибо большое.
Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с повесткой заседания комитета? Кто за? Спасибо.
Переходим к рассмотрению первого вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 261 Трудового кодекса". Внесён законопроект нашим коллегой Зелинским. Трапезников. Пожалуйста. Микрофон только, пожалуйста, Валерий Владимирович.
Уважаемые депутаты, уважаемые работники аппарата!
Законопроект простой, но очень интересный. Вот есть Трудовой кодекс Российской Федерации 261 статья, здесь чётко определены категории, с которыми в связи с беременностью и семейными обязанностями нельзя расторгнуть трудовой договор по инициативе работодателя. Исключением из этого запрета является, помимо случаев ликвидации организации, это появление в нетрезвом состоянии, прогул, неисполнение прямых обязанностей и так далее.
Законопроект, который написал наш коллега, не распространяет возможность увольнения лиц, содержащих членов семьи, которые пребывают в отпуске по уходу за ребёнком. Эта категория оказывается в необоснованным преимущественном положении по отношению к беременным женщинам, лицам с семейными обязанностями, а также лицам, на иждивении которых находятся члены семьи, которые ухаживают за ребёнком, но не находятся в отпуске по уходу за ребёнком.
В пояснительной записке нет достаточно обоснований необходимости предоставления таких преимущественных прав и введение излишних преференций для данной категории работников приведёт к снижению их востребованности на рынке труда.
Законопроектом не определён попадающий под его действие круг членов семьи работника. А согласно Семейному кодексу это могут быть супруг, супруга, родители, несовершеннолетние дети, усыновители, усыновлённые, братья и сёстры и так далее.
Кроме того, член семьи во время отпуска по уходу за ребёнком может находиться на иждивении у нескольких лиц. Таким образом, законопроект недостаточно чётко определяет круг лиц, на которых будут распространяться действия предполагаемых гарантий при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.
Законопроект поддержали всего три субъекта Федерации. Против выступили 14 субъектов. Комитет Совета Федерации по социальной политике и Правительство Российской Федерации не поддерживают. Но я предлагаю поддержать заключение нашего комитета и отклонить законопроект.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы, желающие выступить.
Кто за то, чтобы согласиться с решением комитета по данному вопросу? Кто за? Прошу голосовать. Против? Воздержавшиеся? Спасибо.
Переходим к рассмотрению второго вопроса. Проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации". Внесён законопроект Законодательным Собранием Республики Карелия. Пожалуйста, Валерий Владимирович Трапезников докладчик.
Раз докладчика нет, проектом федерального закона говорится о том, что изложить в новой редакции статью 134 Трудового кодекса. Ну, вот я внимательно ещё раз её посмотрел и там сказано, что нужно в обязательном порядке проводить индексацию заработной платы работникам не реже одного раза в год в размере не ниже минимального размера индексации заработной платы. Хотя такого термина "минимальный размер индексации заработной платы" не существует у нас, то есть его нужно вводить, по сути дела, для того, чтобы, как говорится, этот законопроект вступил в силу.
Также согласно действующей статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.
Таким образом, порядок, размер, сроки индексации заработной платы работодатель, не фиксируемой из бюджета, вправе убирать самостоятельно с учётом мнения представительного органа работников. Ну, в данном случае профсоюза на предприятии в колдоговоре, предположим, в ряде предприятий по нашей авиационной промышленности у всех в колдоговорах и в отраслевом тарифном соглашении чётко договариваются на процент инфляции и так далее, ну, по возможности, конечно, учитывая финансово-экономическое положение. Ну я много говорить не буду. Вместе с тем законопроектом не определены источники и порядок исполнения расходных обязательств на его реализацию, что противоречит требованиям статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Но самое главное, то есть, стороны российской трёхсторонней комиссии, где есть все три стороны, то есть, и профсоюзы, и работодатели, и правительство, проект федерального закона не поддержали, то есть те стороны, которые, как говорится, все трудовые взаимоотношения определяют у нас в стране.
Председательствующий. Спасибо.
Пожалуйста, вопросы. Пожалуйста, Алла Владимировна. Или у вас выступление?
Ну у меня и вопрос, и...
Председательствующий. А вопрос, к кому тогда, к Валерию Владимировичу?
Ну мне самому, батюшке.
Я просто хотела спросить. Вы знаете предысторию этого законопроекта?
Предысторию, почему он появился?
Предысторию. Да, почему он появился.
Нет. Только вы мне сейчас расскажете.
Да. Ну тогда, можно два слова?
Председательствующий. Да, пожалуйста, Алла Владимировна.
Дело всё в том, что в начале шестого созыва я вносила такой законопроект, и участвовала в трёхсторонней комиссии, был рассмотрен вопрос и на комиссии Правительства Российской Федерации. Концепцию они поддержали.
Кто, правительство?
Да, и правительство, и трёхсторонняя комиссия.
Но дело всё в том, что у меня есть отзывы. Я решила не вносить потом в Государственную Думу. Вот я отозвала этот законопроект, потому что всё, мы не смогли договориться, хотя экспертный совет обещал, что они придут к определению размера индексации потребительских цен. И так как до сих пор правительство не может внести, с экспертным советом к этому прийти, мы всё время вынуждены эти законопроекты, хотя 134-я, она требует. Мы её просто не выполняем с вами.
Я с вами согласен.
Согласны, да? Вот поэтому...
Ну нет понятия, значит, всё.
Вот видите, может быть, нам стоит всё-таки как-то обратиться и к правительству, и к экспертному совету для того, чтобы этот вопрос...
Но видите, в чём дело. Вот я не могу понять, почему даже...
... экспертный совет.
Да.
Председательствующий. А что, разве...
Я имела в виду наш экспертный совет, который есть в Государственной Думе при нашем комитете, вместе с ними, потому что...
Алла Владимировна, ну вот все три стороны они не поддержали и не внесли никаких предложений. Понимаете, то есть, я считаю, что это очень высокая оценка, кажется, отказа, то есть нам...
. А какова ёмкость финансовая?
Председательствующий. Да никакой.
А как это сочетать?
А никакой, потому что они не вникают.
.Это нереально просчитать. Для бюджетной сферы ещё можно, да, а здесь невозможно.
Знаете, почему? Потому что бизнес-сообщество... Да, так нет. Но выступила...
... Я прошу прощения, но у меня что-то сложилось впечатление, что вы не очень внимательно этот законопроект прочитали. Не могли вы вносить законопроект, в котором предлагали бы устанавливать минимальный размер индексации.
Нет, нет, нет, я не по сути, нет.
Я понимаю, о чём вы говорите. Но в данном контексте этот закон ни о чём. Во-первых, неправильные термины. Во-вторых, у субъектов есть право устанавливать минимальный размер оплаты труда, хоть каждые полгода, и это регулируется законодательством, трёхсторонними отношениями. Соглашения и по субъекту Федерации можно устанавливать выше того минимального размера, который есть, поэтому здесь просто некомпетентные люди пытаются сделать себе популизм. А подход о том, чтобы...
Да, я согласен, тут есть масса вопросов. Если мы сделаем индексацию обязательной для всех, вы мне скажите, господину Миллеру обязательно надо индексировать заработную плату?
По-моему, нет.
Понимаете, вот о чём идёт вопрос, а по мнению... Когда минимальная зарплата индексируется на 10 процентов - это прибавка копейки, и когда вот этим нашим олигархам индексируется заработная плата, а по закону нужно будет.
По закону - всем, да, да.
У нас есть вопрос, он не имеет ответа пока даже теоретического. А этот, его надо отклонять.
Спасибо, Михаил Васильевич. Да, я с вами абсолютно согласна, просто, может быть... Я согласна с вами.
Председательствующий. Коллеги, есть ещё желающие выступить по данному законопроекту? Нет.
Кто за то, чтобы согласиться с решением комитета по указанному законопроекту? Кто за, прошу голосовать. Против? Воздержавшихся? Спасибо, коллеги.
Переходим к рассмотрению группы альтернативных законопроектов, которые у нас идут под номером 3. От номера 3.1 до номера 3.18, они все схожей тематики.
Пожалуйста, Михаил Борисович Терентьев докладчик.
Добрый день, уважаемые коллеги!
Все альтернативные законопроекты касаются одной темы, это предоставление скидки не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения вне зависимости от принадлежности жилищного фонда.
Председательствующий. Для инвалидов.
Для инвалидов и семей, где есть дети-инвалиды.
При этом необходимо отметить, что в этом году мы внесли изменения в статью 17, где более чётко регламентировали вопросы коммунальных услуг, вопросы платы за содержание жилого помещения, вопросы предоставления и пятидесятипроцентной скидки на оплату стоимости топлива. Но всё это касается, конечно же, только жилых помещений, которые относятся к государственному и муниципальному жилищному фонду. При этом жилищно-коммунальные услуги независимо от принадлежности фонда... имеют пятидесятипроцентную скидку люди с инвалидностью и семьи, где есть дети-инвалиды.
Также хотелось бы напомнить, что мы буквально недавно внесли изменения по предоставлению скидки по взносу на капитальный ремонт для инвалидов первой и второй групп...
Председательствующий. И семей с детьми-инвалидами.
И семей с детьми-инвалидами.
Также хотелось бы отметить, что у субъектов Российской Федерации есть возможность поддерживать малообеспеченных граждан через субсидии, через компенсацию расходов на оплату жилых помещений. И в принципе все законопроекты, если их проанализировать, они внесены субъектами законодательной инициативы субъектов Российской Федерации. Это, скорее всего, связано с тем, что каждый субъект предлагает найти возможность получения дополнительных средств на софинансирование какой-то дополнительной льготы, и предлагается именно её так решить.
Поэтому все инициативы были внесены, конечно же, до рассмотрения изменений, о которых я сказал выше, 29 июня 2015 года в статью 17. Подготовлен проект решения комитета, где предлагается все альтернативные законопроекты отклонить.
Председательствующий. Спасибо, Михаил Борисович.
Если позволите, я просто два слова добавлю.
Коллеги, я напомню, что у нас сегодня инвалиды и семьи с детьми-инвалидами имеют право на получение льготы по пятидесятипроцентной оплате коммунальных услуг, то есть услуг, связанных с потреблением энергоресурсов, независимо от формы собственности жилья.
Одновременно они имеют также льготу по оплате жилищных услуг, то есть это услуги, связанные с обслуживанием жилья, это услуги, связанные с уборкой мест общего пользования, там с поливом придомовой территории, ну и многое другое, всё то, что входит в жилищные услуги, но только в отношении тех помещений, которые относятся к государственному и муниципальному жилищному фонду. То есть государство как владелец этих помещений предоставляет им скидку на оплату жилищных услуг.
Учитывая, что инвалиды – это у нас федеральные льготники, естественно, что большая часть субъектов Российской Федерации, а это законопроекты, вы видите, самых разных созывов, они ходатайствовали о наделении инвалидов и семей с детьми-инвалидами дополнительной льготой за счет средств федерального бюджета по оплате пятидесятипроцентной скидки по оплате жилищных услуг тоже независимо от принадлежности жилого фонда.
Вот мы сейчас с вами, коллеги, в значительной части эту проблему решили, потому что сегодня одной из ключевых составляющих жилищных услуг является плата за капитальный ремонт. Мы с вами, установив плату за капитальный ремонт, отнесли её к жилищным услугам. Поэтому сегодня удельный вес платы за капитальный ремонт в общем объеме жилищных услуг достаточно высокий. И вот по этой составляющей жилищных услуг мы только что с вами предоставили законом право на пятидесятипроцентную льготу независимо от принадлежности жилого фонда.
Таким образом, указанные законопроекты а) устарели, потому что нужно теперь тогда анализировать, есть ли целесообразность, необходимость и финансовая возможность предоставлять льготу по оставшейся части жилищных услуг, что это за жилищные услуги, сколько они стоят в разрезе конкретного субъекта Российской Федерации, сколько они стоят там в разрезе с точки зрения получения конкретной услуги внутри жилищных услуг.
Поэтому в этой редакции ни один из законопроектов, учитывая, что льготы по оплате капитального ремонта уже, собственно говоря, приняты, не может быть принят.
В связи с этим мы подготовили все на отклонение, но что не снимает наших задач по дальнейшему развитию мер социальной поддержки инвалидов и семей с детьми-инвалидами. Вот, собственно говоря, логика рассмотрения всего этого пакета, который за это время накопился в комитете.
Пожалуйста, коллеги, у кого есть вопросы?
. Разрешите мне.
Председательствующий. Пожалуйста, ... Пожалуйста, вопрос.
. ... скажите, пожалуйста, а есть ли какие бы статданные как раз, которые говорят о том, какое количество вот этого жилого фонда, в котором проживают инвалиды, принадлежат муниципалитету и какое количество находится в частной собственности, вот как раз у этих граждан?
Просто я так понимаю, что эта вот эта часть, она очень мала, именно вот в собственности у муниципалитетов.
В 2012 году...
. 85 процентов в частной собственности.
15 процентов всего-навсего как раз в собственности у муниципалитетов, да, а 85 находится в частной собственности и получается, как раз...
Председательствующий. Сейчас, Михаил Борисович, можно ответит, уже...
В 2012 году был отзыв правительства, где оценили стоимость введения этой льготы, на те цены это было 22 миллиарда рублей. И если проиндексировать и проанализировать, сколько потребуется сейчас, хотя это некорректно, потому что я говорю, мы в этом году разделили понятие, что такое содержание жилого помещения, что такое плата за холодную воду и так далее, то эта сумма будет 30 миллиардов.
Но я ещё раз говорю, это некорректно так вот индексировать, потому что здесь в той части не была учтена и льгота по капитальному ремонту, то есть этого тоже не было.
. В 2012 году ещё не было нормы на капремонт.
Да. Поэтому я говорю, если по ценам 2012 года - это 22 миллиарда.
Председательствующий. Я ещё только на один момент, коллеги, хотела бы обратить ваше внимание. Если коммунальные услуги, тарифы на коммунальные услуги устанавливаются региональными энергетическими комиссиями и жестко регулируются государством предельные тарифы на услуги ресурсоснабжающих организаций, конечно.
Для трудящихся сейчас увеличивают чего-то.
. Они регламентируются регионом.
Председательствующий. Сергей Иванович, так вот напомню, что стоимость жилищных услуг устанавливается общими собраниями собственников жилья, таким образом, она дифференцирована не в разрезе субъекта Российской Федерации, а, по сути, в разрезе каждой управляющей компании или каждого там, жилищно-строительного кооператива, если это один дом, один ЖСК.
. (Не слышно.)
Председательствующий. Нет, им не на что опираться, потому что туда входит, например, такая услуга, как вывоз мусора, туда входит такая услуга, как оплата дворника и заработная плата дворника у вас будет в разных домах разная в зависимости там от нагрузки, от платежеспособности жильцов, от много другого. Туда входит у вас оплата за уборку подъезда, за уборку лифта, то есть жилищные услуги. И сколько это будет стоить в каждом конкретном доме, жильцы определяют сами, ну в зависимости, ещё раз повторяю...
Ольга Юрьевна, я ещё хочу добавить, что...
Председательствующий. Это я к вопросу о том, сколько это будет стоить.
Плата за холодную воду, за горячую воду, за электрическую энергию - скидка есть, независимо от принадлежности жилищного фонда.
Председательствующий. Конечно. И капремонт мы сейчас, как вы понимаете, тоже ввели независимо от принадлежности жилого фонда. А всё остальное, что касается заработной платы дворников, уборщиц и много другого, всё то, что тарифицируется общими собраниями собственников жилья и не унифицировано в принципе, оно вообще требует обсуждений, может ли это быть... тогда каким-то образом и целесообразно ли это, это нужно дополнительно обсуждать.
. То есть нужно тогда унифицировать.
Председательствующий. А унифицировать это невозможно, это полномочия по ЖК, полномочия жильцов.
. Поэтому я и говорю, требует обсуждения.
. Просто надо сейчас... раз 16 субъектов вышли с инициативой, этот вопрос настолько актуальный.
Председательствующий. Я напомню, 16 субъектов вышли с инициативой реализовать льготу за счёт средств федерального бюджета.
.. Потому что сами они все закредитованы, у них денег нет. А эти люди к ним приходят с такими просьбами. То есть надо четко понимать, откуда это.
Председательствующий. У нас весь пакет законопроектов связан с просьбами людей об оказании дополнительных мер социальной поддержки и, как правило, за счёт средств федерального бюджета. Это сейчас мы просто одну группу смотрим, другую вынесем, будет...
Да, пожалуйста.
.. Я вот как бы, не так давно являюсь депутатом. В первый раз вот на моей памяти, чтобы 16 субъектов вышли примерно с одной и той же инициативой. Я ещё раз говорю, я про себя сейчас.
Председательствующий. Хорошо, а 18 законопроектов детей войны, который мы уже отклонили?
. Это ещё один закон.
Председательствующий. А всё остальное ещё висит в повестке комитета. Коллеги, я... Да.
. Вот это всё набралось, да?
Председательствующий. С четвёртого созыва, конечно. А они все по сокращёнке, до одного.
. Наверное, в первую очередь должны высказаться, вот Михаил Борисович высказался, Владимир Сергеевич, мне интересна вот его позиция.
Председательствующий. Пожалуйста, Владимир Сергеевич, если вы хотите высказаться.
Моя позиция всегда была, есть и будет, вот если честно, я категорически против льгот, я за достойную пенсию и заработную плату, тогда многие вопросы будут отпадать. Ведь в принципе на уровне регионов, федеральном уровне, мы в пылу политических баталий напринимали столько льгот, что сейчас просто не в состоянии даже и выполнить, наполнить вот их деньгами.
Как бы мы не спорили, что в бюджете у нас деньги предусмотрены и мы можем... всех льгот, да не закроем никогда. Вот если детально будем разбираться, то у нас будет столько проблем. Поэтому то, что предлагают регионы сейчас, ну эту сбросить нагрузку на федеральный уровень, хотя в принципе бюджет - это один котёл, вот если так разобраться - это один котёл.
Просто мы переливаем друг на друга вот эти обязательства, а кто как выкрутился - это уже проблема немножко другого плана. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста, Михаил Борисович.
Моя здесь позиция такая: льгот мало не бывает, но здесь есть одна составляющая: те тарифы, которые устанавливает управляющая компания, надо тогда их регулировать. Мы не можем их регулировать. Но тогда если мы их не можем регулировать, то как мы можем дать льготы? Здесь надо ответственно как-то подойти, потому что каждая управляющая компания тогда будет думать о том, как заработать на этом?
И сейчас механизм работает по-другому, то есть, если есть человек малообеспеченный, то он имеет возможность получить поддержку со стороны регионов, достаточна она, недостаточна - это уже другой вопрос, но, мне кажется, на уровне муниципальных образований должны видеть, кому надо помочь и упростить процедуру получения этой субсидии.
Субсидии даются... коммунальные услуги...
Нет. Стоп, стоп!
Чего ты мне рассказываешь, я их сам выписывал. Я председатель Комитета по соцзащите и... так далее.
Председательствующий. Сергей Иванович, я вам напомню, что мы с вами плату за капитальный ремонт тоже отнесли...
Плата за капитальный ремонт только появилась...
Председательствующий. А это один из видов жилищных услуг, Сергей Иванович.
А что... мусор... и так далее, лифт.
Председательствующий. Сергей Иванович, мы не говорим о том, что мусор входит в компенсацию, мы говорим о том, что жилищные услуги сейчас тоже входят частично в компенсацию.
Сергей Иванович, сейчас жилищно-коммунальные услуги: вода горячая, электричество, есть уже скидка 50 процентов.
Это я знаю.
Председательствующий. Вот туда и входит коммуналка, и капремонт.
. Капремонт входит сюда или нет?
Председательствующий. Входит, в компенсацию входит. Сейчас входит.
. Когда закон принимался, капремонта не было.
Председательствующий. Когда принимался, естественно, не был. Входит, да.
Ольга Юрьевна!
Председательствующий. Да, Владимир Сергеевич, пожалуйста.
Так вот как раз мы говорим о том, что это замкнутый круг: мы понимаем, что человеку не хватает пенсионного обеспечения, независимо, вот по разным причинам инвалидность или нет, мы пытаемся решить вопрос за счёт предоставления льгот.
В то же время мы не в состоянии наполнить эти льготы деньгами. И мы постоянно будем спорить на эту тему: кому сколько воды, тепла, электричества? Дворнику оплачивать, не дворнику оплачивать? Это постоянный круг этих проблем.
Вот мне говорят: да нет, такого быть не может, нам денег хватает. Если мы в бюджете заложили, то всё, этих денег достаточно. Ну санкуры, например. Вот простой: 25 процентов от того количества, которые подают заявки для того, чтобы (инвалиды, я про инвалидов говорю), чтобы получить путёвку, 25 процентов к исполнению.
Конституционное право, извините, и закон есть, дайте. А денег нет. То есть здесь мы уже не выполняем, даже те законы, которые сами принимаем, потому что нет денег.
Такая же ситуация и по льготам. Если вот разобраться по-серьёзному, по каждому человеку, то окажется, что значительная часть даже не пользуется этим, потому что и смертность, люди уходят, кто-то не успел встать, кого-то взяли: инвалидность с одной группы перевели на другую и масса вопросов, а за этим тысячи...
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, пожалуйста, есть ещё желающие выступить? Тогда переходим к голосованию. Коллеги, вы как позволите: за 18 законопроектов проголосовать один раз или будем за каждый? Не будете возражать? Хорошо. Кто за то, чтобы согласиться с решением комитета по 3-му вопросу, а именно по законопроектам под номер 3.1 (тире) 3.18. Кто за? Прошу голосовать. За, против, коллеги? Воздержавшиеся? Спасибо.
Переходим к рассмотрению следующего вопроса. У нас идут законопроекты рассылки, если я не ошибаюсь. Что? Как это? А у нас протокол ведётся. А зачем звук идёт? Сергей Иванович, я в большом удивлении. А для чего мы включаем микрофоны?
Так, коллеги, законопроекты рассылки. Значит, 4-й, под номером 4 законопроект - возврат у нас идёт.
5-й законопроект - в рассылку.
6-й - в рассылку.
И 7-й законопроект - тоже возврат авторам.
Прошу вас тогда с учётом решения комитета проголосовать по законопроектам 4 - 7. Кто за, прошу голосовать. За? Против? Воздержавшихся нет.
Спасибо. Коллеги, у нас с вами как раз ровно 15 минут, чтобы перейти, пожалуйста, на продолжение заседания комитета с участием приглашённых министерств, фондов, Счётной палаты в 504-й кабинет старого здания. Мы не вмещаемся просто здесь, Сергей Иванович, физически. Я просто надеюсь, что никто по дороге не потеряется. Ладно? Я буду очень признательна. Да, да, Владимир Сергеевич.
