Особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого (стр. 2 )

1) исследовать сущность, признаки, значение рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;

2) выявить правовые основы рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;

3) определить основания и условия рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;

4) проанализировать особенности процедуры проведения судебного заседания в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ;

5) рассмотреть порядок пересмотра судебных решений судами второй и надзорной инстанции, вынесенных в отсутствие подсудимого;

6) изучить и обобщить судебную практику относительно рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого;

7) выявить пробелы и недостатки действующего уголовно-процессуального закона, разработать предложения по его совершенствованию;

8) выработать предложения и рекомендации по практическому применению норм, регулирующих особенности рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого.

Методологическую базу исследования составляют: всеобщий метод диалектического материализма; общенаучные методы (системный, функциональный, метод анализа и синтеза, дедукции и индукции) и специально юридические методы (сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, метод комплексного подхода и др.).

Теоретическую основу исследования составили классические и современные труды в области теории права и государства, уголовно-процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.

Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления и определения Конституционного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, а также международно-правовые документы и зарубежные нормативные акты, касающиеся вопросов рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого.

Эмпирическую базу исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, опубликованная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, опубликованная и неопубликованная практика судов Республики Башкортостан, Хабаровского края, отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, опубликованные статистические данные в материалах периодической печати. В работе также использованы результаты проведенного автором опроса 85 судей, рассматривающих уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, 70 работников прокуратуры и 95 адвокатов, а также результаты изучения 47 дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассмотренных в отсутствие подсудимого в 2006-2010 годах в Республике Башкортостан, Хабаровском крае, Камчатском крае.

Научная новизна исследования определяется целями, задачами, объектом и предметом исследования и состоит в интеграции научных положений, выработке новых путей и способов совершенствования процедуры рассмотрения дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в интересах повышения эффективности решения задач уголовного судопроизводства, строгого соблюдения прав и законных интересов личности. Автором отграничены понятия «заочное судебное разбирательство» и «судебное разбирательство в отсутствие подсудимого», выявлены признаки, обуславливающие правовую сущность последнего, определено значение рассмотрения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого, исследованы условия и основание производства по делу в таком порядке, выдвинуты и аргументированы авторские предложения, направленные на совершенствование правового регулирования рассмотрения указанной категории уголовных дел по существу в отсутствие подсудимого, предложен порядок пересмотра судами второй и надзорной инстанций судебных решений, вынесенных в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого является частью института заочного судебного разбирательства и характеризуется наличием двух необходимых признаков, определяющих его правовую сущность: (1) отсутствием подсудимого в суде на протяжении всего разбирательства дела с момента получения судом ходатайства прокурора о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора или иного решения и (2) предъявлением ему (подсудимому) обвинения в тяжком и/или особо тяжком преступлении.

2. Основанием рассмотрения уголовного дела в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ необходимо считать наличие (совокупность) таких обстоятельств, которые служат причиной рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. К ним относится:

– во-первых, факт отсутствия подсудимого во время судебного разбирательства дела;

– во-вторых, нахождение подсудимого за пределами территории Российской Федерации;

– в-третьих, степень тяжести преступления, в котором обвиняется подсудимый – ему должно быть предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

К условиям рассмотрения уголовного дела в таком порядке следует относить установленные законом требования, обязательные для суда, обусловленные необходимостью обеспечения режима законности, а также обеспечения необходимого уровня защиты прав и законных интересов подсудимого при рассмотрении дела в таком порядке: неявка подсудимого на судебное заседание без уважительной причины (т. е. уклонение); отсутствие факта привлечения лица на территории иностранного государства по данному уголовному делу; обязательное участие защитника; исключительный характер данного случая.

3. Несмотря на то, что рассмотрение уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие подсудимого в определенных случаях является необходимым инструментом решения задач уголовного судопроизводства, тем не менее, судебное разбирательство в таком порядке должно производится лишь в исключительных случаях и при этом быть обеспеченным следующими гарантиями как отправления правосудия, так и защиты прав и законных интересов личности:

а) Необходимо предусмотреть, что рассмотрение уголовных дел в отсутствие подсудимого может проводится не по всем тяжким или особо тяжким преступлениям, а только в отношении тех, которые имеют на сегодняшний день особую опасность для общества, создают угрозу национальным интересам государства. К ним следует отнести преступления, предусмотренные ст. 205, ч. ч. 2-4 ст. 206, ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации[7].

б) Следует установить, что данные уголовные дела должны рассматриваться коллегиальным составом суда, состоящим из трех судей федерального суда общей юрисдикции. Осуществление правосудия в таком порядке повысит объективность вынесенного судом решения, что одновременно усилит гарантии обеспечения конституционного права на защиту прав и законных интересов подсудимого при разбирательстве дела в его отсутствие.

в) Применение ч. 5 ст. 247 УПК РФ должно быть связано с уклонением лица от явки на судебное заседание. Положение законодателя о возможности заочного рассмотрения уголовного дела в случае нахождения подсудимого за пределами территории Российской Федерации и не уклоняющегося от явки в суд входит в противоречие со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[8], и требует исключения. В таких ситуациях следует принимать решение об отложении судебного разбирательства.

г) Заочный порядок не должен применяться в тех случаях, когда подсудимый находится на территории Российской Федерации. В этих случаях должен проводиться розыск, задержание или привод этих лиц.

д) Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого должно проводиться лишь в случае надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения уголовного дела.

4. Поскольку возможность проведения судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ, прежде всего, связана с совершением подсудимым тяжкого или особо тяжкого преступления и нахождением его за пределами территории Российской Федерации и уклоняющегося от явки в суд, правом ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, должна быть наделена лишь сторона обвинения.

5. Для оптимизации института заочного рассмотрения уголовных дел в порядке в ч. 5 ст. 247 УПК РФ необходимо внесение следующих изменений в уголовно-процессуальное законодательство:

1) Предусмотреть положение о допустимости оглашения судом показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, в судебном разбирательстве лишь по ходатайству защитника.

2) Исключить такую часть судебного разбирательства как последнее слово подсудимого, что однако это не должно влечь за собой отмену приговора по данному основанию.

3) При рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого копия приговора должна быть вручена в течение 5 суток со дня его провозглашения защитнику подсудимого.

4) Изменить в ч. 7 ст. 247 УПК РФ словосочетание «приговор или определение суда, вынесенные заочно» на словосочетание «приговор, постановление или определение суда, вынесенные заочно».

5) Для установления факта непривлечения лица к ответственности на территории иностранного государства необходимо предусмотреть норму, согласно которой прокурор или суд, по ходатайству прокурора, вносит запрос об установлении указанного факта компетентным органом или должностным лицом иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации, международным соглашением или на основе принципа взаимности.

6. В целях совершенствования порядка пересмотра судебных решений, вынесенных заочно, следует исключить возможность безусловной отмены вынесенного судом приговора или иного судебного решения в отсутствие подсудимого по тяжким или особо тяжким преступлениям, предусмотренную ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 настоящего Кодекса, в надзорном порядке. Вместо этого необходимо предусмотреть в УПК РФ механизм отмены приговора или иного судебного решения, вынесенного в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по отзыву подсудимого, представленного им в суд первой инстанции в течение 10 дней с момента получения уведомления о вынесенном решении.