Юридическая логика (стр. 12 )

В). Правонарушение — кража  кража с проникновением в хранилище.

Г). Правонарушение — административный проступок  нарушение правил пожарной безопасности.

Д). Правонарушение — вина  умысел.

5. Произведите ограничение понятий:

А). Наркотические средства 

Б). Наниматель 

В). Нотариус 

Г). Апелляция 

Д). Открытое море 

Е). Презумпция 

6. Назовите примененный способ определения понятий. Найдите ошибки в определениях.

А). Прейскурант — перечень цен на продукцию.

Б). Разбой — нападение с целью хищения чужого имущества.

В). Следователь — должностное лицо прокуратуры, осуществляющее предварительное следствие по уголовным делам.

Г). Отпечаток пальца — узор папиллярных линий, полученный путем прокатывания пальца, покрытого красящим веществом, на светлой поверхности.

Д). Порча земли — отравление земли ядохимикатами.

Е). Таможенный контроль — контрольная деятельность государства.

Ж). Безопасность — отсутствие опасности.

З). Бездействие — несовершение обязательного для данного лица действия.

И). Адвокат — юрист, не являющийся судьей.

К). Алиби — доказательство невиновности.

Л). Кооператив — организация, образованная объединением лиц в целях производственной деятельности.

М). Хищение — незаконное обращение чужого имущества в свое пользование.

7. Определите понятия. Какие определения являются правовыми?

А). Эксперт –

Б). Децимация –

В). Квота –

Г). Неустойка –

Д). Непреодолимая сила –

Е). Разбой –

Ж). Осмотр –

З). Арест –

И). Оглашение документов –

К). Открытие судебного заседания –

Л). Подсудимый –

М). Убийство –

Н). Захват заложника –

8. Подберите виды правонарушений в соответствии с изображенными схемами.

Рис. 1 Рис. 2 Рис. 3

Рис. 4 Рис. 5 Рис. 6

9. Сформулируйте слишком широкое и слишком узкое определение следующих понятий:

А). Объект преступления –

Б). Соучастник преступления –

В). Суд –

Г). Прокуратура –

Д). Наказание –

Е). Льгота –

Ж). Кодекс –

10. Произведите деление понятий по видоизменению признака, соблюдая соответствующие правила. Назовите основание деления.

А). Квалификация преступления:

Б). Толкование юридической нормы:

В). Субъект преступления:

Г). Место отбывания наказания в виде лишения свободы:

Д). Наказание:

11. Произведите деление понятий способом дихотомии.

А). Приговор:

Б). Вина:

В). Деление:

Г) Нож:

Д). Договор:

Е). Имущество:

12. Проверьте, правильно ли произведено деление понятий, укажите характер допущенных ошибок.

А). Хищение: кража, грабеж, разбой, мошенничество, с проникновением в помещение, путем обмана.

Б). Оружие: огнестрельное и неогнестрельное.

В). Убийство: умышленное, неосторожное, невиновное.

Г). Криминалистическая экспертиза: трасологическая, баллистическая, холодного оружия, судебная.

Д). Место жительства: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, иное жилое помещение.

Е). Обязательство: письменное и устное.

Ж). Освобождение от наказания: условно-досрочное, досрочное.

Глава 3. СУЖДЕНИЕ КАК ЛОГИЧЕСКАЯ ФОРМА МЫШЛЕНИЯ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (на примере квалификации преступлений)

§ 1. Сущность суждения. Основания формирования суждений в процессе квалификации преступления

Квалификация преступления представляет собой мыслительную деятельность, осуществляемую в форме рассуждения. Рассуждение — это логический процесс мышления, отражающий отношения, существующие между понятиями, суждениями и умозаключениями. Суждение — элемент рассуждения, отражающий отношения между понятиями, которые характеризуются тем, что одно понятие обладает или не обладает признаками другого. Утверждение или отрицание в исследуемом понятии признаков другого понятия называется суждением. Например, дано высказывание: «С. совершил грабеж». Оно представляет собой суждение: в нем соединены два понятия: «С.» и «лицо, совершившее грабеж», и содержится утверждение о том, что С. есть лицо, совершившее грабеж. Суждением будет и отрицательное высказывание: «С. не совершил грабежа», в нем отрицается наличие связи между указанными понятиями.

Сущность квалификации преступления, как отмечалось, в том, чтобы установить в совершенном деянии признаки определенного состава преступления. Как видим, квалификация сводится к логической форме утверждения о наличии в одном понятии — совершенного деяния — признаков другого понятия — конкретного состава преступления. Следовательно, квалификация всегда представляет собой суждение.

Суждение при квалификации может быть либо утверждающим, либо отрицающим. Отрицание в деянии признаков определенного состава также представляет собой оценку, квалификацию с отрицательным значением. Однако следует иметь в виду одно различие между утверждающей и отрицающей формами квалификации: утвердительный вывод всегда указывает на завершение процесса квалификации, в то время как отрицательный в ряде случаев является предпосылкой для дальнейшего рассуждения. Например, в высказывании «действия Р. не содержат состава какого-либо преступления» отрицаются признаки всякого преступления, им процесс квалификации заканчивается, вывод означает, что анализируемое деяние не находится в сфере уголовно-правового регулирования. А высказывание «действия Р. не образуют разбоя» не дает основания для прекращения процесса квалификации, ибо отсутствие признаков разбоя не всегда исключает наличие другого состава: грабежа, хулиганства и т. д., квалификация должна быть продолжена в направлении выявления отношений между данным деянием и другими составами преступлений.

Суждение имеет грамматическую форму предложения. Как правило, суждения излагаются в форме повествовательных предложений. Однако возможны исключения. Например, в повествовательных предложениях типа: «Следует установить признаки состава преступления» нет ни утверждения, ни отрицания, в них не отражается связь между понятиями, а содержится вопрос в скрытой форме. В то же время в отдельных вопросительных и восклицательных предложениях в завуалированной форме может содержаться суждение. Например, обвиняемый говорит о соучастнике: «Откуда я знал, что он начнет отбирать вещи насильно?», имея в виду: «Я не знал, что он начнет отбирать вещи насильно». Или общественный защитник заявляет в суде: «Ну, какой он преступник!» в смысле: «Он не преступник». Поэтому, рассматривая любую грамматическую форму высказывания, необходимо устанавливать его логический смысл.

Суждения, высказываемые в процессе квалификации преступления, имеют правовой характер, поскольку они заключаются в утверждении или отрицании в содеянном признаков, имеющих юридическое, более того, уголовно-правовое значение. Отсюда вытекает ряд особенностей этих суждений.

1. Круг вопросов, по которым высказываются суждения в процессе квалификации, имеет определенный предел, ограниченный составом преступления. Квалифицируемое деяние соотносится только с составами преступлений, т. е. понятиями, исчерпывающе перечисленными в Уголовном кодексе, и только с теми признаками, которые включены в состав преступления.

2. Ограничен круг лиц, занимающихся квалификацией преступлений, а следовательно, и высказыванием суждений в процессе квалификации. Только суждение данных лиц может иметь юридическое значение. Более того, эти лица в силу своего служебного положения оказываются обязанными формулировать суждения о квалифицируемом деянии.

3. Отдельные суждения, высказываемые в процессе квалификации, приобретают определенную юридическую силу, оказываются общеобязательными. Такие суждения формулируются, например, в приговоре суда, в постановлениях следователя о предъявлении обвинения, об избрании меры пресечения и т. д.

4. Суждения при квалификации преступления формируются с помощью уголовно-процессуальных средств в соответствии с требованиями УПК. Сведения о наличии или отсутствии в деянии тех или иных признаков состава преступления устанавливаются с соблюдением всех правовых норм, гарантирующих полноту, объективность и законность следственных действий.

Суждение имеет определенную логическую структуру, в которой выделяются: предмет суждения, традиционно именуемый субъектом (S), признаки, с которыми соотносится данный предмет, — предикат (Р) и связка между предметом и предикатом (знак ), обозначающая утверждение или отрицание тех или иных признаков (обычно в качестве связки используются термины: «есть», «суть», «имеется», «является» и т. д. в их положительном или отрицательном значении). Например, в высказывании «деяние, совершенное М., образует убийство» предметом суждения будет выражение «деяние, совершенное М.», предикатом — «убийство», связкой — утверждение «образует». Основным предметом рассуждения в процессе квалификации является квалифицируемое деяние в целом, но им могут быть и отдельные обстоятельства его совершения: цель, мотив, последствия и т. д. Предмет и предикат могут выражаться различным количеством терминов. Так, в приведенном суждении предмет «деяние, совершенное М.» содержит три термина, а предикат «убийство» представлен в одном термине.

Связка (т. е. утверждение или отрицание) может соответствовать или не соответствовать действительности, в зависимости от этого все суждение оказывается истинным или ложным.

Суждение описывается в виде формул: S  Р (S суть Р) или S 

(S не суть Р). Высказываемые суждения обычно имеют более сложные формы выражения, в которых порой трудно обнаружить указанные элементы, и задача сводится к тому, чтобы в конечном итоге упростить выражение до приведенной формулы. В противном случае, окажется невозможным анализировать суждение и делать какие-либо выводы о его истинности или ложности.