РЕЦЕНЗИЯ
на выпускную квалификационную работу
студента 2 курса магистратуры очной формы обучения
юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета
Никитина Олега Алексеевича на тему:
«Уголовно-правовые проблемы квалификации преступлений,
связанных с рейдерским захватом юридических лиц»
Представленная магистерская диссертация написана на актуальную тему, имеющую теоретическое и практическое значение. Рейдерство – относительно новое для России криминальное явление, но с высоким разрушительным потенциалом. Корпоративные захваты чужой собственности способны дестабилизировать экономическую ситуации в стране. В связи с этим в 2010 году в УК были внесены изменения, направленные на борьбу с данным явлением (был принят так называемый антирейдерский пакет изменений). В то же время на практике сталкиваются с серьезными проблемами при уголовно-правовой квалификации отдельных действий при захвате чужой собственности.
Тема, выбранная автором, является нетипичной для уголовно-правового исследования, поскольку в УК РФ нет нормы об ответственности за рейдерство. В связи с чем трудно говорить о явлении уголовно-правового порядка. В то же время явление фактически есть, и оно требует уголовно-правовой квалификации.
А, использовав соответствующую нормативную базу, специальную литературу, материалы судебной практики смог в основном решить поставленные задачи. Им дана характеристика рейдерства, сформулированы основные квалификационные проблемы, проанализированы последние изменения, внесенные в УК РФ, а также предложения о включении в уголовный закон специальной нормы о рейдерстве. По результатам работы сформулированы заслуживающие внимания выводы и предложены изменения УК РФ.
В то же время диплом не свободен от отдельных недостатков:
- в результате рассуждений, содержащихся в первой главе диссертации, так и осталось неясной позиция автора относительно того, что же им понимается под рейдерством;
- в ряде случаев автор переходит на публицистический изложения материала.
На защите предлагается ответить на следующие вопросы, которым не уделено необходимого внимания:
1. Как квалифицировать захват управления юридическим лицом и последующее распоряжение его имуществом, если изначально умысел был только на захват управления, а намерения обратить имущество в пользу третьих лиц появились позднее, когда захват управления уже состоялся?
2. На странице 37 работы указывается, что «уголовная ответственность должна наступать, когда данные лица могли и должны были знать об отсутствии у них полномочий» (речь идет о лицах, которые осуществляют полномочия в коммерческой организации незаконно). Данное утверждение и последующие рассуждения порождают закономерный вопрос. Означает ли это, что делается предложение о криминализации неосторожного рейдерства?
3. На странице 39 говорится о том, что если протокол общего собрания акционеров был составлен без проведения собрания, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 330 УК РФ. Непонятно, в чем здесь самоуправство?
Высказанные замечания не подрывают общего положительного вывода о представленной работе, которая отвечает предъявляемым требованиям. Ее автор, полагаю, при условии успешной защиты может рассчитывать на положительную оценку.
