Рыжова «Наш дом — природа» (стр. 5 )

Классическим примером подозрительного отношения человека к птицам является отношение к кукушке. Вроде бы и на вид симпатичная, и сколько кому жить «накукует», но есть у нее одна нехорошая, с точки зрения человека, черта — подбрасывать собственные яйца в чужие гнезда, как бы бросать своих детей. Осуждающее отношение к кукушке прослеживается во многих конспектах занятий. Правда, иногда ее недостатки пытаются «уравновесить» достоинствами: «Кукушка не только подкладывает яйца в чужие гнезда, но и поедает таких гусениц, которых, кроме нее и иволги, не ест ни одна другая птица. Ведь среди этих гусениц есть и мохнатые. А кукушка ест их всех подряд». (Кстати, опять упоминаются гусеницы, а ведь и из мохнатых вырастают бабочки-красавицы!) Вот если бы кукушка вдруг изменила свое «неприличное» поведение, стала вить гнезда и высиживать, как положено добропорядочной матери, свое потомство, тогда она бы отвечала всем критериям идеальной птицы. На самом деле кукушка всего лишь занимает в природе так называемую экологическую нишу и инстинктивно делает то, что лучше всего сохраняет ее как вид. Подбрасывание яиц в чужие гнезда — это всего лишь приспособление, появившееся в результате естественного отбора, которое действительно играет большую роль в выживании этого вида. Оно не может быть оценено как хорошее или плохое, тем более, что кукушка создает оптимальные условия для развития своих птенцов, и с этой точки зрения является «хорошей» матерью.

5. Стереотип: знакомство детей с царством грибов ограничивается изучением съедобных и ядовитых. Такое деление объектов природы оправдано с точки зрения обеспечения безопасности ребенка, но никак не отражает роль грибов в круговороте вещества, образовании почвы, что важно для экологического образования. Так, у большинства опрошенных нами детей 5-6 лет уже сформировалось отрицательное отношение к ядовитым грибам, растениям, что выражается в определениях «плохие», «злые», «ненужные». 48% дошкольников считают нужным бережно относиться только к съедобным грибам (особенно к подосиновикам, подберезовикам), объясняя, что они «вкусные, полезные, красивые, очень нам нужны, их можно пожарить с картошкой». И лишь 9% дошкольников отметили, что «мухоморы нужны для того, чтобы звери лечились». Никто из детей не знал, почему грибы растут на пнях, старых, сухих деревьях. И только после занятий по программе «Наш дом — природа» (блок «Почва — живая земля») представления дошкольников резко изменились. Во-первых, мы часто воспринимаем грибы только как плодовое тело, которое видим. И забываем, что основная часть этого организма находится в земле. Во-вторых, грибы разлагают мертвые остатки, превращая их (вместе с другими организмами-разрушителями) в почву. В-третьих, многие грибы отнюдь не случайно соседствуют с определенными растениями: они помогают друг другу питаться, выживать, как бы сотрудничают. Исчезнут такие грибы — могут погибнуть и растения, их спутники. И с этих позиций совершенно не важно, съедобны грибы или ядовиты. К любым из них нужно относиться бережно.

Взрослые нередко позволяют себе в присутствии ребенка (заметим, у которого еще не сформировалось собственное отношение к объектам природы) выражения: «Фу, какая гадость! Какой неприятный, брось его (ее) сейчас же!» Как уже отмечалось, обычно это относится к лягушкам, ужам, дождевым червякам. На вопрос «Почему вы не любите тех или иных животных?» большинство опрошенных нами воспитателей отвечали: «Они мокрые, скользкие, голые, неприятные и т. п.». Однако в присутствии детей свои эмоции нужно сдерживать. У дошкольника часто эмоциональное неприятие животного переходит в практическую плоскость: гадкий червяк — нужно его раздавить. А с точки зрения экологического воспитания крайне важно сформировать у ребенка бережное отношение ко всем живым существам без исключения, независимо от того, нравится оно ему или нет.

Несомненно, восприятие красоты природы усиливает эмоциональное к ней отношение ребенка, является крайне важным воспитательным моментом. Однако с точки зрения экологического образования необходимо еще и показать, что внешний вид любого организма — это его приспособление к жизни в определенных условиях, научить видеть красоту как проявление целесообразности, понимать необходимость существования любого организма, независимо от наших симпатий и антипатий. Не обязательно любить всех животных, но уважать все формы проявления жизни необходимо.

Отойти от стереотипа достаточно сложно. Например, один из авторов совершенно справедливо указывает: «в природе не бывает только хорошо или плохо», но тут же добавляет: «бабочка — это хорошо, потому что она красивая, радует детей, опыляет цветы, а плохо, потому что гусеницы бабочек поедают листья». (Возникает вопрос — плохо кому? Человеку, его саду. В природе же численность гусениц регулируется естественными процессами.)

Оценочные суждения по отношению к объектам природы должны быть исключены из экологического образования дошкольников. С позиции биоцентризма (экоцентризма) живые организмы не могут быть хорошими или плохими, полезными или вредными. Все они имеют право на существование, каждый из них играет свою, исключительную роль в природе. Оценочные суждения могут применяться только для характеристики поступков человека по отношению к миру природы, животные же не могут поступать плохо или хорошо, их поведение определяется биологическими законами. Несомненно, элементарные знания о лекарственных, ядовитых, съедобных растениях, грибах необходимы детям, однако не эти сведения должны составлять ядро экологических знаний. Дети должны получить представление о том, что в бережном отношении нуждаются все живые организмы без исключения, вне зависимости от степени опасности или полезности для человека. Наша цель — показать ребенку, что любой живой организм включен в сложную цепь природных взаимосвязей и его потеря может вызвать непредсказуемые последствия.

6. Стереотип: необходимо «улучшать природу», «помогать ей», «умножать ее богатства». Все эти утверждения можно употреблять только при условии, что ребенку параллельно дается информация об обязательном соблюдении человеком законов природы. На практике же стремления людей «улучшить» природу часто оборачиваются негативными последствиями. Акцент на необходимости улучшать природу, приумножать ее богатства, в сущности, отражает подход с позиции «человек — хозяин природы». С этим стереотипом нам, пожалуй, сложнее всего расстаться. Трудно осознать и признать тот факт, что дикая природа живет по собственным законам, обходясь без помощи человека. Широко распространено и утверждение: «Сажать растения — хорошо». Естественно, когда мы высаживаем деревья в парках, вдоль дорог, у своего дома — это прекрасно, тем самым мы улучшаем среду своего обитания. Но и при этом надо знать, где, когда и какие растения высаживать. Ведь не секрет, что многие саженцы со временем погибают, потому что не были учтены требования этих растений к условиям обитания.

Стремясь «улучшить» природу, человек завозил чужеземные виды растений и животных в новые местообитания. Считалось, что обогащение флоры и фауны принесет исключительно пользу. Сейчас общеизвестны отрицательные последствия интродукции растений и акклиматизации животных: многие новые виды стали вытеснять местные, нарушая природное равновесие, захватывая значительные территории. Когда австралийцы сажали вокруг своих домов колючие растения - изгороди, они были уверены, что делают благое дело, улучшают свою родную австралийскую природу. Но прошло время, . и «колючка» стала уходить от человека, самостоятельно заселяя окрестности. И теперь люди были вынуждены бороться с тем растением, которое так заботливо выращивали. То же произошло и с кроликами. В отсутствие хищников, имея прекрасные условия для жизни, кролики расплодились в таких количествах, что местные жители вынуждены вести с ними изнурительную борьбу. Австралийцы же завезли в свою страну кошек, что для природы обернулось трагедией. Кошки — ночные хищники — стали истреблять местных животных, разорять птичьи гнезда. Результат: многие местные виды находятся под угрозой исчезновения, а власти принимают постановления об ограничении свободы передвижения кошек в ночное время. Что же, спросите вы, мы не должны учить детей помогать природе? Конечно же, это не так. Мы в ответе за тех, кого приручили! Нужно заботиться о животных, растениях, обитающих рядом с нами, помогать деревьям возле дома, растениям цветника, голодающим зимой городским птицам, — одним словом, тем, кто зависит от нас. Уход за живыми организмами, забота о них оказывают огромное эмоциональное воздействие на ребенка. Но при этом он должен понимать: в дикой природе помощь человека, если она действительно необходима, должна быть хорошо продумана. Опрос показывает, что большинство старших дошкольников и младших школьников убеждены в том, что за всеми деревьями надо ухаживать, а вопрос «Как же растут деревья в лесу?» многих из них приводит в замешательство.

Природные явления, закономерности не могут быть оценены с точки зрения человеческой морали. В голодные годы у некоторых хищных птиц, имеющих всего двух птенцов, старший забивает насмерть младшего. С точки зрения человека — это жестоко, но для сохранения вида — целесообразно: лучше сохранить в потомстве одного сильного птенца, чем двух слабых, которые не смогут дать потомство. Все приведенные выше примеры показывают, что воспитание моральных качеств ребенка должно сочетаться с формированием элементарных знаний о природе.

Очень часто помощь, оказываемая природе, не учитывает ее законов. Так, детям предлагается убирать осенние листья в парках, на участках и даже в лесу в то время, как с позиции экологии важно показать роль этих листьев в круговороте веществ. Убирая опавшую листву, мы обедняем почву, ведь перегнивающие листья, ветки — это естественное удобрение. Другой пример: размещая скворечники в лесу, парке, воспитатели с дошкольниками не всегда учитывают их допустимое количество для данной территории, необходимость располагать домики на определенном расстоянии друг от друга. В одном из детских садов ко Дню Земли провели прекрасную акцию — ребята вместе с папами сделали большие скворечники, затем родители заказали машину, при помощи которой разместили домики для птиц в пригородном лесу. При этом развешивали скворечники так, как было удобно водителю машины и проверяющим, то есть на ближайших к дороге деревьях, отверстием в сторону шумной автотрассы. Поскольку скворечников было много, их вешали практически на каждое дерево, то есть на расстоянии пятидесяти метров друг от друга. Неудивительно, что домики так и остались незаселенными: в таких условиях птицы не смогут выводить птенцов, а хорошая по содержанию акция оказалась бессмысленной. Еще пример. Специалисты считают, что причиной гибели белок во многих лесопарках Москвы является «помощь», которую оказывают этим животным люди, подкармливая зверьков несвойственной для них пищей. В результате наблюдается ослабление их популяции, распространение болезней и сокращение численности.