Единое образовательное пространство в контексте евразийской интеграции: проблемы и перспективы (стр. 1 )

, , [1]

ЕДИНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО в КОНТЕКСТЕ евразийской интеграции: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ[2]

Ключевые слова: система высшего образования, единое образовательное пространство, интеграционные процессы, страны ЕАЭС, Болонский процесс, модернизация высшего образования.

Keywords: higher education system, united education space, integration processes of the countries EAEC, the Bologna process, modernization of higher education.

Введение

После распада Советского Союза вот уже более двадцати лет в странах постсоветского пространства идет процесс поиска путей становления собственной системы общественного устройства в условиях диалектического единства между вызовами глобализации и стремлением сохранить свою самобытность и традиционность в мировом, региональном и локальном измерениях. Подобные противоречивые тенденции весьма характерно выразились в появлении термина «глокализация», введенном Роландом Робертсоном, раскрывающим неразрывное единство между тенденциями к «глобализации» и «локализации»[3]. Институт образования одним из первых вбирает в себя противоречивость тенденций развития общественных систем. По словам проф. «Образовательная политика каждого из государств мирового сообщества сегодня представляет собой диалектическое единство и противоречие субъективного (национального) и объективного – процесса глобализации, детерминирующих реформы»[4]. Анализируя ситуацию, сложившуюся в странах евразийского пространства в сфере образования на трех уровнях общественных отношений – макро (общественный), мезо (институциональный) и микро (индивидуальный), мы можем выделить целый ряд общих закономерностей, связанных с процессами трансформации этих обществ в постсоветский период. Анализ этих процессов выявляет чаще всего отсутствие ясно сформулированного видения национальных доктрин образования, недостаток финансирования и экономическую нестабильность в рассматриваемых странах, а также целый ряд иных как явных, так и скрытых факторов, препятствующих как интеграционным процессам, так и оптимальному развитию национальных систем высшего образования.

В странах постсоветского пространства создалась весьма хаотическая ситуация с точки зрения логики принятия управленческих решений в сфере высшего образования. С одной стороны, реформирование направлено на взаимную в рамках постсоветского пространства интеграцию, с другой стороны, реорганизация систем высшего образования направлена на европеизацию и интеграцию местных университетов в европейскую систему высшего образования в соответствии с Болонскими принципами, и, наконец, модернизация образовательных систем евразийских стран должна быть направлена на сохранение национальной специфики и местных традиций.

Проблемы интеграции образовательных систем стран евразийского экономического сообщества в единое образовательное пространство

Необходимость интеграции образовательных систем различных стран является одним из актуальных трендов современного развития мирового сообщества. Понятно, что вызовы глобализирующегося мира не оставляют шанса на выживание изолированных образовательных систем, и объединительная парадигма, по крайней мере, дает возможность их существования и продуктивного взаимодействия для дальнейшего развития. «В контексте … проблем и противоречий традиционных систем образования формирование единого образовательного пространства государств СНГ является не только ответом на вызовы глобальной экономики, политики, но и мощным инструментом консолидации обществ на постсоветском пространстве и за его пределами. В частности, формирование единого образовательного пространства СНГ как объективно обусловленный процесс находится в непосредственной связи с теми требованиями, которые предъявляет к образованию даже не сегодняшний, а завтрашний день», - пишет [5]. Вызовы современной политической конъюнктуры ставят новые задачи перед интеграционными процессами. Сейчас на повестке стоит выработка приоритетных направлений и конкретных шагов для реализации возможностей экономической евразийской интеграции и, как следствие, создание основ и основных принципов по формированию единого евразийского образовательного пространства, в деле развития которого следует учитывать не только новые реалии, но и прошлые уроки попыток интеграции в единое образовательное пространство СНГ.

В пользу необходимости создания единого евразийского образовательного пространства имеется целый ряд объективных аргументов, таких, в частности, как существование в течение более полувека единого образовательного пространства, устоявшиеся традиции сотрудничества в едином языковом пространстве, общие вопросы адаптации к новым социально-экономическим реалиям и т. д.

Вместе с тем, ряд экспертов выделяет следующие основные проблемы, осложняющие процесс евразийской интеграции систем высшего образования. К первой группе проблем эксперты относят преодоление «наследия» советской образовательной системы, традиционно характеризуя его как тормозящее процессы реформирования[6]. Ко второй группе проблем эксперты относят факторы, возникающие в процессе реформирования системы, а именно: отсутствие необходимой инфраструктуры, обеспечивающей модернизацию образования; слабость законодательной базы как на национальном уровне, так и на межгосударственном уровне, проблемы финансирования образования[7]. Третью группу проблем можно отнести к специфике экономического и социального развития каждой из стран евразийского пространства и отсутствию единого подхода к реорганизации системы образования, а также отсутствию стратегий интеграции систем высшего образования стран ЕАЭС в единое пространство при сохранении специфики национальной идентичности[8].

При этом в качестве одного из действенных механизмов выхода из кризиса образовательных систем стран ЕАЭС и их интеграции на евразийском пространстве чаще всего негласно рассматривается механизм их европеизации. Иными словами, евразийская интеграция априори связывается с унификацией образовательных систем через европейскую интеграцию. Однако недостаточная продуманность решений в деле реорганизации высшего образования, отсутствие интеграционной образовательной парадигмы в каждой отдельной стране, недостаточная продуманность национальных доктрин образовательной системы приводят во многом к простому копированию опыта европейских стран, подражанию управленческим решениям соседних стран без учета собственной социокультурной специфики, переводу проблем в системе образования на популистский уровень без достаточного научного анализа последствий принимаемых управленческих решений.

Эту закономерность можно проиллюстрировать на примере внедрения Болонских принципов в национальные системы высшего образования стран постсоветского пространства.

Перспективы евразийской образовательной интеграции посредством европеизации образовательных систем постсоветских стран

Процесс реорганизации высшего образования на институциональном уровне в соответствии с Болонскими принципами идет практически во всех странах ЕАЭС. Отметим, что Болонские принципы на первый взгляд прописаны достаточно четко, и сводятся, в основном, к таким положениям, как введение двухуровневого образования, введение кредитной системы, контроль качества образования, расширение мобильности, обеспечение трудоустройства выпускников, обеспечение привлекательности европейской системы образования[9].

Обратимся к вопросу внедрения двухуровневого образования. В понимании реорганизации системы высшего образования в сторону европейской интеграции на территории стран постсоветского пространства как аксиома принималась необходимость ломки старой системы академических степеней (специалист - кандидат наук - доктор наук) и внедрение академических степеней бакалавра – магистранта - докторанта. В постсоветских странах началась радикальная ломка старой системы и не всегда внятно обоснованный переход на 6-летний цикл обучения специалиста (4 года бакалавриата + 2 года магистратуры) и некий аналог кредитной системы, что повлекло за собой внушительные финансовые расходы.

Между тем, в самой Европе, в странах – участницах Болонского процесса, процесс унификации академических степеней трактуется далеко не так однозначно, как в странах постсоветского пространства[10]. По мнению ряда экспертов «единая модель «бакалавр – магистр» не сможет удовлетворять требованиям XXI века. Большинство вузов Европы к такой модели не готовы, и этому … есть ряд причин»[11]. В самой Европе отношение к Болонскому процессу весьма неоднозначно. В Италии целый ряд университетов отказался от двухуровневого образования, в частности, Bologna Law School, Pavia Law School[12]. По словам проф. МГУ Дмитрия Малешина «В Болонском университете юристы хорошо знают латинский язык и предпочитают использовать слово profanatio, обосновывая отказ от двухуровневой модели образования. Нам остается надеяться, что у нас со временем все получится с юридической магистратурой, либо придется выбирать между «оболонят» и profanatio»[13].

В разных европейских странах имеется своя система академических степеней, на получение которых в разных областях знания требуется разное количество лет обучения. Общее число таких степеней в разных системах высшего образования насчитывает более нескольких десятков[14]. «Архитектура национальных систем, и унитарных, и бинарных, может быть очень сложной. В одной стране может существовать до 100 различных академических квалификаций и столько же программ обучения, связанных множеством «мостов». Важно отметить, что потенциальная европейская структура квалификаций не может быть проще, чем самая сложная из входящих в нее национальных систем»[15]. Сами модели европейского высшего образования также не универсальны. Можно выделить по крайней мере две основных модели европейского высшего образования: англосаксонскую «атлантическую» (или американскую) модель и континентальную европейскую модель[16]. Следовательно, и вопрос о европеизации высшего образования той или иной страны должен фактически трактоваться не столь прямолинейно, как это происходит во многих странах ЕАЭС, что можно проследить в целом ряде аналитических обзоров[17]. Ситуацию во многом можно охарактеризовать словами проф. МГИМО, заведующей кафедры Мировых политических процессов Марии Лебедевой: «В тех случаях, когда … происходит включение в Болонскую систему, возникает альтернатива: либо имитировать успешность перехода на Болонскую систему и «подогнать» реальность под выделенные параметры, либо исходить из здравого смысла и игнорировать, по крайней мере, часть предлагаемых рекомендаций»[18].