Контрольно-измерительные материалы по учебной дисциплине/модулю (стр. 10 )

-            Правильное ли решение вынес суд первой инстанци 

 

Задача 24.

Между (комиссионером) и автомобильный завод» (комитентом) заключен договор от 27.03.96г. № 000/31-6091 на осуществление экспортных операций в 1996 году.

По условиям договора комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение заключить от своего имени контракты на продажу автомобилей, принадлежащих комитенту. Объем поставок и цена автомобилей согласованы в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Приложением к договору также определено, что расчеты между комиссионером и комитентом за доставку автомобилей будут производиться в течение 45 дней после их отгрузки.

Во исполнение договора комиссии заключило с фирмами «Магнай» ББХК УХНО 825 и УБ-25 «Махимпекс» (Монголия) контракты от 27.03.96г. № 75-5/96 и от 04.04.96г. № 75-15/95 на поставку 94 автомобилей марки УАЗ 315126 и УАЗ 330326.

Оплата автомобилей по условиям контрактов производится в течение 30 и 10 дней со дня их подписания путем перечисления стоимости товара на счет в АЛЬФА-БАНКЕ (Москва) или через Bank of New York в США.

Контрактами установлена обязанность покупателей автомобилей уплачивать продавцу () штраф за просрочку платежа в размере 0,5 процента от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 8 процентов.

Автомобили были полностью получены иностранными фирмами на сумму 622 296 долларов США. Однако обществу «Ульяновский автомобильный завод» перечислено только 180 006 долларов США, что подтверждается актом сверки от 24.03.99, составленным истцом и ответчиком.

автомобильный завод» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании 555 756 долларов США задолженности по договору комиссии.

Как пояснил ответчик в суде, недоплата за автомобили произошла по вине иностранных покупателей, а не по его вине, в связи с чем просил освободить его от ответственности.

 -            Является ли отсутствие вины основанием для освобождения предпринимателя от ответственности за нарушение обязательства?

-            В каких случаях комиссионер несет ответственность перед комитентом за нарушение условий договора контрагентом (третьим лицом)?

-            Подлежит ли удовлетворению требование комитента? Если да, то в каком размере и почему?

 

Задача 25.

 Решением арбитражного суда удовлетворены исковые требования банка о взыскании с акционерного общества суммы задолженности по кредитному договору и со ссылкой на условия заключенного сторонами договора о залоге обращено взыскание на два автомобиля.

По мнению акционерного общества, оспорившего указанное судебное решение в части обращения взыскания на принадлежащие ему транспортные средства, предметом возникших между сторонами отношений по залогу было имущество, определенное сторонами в договоре о залоге как «автомобили и иные принадлежащие заемщику транспортные средства, находящиеся на ремонтом участке». В ходе рассмотрения спора установлено наличие в собственности акционерного общества нескольких автомобилей.

Истец же полагал, что решение суда соответствует статье 26 Закона Российской Федерации "О залоге", согласно которой в том случае, если предметом залога является несколько вещей, залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет любой из них по своему выбору.

 

-            Подлежит ли применению Закон РФ «О залоге» к данным правоотношениям?

-            Каким образом должен быть определен предмет договора о залоге?

-         Является ли договор о залоге заключенным?

-         Какое решение должен принять суд?

 

Задача 26.

 Коммерческий банк выдал банковскую гарантию, согласно которой гарант обязался уплатить бенефициару в случае невозвращения кредита принципалом сумму задолженности по кредиту и процентам.

Бенефициар предъявил требование к гаранту об исполнении гарантийного обязательства. Гарант отказал в выплате денежной суммы, предусмотренной в гарантии. Необоснованность отказа гаранта исполнить свои обязательства подтверждена решением арбитражного суда, которым иск бенефициара к гаранту был удовлетворен.

В связи с задержкой исполнения обязательства по банковской гарантии на четыре месяца бенефициар предъявил иск о взыскании с гаранта дополнительно процентов по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, исходя из того, что гарант является должником бенефициара по самостоятельному денежному обязательству по уплате оговоренной в гарантии денежной суммы.

 -            Ограничивается ли требование по банковской гарантии определенной суммой?

-            Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

 

 

Задача 27.

 Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании арендной платы.

Из представленных суду документов следовало, что между сторонами был заключен договор аренды здания производственного назначения на срок менее года. Здание было передано арендодателем арендатору с соблюдением требований, установленных в пункте 1 статьи 655 ГК РФ. В дальнейшем арендатор отказался выполнять предусмотренные договором обязанности по содержанию арендованного имущества и уплатить арендную плату в размере, установленном договором. При этом арендатор сослался на то, что статья 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательную государственную регистрацию права аренды недвижимого имущества и аренды как обременения независимо от того, подлежал государственной регистрации сам договор аренды этого недвижимого имущества или нет. Так как в данном случае право аренды здания не было зарегистрировано, это право не возникло у арендатора. Поскольку у арендатора не возникло права владеть и пользоваться зданием, то у него не возникли и предусмотренные договором обязанности по содержанию здания и по оплате арендной платы в соответствующем размере.

 -            Какими нормативными правовыми актами регулируются отношения по поводу регистрации прав на недвижимость и сделок с ним?

-            Подлежат ли государственной регистрации договоры аренды недвижимого имущества?

-            Является ли действительным заключенный договор аренды здания?

-            Подлежат ли требования арендодателя удовлетворению?

 

4 Критерии оценки:

- оценка «зачтено» выставляется студенту, верно установившему ключевые позиции казуса, выявившему все значимые обстоятельства и представлено решение казуса на основании норм гражданского права и судебной практики.

- оценка «не зачтено» выставляется студенту, не решил казус либо решил его неверно.

 

Составитель _____________________

«___»______________20__г

 

Владивостокский государственный университет экономики и сервиса

Кафедра частного права

Задание

1.       Проанализируйте предложенные казусы.

2.       Выделите основания обращения взыскания на общее имущество.

3.       Определите, правильно ли поступил суд в каждом случае. Если решение суда неверно, сформулируйте иное решение.

 

Ожидаемый(е) результат(ы)

Проведение практического занятия с целью получения навыков применения законодательства об общей совместной собственности.

 

Задачи (юридические казусы):

1. Константин и Светлана Ершовы состояли в браке. В период брака ими были приобретены автомобили, а также доли в уставном капитале ООО, общая стоимость которых составляет 163 396 руб. 25 коп. Все это имущество было оформлено на имя Константина. В августе 2013 г. Константин умер. Светлана приняла наследство после его смерти, подав в нотариальную контору соответствующее заявление. Xвостов обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Он сослался на то, что заключил с Константином договор займа, по которому передал Константину 50 тыс. долл. США с условием возврата 1 сентября 2013 г. В связи со смертью Константина долг истцу возвращен не был. Xвостов просил возложить обязанность по исполнению условий договора на Светлану как на наследницу должника по закону. Решением суда иск Xвостова удовлетворен: со Светланы в его пользу взыскано 163 395 руб. 25 коп. Однако Верховный Суд РФ отменил решение суда и передала дело на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не применил ст. 34 СК РФ и неправильно, без учета права Светланы на супружескую долю в имуществе, определил стоимость наследства. По утверждению Светланы, действительная стоимость перешедшего к ней в порядке наследования имущества составляет 1/2 часть от 163 396 руб. 25 коп. Только в этих пределах она отвечает по долгам наследодателя. Доказательств того, что перечисленное имущество не является общим, а принадлежало лично Константину (было ему подарено и т.д.), суду представлено не было.