Любой производитель всегда декларирует использование решений только от одного поставщика. Ведь в этом случае проблемы обмена данными будут исключены. Однако предприятия на некоторых участках из финансовых соображений часто внедряют более дешевые и менее функциональные продукты и в результате сталкиваются с трудностями при передаче моделей.
Так что с помощью закрытых форматов разработчики САПР надеются переманить на свою сторону как можно больше клиентов. Однако ни один пакет не в состоянии охватить все проектные и производственные задачи, стоящие перед современным предприятием.
Поэтому такие корпорации как Autodesk и PTC договорились о взаимном обмене технологиями, направленном на упрощение взаимодействия между системами, Другими словами улучшилась передача данных между SolidWorks и Autodesk Inventor. Появилась новая версия стандарта STEP, которая включает ряд усовершенствований, в частности поддерживает важную производственную информацию о допусках и размерах.
Внедрение PDM-системы на предприятии.
Чтобы повторно использовать модель необходимо организовать грамотный поиск данной модели в единой базе. Для этого, как правило, применяется система управления данными об изделии (Product Data Management, PDM). По сведениям Aberdeen, почти половина успешных компаний хранит проекты в централизованном хранилище, многие также применяют новейшие методы поиска по геометрическим характеристикам и автоматической проверки моделей на возможность повторного использования. Такие пакеты обеспечивают проведение изменений с учетом контроля версий и итераций документов и следят за совместимостью 3D-наработок, сделанных пользователями в различных САПР.
Причина, по которой большинство компании, даже за границей, против внедрения подобных систем является относительная сложность внедрения и сопровождения PDM-систем. В области PDM наблюдается тенденция к наращиванию функциональности, а вопрос простоты использования пока остается на втором плане. Такими системами пользуются не только квалифицированные инженеры, но и сопутствующие службы, персонал которых не имеет технической подготовки. Без учета этого обстоятельства говорить о внедрении PDM в масштабах предприятия просто бессмысленно.
Сложность освоения, безусловно, затрудняет переход на новые продукты. Ведь люди вынуждены прилагать дополнительные усилия, не оставляя своих повседневных обязанностей, и к тому же менять привычный стиль работы. Поэтому в начале промышленного внедрения PDM необходима жесткая позиция руководства предприятия, которое должно директивно указать на необходимость такой работы, выделить ресурсы для ее проведения и обеспечить контроль результатов, применяя метод материального стимулирования по известному методу “кнута и пряника”.
С точки зрения функциональности важным моментом является упрощение интерфейса, настройки и администрирования PDM-систем. Разработчики уделяют этим вопросам особое внимание при выпуске новых версий. Кроме того большим преимуществом является создание отраслевых решений и типовых проектов внедрения.
Такой комплекс пригодится и рядовым сотрудникам, и руководству. Первых он избавит от путаницы при работе над одним проектом, упростит им обращение к данным, их хранение и архивирование, повысит удобство и производительность труда, сделает более четким взаимодействие со специалистами смежных отделов. Вторым позволит оперативно принимать решения за счет прозрачного доступа к информации и использовать эти данные в общей информационной системе предприятия, например, для оценки себестоимости изделия или формирования сетевого плана-графика производства.
Но, как известно, сама по себе информационная система не решает проблемы организации, и PDM не является исключением. Проблемы при внедрении средств управления инженерными данными зачастую связаны с тем, что на предприятии для них нет подготовленной платформы. Как показывает практика, если сначала не навести порядок в процессах проектирования, то ничего не получится.
Нельзя забывать и о финансовом вопросе, так как внедрение PDM обычно требует немалых затрат. Далеко не все руководители компаний понимают выгоды использования таких систем и готовы вкладывать в них средства.
Расходы на поддержку САПР.
Затраты на применение и сопровождение САПР увеличиваются. Это тем более обидно, что цена мощных компьютеров быстро падает, и теперь пара рабочих станций стоит примерно столько, сколько одна лицензия на САПР среднего класса. К тому же сейчас широкое распространение получила подписка на ПО, которая снижает начальные затраты и упрощает обновление ПО, так как в течение её действия клиент автоматически получает все обновления.
Почему же предприятия жалуются на рост расходов? Во-первых, каждый переход на новую версию требует издержек. Сложные модели, созданные с помощью предыдущей версии САПР, не всегда правильно интерпретируются в следующей. Для проверки совместимости клиенты тратят время и деньги на предварительное тестирование каждой очередной версии САПР. Во-вторых, как упоминалось выше, поставщики постоянно расширяют функционал своих систем, поэтому при обновлении ПО предприятия вынуждены обучать специалистов дополнительным функциям, отрывая их от работы. И, в-третьих, ошибки в системах неизбежны, особенно если новые версии недостаточно отлажены. После каждого обновления ошибки приходится выявлять и документировать заново, а также изобретать способы их обойти. Все это приводит к росту затрат.
В последнее время САПР значительно подешевели. По некоторым оценкам, за пять лет средняя цена лицензии системы среднего класса снизилась с 10 до 5 тыс. тыс. долл. Даже у тяжелых САПР появились менее дорогие варианты, так как из-за падения спроса в корпоративном секторе их разработчики стараются охватить предприятия среднего и малого бизнеса.
Однако стоимость владения САПР отнюдь не равняется стоимости лицензии. Ведь поставщики применяют методы, обеспечивающие скрытый рост затрат:
· продажа ограниченных по функционалу версий с расчетом последующего перехода заказчика на более дорогой вариант;
· поставка лицензий с обязательной оплатой ежегодного технического сопровождения;
· прекращение поддержки старых версий;
· практика взимания дополнительных сумм (штрафов) за пропущенное платное сопровождение и даже за несвоевременную оплату годового сопровождения;
· платная подписка на обновление ПО.
По сути, такая схема является скрытой формой кредитования продавца под обязательство поставки новых версий. Учитывая, что ежегодное обновление ПО не является для предприятия самоцелью и зачастую не приносит ощутимого экономического эффекта, схемы подписки выгодны, прежде всего, продавцу, а не пользователю. В результате, купив лицензию по привлекательной цене, заказчик со временем обнаруживает, что реальные затраты оказались существенно выше.
Немалый вклад в стоимость владения вносят и другие факторы:
· расходы на обучение работе с системой, порой скрытые, в виде затраченного рабочего времени;
· затраты на администрирование;
· затраты на сопровождение.
Очевидно, что снижение перечисленных и других издержек может оказать существенное влияние на снижение стоимости владения системой в целом.
Действительно, раньше пользователи САПР довольно охотно переходили на новые версии, так как каждый раз получали много полезного для решения своих насущных задач. Но в последнее время энтузиазм у них поубавился. Инструменты проектирования быстро совершенствуются и удовлетворяют все больше запросов предприятий. В результате стимулов обновлять ПО становится все меньше.
Что делают поставщики для решения этой проблемы? Их подходы различаются. У компаний “Топ Системы” и АСКОН заказчик, переходящий на новую версию с предыдущей, платит меньше, чем тот, кто пропустил ряд обновлений, при этом, чем больше обновлений пропущено, тем выше стоимость апгрейда, но в любом случае она меньше, чем полная цена новой версии. PTC предлагает пользователям различные варианты, включая так называемые амнистирующие апгрейды, позволяющие на льготных условиях погасить просроченные платежи за техподдержку, а UGS решает такие вопросы с каждым заказчиком в индивидуальном порядке.
Судя по всему, разработчики находятся перед дилеммой. С одной стороны, в связи с усилением конкуренции стараются привлечь пользователей и поэтому идут им навстречу при решении финансовых вопросов, но с другой – заботятся о собственных интересах, стараются увеличить свои доходы за счет некоторого обмана пользователей. В такой ситуации специалисты рекомендуют пользователям активно доносить свое мнение до разработчиков.
Затраты на аппаратные средства.
Решение для автоматизации проектирования включает не только программные, но и аппаратные средства. Однако если ПО разрабатывают компании, специализирующиеся в данной области, то в качестве компьютеров в России, как правило, используются обычные универсальные ПК, в которых совершенно не учитывается специфика САПР. А между тем эффективность всего комплекса в значительной степени зависит от аппаратных средств.
Производительность пользователей САПР складывается из двух частей: быстродействующая аппаратная часть и удобство работы. При выборе компьютера следует также учитывать особенности самого ПО. Ведь для автоматизации проектирования инженеры применяют самые разные приложения, у каждого из которых – свои требования к аппаратуре.
Для инженерных расчетов с плохо распараллеливаемыми процессами рекомендуется применять систему с симметричной многопроцессорной архитектурой (SMP), быстрой подсистемой ввода-вывода, высокой вычислительной мощностью и большим объемом быстрой оперативной памяти. Для инженерных расчетов с хорошо распараллеливаемыми процессами подойдет масштабируемый вычислительный кластер, обладающий быстродействующей структурой межсоединений, специализированной подсистемой распределения заданий и программным обеспечением для повышения эффективности работы.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
