Проектирование и конструкторско-технологическую подготовку ускорит рабочая станция с профессиональной видеокартой, увеличивающей скорость операций визуализации, и современной дисковой подсистемой с интерфейсами SAS или SATA и поддержкой механизма RAID. Промышленный дизайн не предъявляет особых требований к компьютеру на стадии эскизного проектирования, но при переходе к трехмерному моделированию, визуализации и рендерингу стоит задуматься о приобретении хорошей видеокартой, мощным многоядерным процессором и достаточным количеством памяти. Рендеринг особо сложных моделей лучше выполнять с использованием вычислительных кластеров.
Удобство работы сильно зависит от периферийного оборудования. Например, на профессиональном мониторе с высоким разрешением проектировщик может одновременно расположить много элементов управления или основную часть модели, а с помощью 3D-манипулятора, работающего параллельно с мышью, – выполнять операции позиционирования модели (вращения, перемещения и масштабирования) сразу двумя руками.
Стоит учесть что стоимость профессиональной техникой складывается не только из затрат на покупку, но и из издержек на эксплуатацию. Первую составляющую, возможно, минимизировать, предлагая пользователю конфигурацию графической рабочей станции, оптимизированную под его задачи за счет предварительного тестирования. Это избавляет заказчиков от платы за неиспользуемую вычислительную мощность. Эксплуатационные расходы обычно включают издержки из-за потери информации, ремонта и простоя оборудования. Здесь много зависит от системы контроля качества, применяемой сборщиком компьютеров. Такой процесс должен начинаться на стадии закупки комплектующих изделий, продолжаться путем проверки на этапе сборки и заканчиваться тестированием полностью собранного компьютера. Потерь информации позволяет избежать применением в компьютере описанной выше дисковой подсистемы, а длительного простоя – достаточный срок гарантийного обслуживания и развитая сеть сервисных центров.
Проблема перехода от проектирования к производству.
На большинстве отечественных предприятий процесс технической подготовки производства слабо интегрирован с общей цепочкой автоматизации проектирования, хотя многие поставщики САПР предлагают для автоматизации производства средства техподготовки (ТПП) и генерации программ для станков с ЧПУ. В результате между этими этапами возникает разрыв.
Эта проблема многогранная и причин у нее несколько. Первая – техническая. Появление в модели пусть даже незначительных дефектов может привести к тому, что система генерации программ прекратит расчет траектории инструмента. Но при этом конструктор, породивший проблему, возможно, о ней и не подозревает, а технолог-программист – не знает путей её устранения. Для решения такого рода проблем нужно уже на ранних стадиях проектирования организовать процесс согласования конструкторской и технологической части проекта.
По мнению поставщиков, здесь поможет создание на предприятии общего информационного пространства для конструкторов и технологов, в котором данные об изделии передаются по цепочке от проектировщика до станка быстро и без потерь. Наличие единой непротиворечивой информации о проектируемой и изготавливаемой продукции, возможность накопления опыта и повторного использования знаний приводит к тому, что разрыв между конструкторскими, технологическими, снабженческими и производственными службами существенно сокращается.
Однако передачу информации затрудняет вышеупомянутая несовместимость САПР разных поставщиков. Например, из-за этого могут нарушиться ассоциативные связи между конструкторской моделью, моделью техпроцесса и его документацией, испортиться важная информация об изделии, такая как размеры, допуски и аннотации. По единодушному мнению игроков, единственный выход из такой ситуации – использовать и для конструкторской, и для технологической подготовки продукты одного и того же производителя. Так что закрытые форматы данных и здесь играют на руку разработчику: купив у него одну систему, клиент будет вынужден приобрести и другую.
Вторая проблема – организационная. Преодоление разрыва между проектированием и производством – это задача скорее промышленных предприятий, нежели разработчиков САПР. Конструкторские бюро и заводы должны так построить бизнес-процессы, чтобы потери от этого разрыва были минимальными. Никакое, пусть даже трижды “умное” программное обеспечение не сможет решить проблему передачи изделия в производство, если на предприятии не решена кадровая проблема. Такой разрыв может возникнуть, если на предприятии не осталось грамотных конструкторов, понимающих особенности проектируемых изделий, и опытных технологов, знающих возможности своего производства. Но все-таки, программное обеспечение может автоматизировать труд конструкторов и технологов, предоставить каналы передачи данных и в отдельных случаях свести к минимуму человеческий фактор.
Нынешние средства подготовки производства далеко не полностью решают проблемы технологов. В настоящее время их функциональность в основном сводится к автоматизации и упорядочиванию технологического документооборота, что само по себе уже немало. Но судя по неоднократным высказываниям технологов-практиков, им бы пригодились мощные средства моделирования, проверки и оптимизации технологических процессов. Нельзя сказать, что в этой области совсем ничего не делается, но изобилия предложений тоже не наблюдается. Существуют решения для комплексного цифрового моделирования производства, такие, как, например, Delmia, но они дороги и малодоступны для массового потребителя.
Можно выделить следующие тенденции развития PDM-систем: решение задач по подготовке и оптимизации всего технологического цикла, сборочных операций и технологических переходов, а также отработку эргономики рабочих мест и планирование необходимых ресурсов.
Интерактивная поддержка ПО.
В области САПР связь с клиентами особенно важна. Ведь такое ПО должно учитывать многочисленные тонкости реального производства, но создают его не инженеры, а программисты, которые зачастую не очень глубоко понимают особенности проектирования и изготовления продукции. Поэтому регулярное общение с заказчиками жизненно необходимо поставщикам.
Для этого существуют самые разные методы:
· традиционная техническая поддержка, включающая послепродажное сопровождение систем, учет пожеланий, замечаний и программных ошибок;
· консультации по электронной почте, по телефону и в офисах компаний;
· выезды технических специалистов на предприятия-заказчик;
· анкетирование пользователей системы, с последующим внесением изменений и выпуском новых версий;
· интернет-форумы. С их помощью инженеры могут контактировать не только с сотрудниками поставщика, но и друг с другом, делясь опытом и приемами работы. Форумы хороши еще и тем, что в отличие от телефона позволяют сопроводить вопросы и ответы графическим материалом, примерами проектов, проблемными файлами и т. п. Вендоры тоже могут извлечь пользу из форумов, анализируя поток сообщений и вычленяя наиболее проблемные и интересные для пользователей области;
· блоги. Например, на американском сайте Autodesk перечислено несколько десятков блогов по самым разным направлениям проектирования.
За последние 10 - 15 лет средства автоматизации проектирования прошли огромный путь развития с точки зрения расширения функционала, повышения надежности и снижения стоимости. Но, как показывает список перечисленных выше проблем (далеко не полный), им есть куда совершенствоваться. И хотя в основном это задача разработчика, пользователи тоже могут внести свой вклад в ее решение, а именно:
· помочь разработчику обратить внимание на недостатки ПО;
· оказывать необходимую помощь в описании тонкостей и особенностей своей работы;
· учувствовать в бета-тестировании нового программного решения;
Разработчики ПО должны учесть следующее:
· как работают заказчики;
· учитывать особенности труда;
· прикладывать больше сил на создание подсказок и руководств для пользователя;
· упрощать интерфейс, группируя на экране те инструменты, которые необходимы для конкретного процесса;
· проводить бета-тестирование новых версий.
Конечно, всё это требует инвестиций, но они окупаются. Чем выше качество программного продукта, тем меньше затрат требуется на его поддержку.
Основные перспективные направления в области САПР, PDM/PLM-систем:
3D-печать и 3D-сканирование.
а)
б)
в)
г)
д)
Рис. 3.
Игровые технологии.
а)
б)
в)
Рис.4.
Социальные сообщества, сети.
Рис.5.
Новые интерфейсы.
а)
б)
в)
Рис.6.
Гибридные САПР.
Рис. 7.
Виртуальная реальность.
а)
б)
Рис.8.
Применение мобильных устройств.
а)
б)
Рис.9.
Применение облачных технологий.
а)
б)
Рис.10.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 |
