Тема14. Теория общественного выбора (стр. 6 )

Рассмотрим пример. Пусть существует выборный орган, который состоит из трех человек – Галкина, Синицина, Орлова. Каждый из них имеет свою систему предпочтений. Например, Галкин ранжирует общественные цели в следующем порядке: 1 – экономическая стабильность, 2 – политика справедливого распределения доходов, 3 – экономическая эффективность. Синицин располагает их так: 1 – политика справедливого распределения доходов, 2 – экономическая эффективность, 3 – экономическая стабильность. Что касается Орлова, то ситуация такова: 1 – экономическая эффективность, 2 – экономическая стабильность, 3 – политика справедливого распределения доходов (таблица 14.4).

Таблица 14.4 – Цели общества и предпочтения

Цели общества	Предпочтения
Галкин	Синицин	Орлов
Экономическая стабильность	1	3	2
Политика справедливого распределения доходов	2	1	3
Экономическая эффективность	3	2	1

Таблица наглядно демонстрирует, что поскольку каждый субъект преследует различные цели, прямое голосование не приведет к результату, поскольку в обществе отсутствует доминирующая система предпочтений. Из таблицы видно, что в данной экономической системе экономическая стабильность рассматривается как более предпочтительная цель, чем политика справедливого распределения доходов и тем более, чем экономическая эффективность (ранжирование целей общества). Однако, голосование может дать прямо противоположный результат (табл. 14.5).

Таблица 14.5 – Результаты голосования

ВЫБОРЫ	ПОБЕДИТЕЛЬ
Экономическая стабильность против политики справедливого распределения доходов	Экономическая стабильность (предпочтения Галкина и Орлова)
Политика справедливого распределения доходов против экономической эффективности	Политика справедливого распределения доходов (предпочтения Галкина и Синицина)
Экономическая стабильность против экономической эффективности	Экономическая эффективность (предпочтения Синицина и Орлова)

Приведенный пример демонстрирует тот факт, что в рассматриваемом выборном органе отсутствует транзитивный подход и нарушается теорема транзитивности предпочтений; имеет место парадокс голосования.

Существуют определенные избиратели, интересы которых концентрируются в строго определенных областях или сферах деятельности (добыча ресурсов, производство сахара, производство табака и т. п.). Изменение внешних условий осуществления деятельности или производственных параметров – это для них очень существенный вопрос. Ввиду этого эти группы с особыми интересами и предпочтениями стремятся поддерживать постоянно связь, причем саму тесную, с представителями власти. Речь может идти о взаимодействии вплоть до шантажа, подкупа, взяток и т. п. Способы влияния на представителей власти с целью принятия политического решения, выгодного для ограниченной группы избирателей, называют лоббизмом.

В повседневной практике депутат осуществляют ряд мероприятий с целью повышения своей популярности, используя для этого механизм логроллинга. Логроллинг – практика взаимной поддержки путем «торговли голосами». Любой депутат выбирает важнейшие для его избирателей вопросы и стремится получить поддержку других депутатов для их реализации. Поддержку депутат получает, точнее покупает, отдавая свой голос в защиту проектов своих коллег.

Сторонники теории общественного выбора не всегда считают логроллинг отрицательным явлением, иногда с его помощью можно добиться более эффективного распределения ресурсов, однако не исключен и совершенно отрицательный эффект. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» – закон, включающий набор небольших локальных проектов. Для того, чтобы получить одобрение, к закону добавляется целый пакет разнообразных, нередко даже с ним не связанных предложений, в принятии которых заинтересованы различные группы депутатов. Подобная практика может оказаться весьма губительной и подорвать основы демократии, поскольку принципиально важные решения могут быть куплены представлением частных налоговых льгот или удовлетворением определенных частных потребностей.

Поиск политической ренты. Крупным достижением в теории общественного выбора стала начатая в 1974 г. Энн Крюгер раз­работка теории политической ренты. Поиск политической ренты – это стремление получить экономическую ренту с помощью поли­тического процесса. Реализуется она посредством того, что правительственные чиновники стремятся получить матери­альные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, которые добиваются принятия определенных решений. Участвуя в политическом процессе, представители власти, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. Политики заинтересованы в решениях, которые обеспечивают явные и немедленные выгоды и требуют скрытых, трудно определяемых издержек. В качестве механизма по преодолению механизма извлечения политической ренты представители теории общественного выбора рассматривают приватизацию, развитие «мягкой инфраструктуры», созда­ние основ конституционной экономики, ограничение сфер деятельности государства (по­нятие «мягкая инфраструктура» было введено У. Нисканеном и означает увеличение экономи­ческих прав человека за счет укрепление прав собственности, честности и ответственности за выполнение контрактов, терпимости к ина­комыслию, гарантии прав меньшинства и т. п.).

Классическая модель поиска ренты опирается на модель чистой монополии (рис. 14.7).

Рис. 14.7. Классическая модель поиска ренты.

В условиях чистой монополии происходит сокращение выпуска продукции с Qc до Qm и соответствующее повышение цены с Pc до Pm. Прямоугольник R составляет политическую ренту, которая получена за счет потребительского излишка, а треугольник L означает общественные издержки монополии, которые связаны с поиском ренты.

14.9. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику.

В рыночной экономике возможны ситуации, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное использование ресурсов, то есть терпит фиаско. Среди причин, приводящих к такому состоянию, как правило, выделяют три: внешние эффекты, общественные товары и недостаточная конкуренция. Государство как политический институт призвано устранять эти провалы рынка. Но здесь и возникает ряд факторов, которые мешают государству реализовать мероприятия по устранению негативных моментов функционирования рынка. В качестве таковых необходимо отметить следующие.

Внутренняя неэффективность производства чистых общественных благ, которая выражается в невозможности достижения эффективного объема производс­тва, поскольку предоставление общественных благ осуществляется взаимоувязано, то есть единым пакетом. В отличие от частных благ, объемы потребления которых и ассортимент которых определяет сам потребитель, объемы предоставления общественных благ определяются на основе реше­ния большинства. Но это может сужать возможности потребительского выбора, поскольку выше было рассмотрено такое явление как парадокс голосования. Нельзя абстрагироваться и от того, что в противном случае некоторые блага оказались бы вообще недоступными для многих потребителей.

Давление электората можно также рассматривать в качестве одной из причин принятия неэф­фективных решений. Оно выражается в том, что в условиях представитель­ской демократии, когда решения принимаются не самими потребителями, а избранными ими представителями, последние находятся под давлением избравших их групп потребителей. Действуя в соответствии со своими текущими интересами (желание быть переизбранным), избранные представители вынуждены при принятии решений руководствоваться не оценкой издержек и выгод, а возможной реакцией на принятое решение своих избирателей, которая подталкивает к принятию неэффективных решений.

Лоббирование обеспечивает принятие решения в интересах узкой группы лиц путем взаимосогласованного поведения.

Бюрократизм государственного аппарата, является одной из важнейших причин неэффективности государства. Он имеет чисто экономическую природу и связан непосредственно с несостоятельностью рыночного механизма. Там, где по разным причинам ценовой механизм оказывается не способным выполнять функции распределения, эти функции переходят к чиновникам. С учетом причин, порождающих необходимость административного управления, стано­вится понятным, что проблема заключается не в наличии самой бюрократии, а в эффективности ее работы. Специфика развития бюрократии заключается еще и в том, что деятельность, направленная на реализацию целей общественного выбора, не приносит чиновникам никаких личных выгод от результатов последнего. По этой причине неизбежно формируются альтернативные цели, которые призваны компенсировать указанный недостаток. В соответствии со взглядами теории общественного выбора экономика бюрократии рассматривается как система организаций, которая удовлетворяет двум критериям: она не производит экономические блага, которые имеют ценностную оценку; извлекает часть своих доходов из источников, не связанных с продажей результатов своей деятельности. В силу своего привилегированного положения бюрократия призвана обслуживать интересы представителей законодательной и исполнительной власти, она не связана непосредственно с избирателями. Реализуя интересы особых групп, бюрократы стремятся к принятию таких решений, которые позволили бы им получить доступ к самостоятельному использованию ресурсов.

Коррупция. Экономической базой коррупции является несовершенство рынка, которое, с одной стороны, порождает возможности для извлечения экономической прибыли, а с другой – оно обусловливает необходимость субъ­ективного вмешательства в действие рыночного механизма. В этом контексте коррупцию следует рассматривать как форму замещения деперсонифицированного ценового механизма регулирования персонифицированной системой, которая основывается на личных связях и создании привилегий для отдельных экономических субъектов. То есть, предоставление исключительных прав позволяет получателю извлекать монопольную прибыль, которая становится экономическим источником поддержания особых личных связей. Крайней и наиболее негативной формой существования коррупции является взяточничество. Сущность проблемы заключается в том, что общественные потребности в предоставлении какого-то блага наталкиваются на трудности применения при этом ценового механизма регу­лирования. Возникает необходимость субъективного вмешательства в эконо­мическую деятельность в форме регулирования доступа к благу или ресурсам, предоставления особых прав или льгот. Но при этом неизбежно формируется потенциал для получения отдельными экономическими субъектами дополни­тельных выгод, что и служит причиной возникновения взяточничества. Если рынок функционирует эффективно, как в случае с совершенной конкуренцией, не только отсутствует экономический источник для взяток, так как произ­водители получают нулевую экономическую прибыль, но и не существует экономической основы для взяточничества, поскольку участники рыночного обмена лишены возможности реализовать свои преимущества. Чем же значительнее искажения конкурентного механизма, тем больше возможностей для взяточничества. Отсюда напрашивается такой вывод: если причиной взяточничества является недостаток конкуренции, то следует предпринимать здесь меры в направлении усиления конкурент­ности среды, которая способствует возникновению особых отношений. При этом снижается величина потенциальных выгод, а значит, сократится и размер предлагаемых взяток, что в свою очередь понизит мотивацию для получения взятки, учитывая существующий для взяткополучателя риск.

Политико-экономический (политический деловой) цикл – это цикл экономической и политической активности правительства между выборами.

Дело в то, что деятельность правительства между выборами подчинена оп­ределенным закономерностям. После выборов осуще­ствляется комплекс мер, которые направлены на изменение целей или масш­табов деятельности предшествующего правительства. Они носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции. Осуществляется комплекс мероприятий по выполнению хотя бы части предвыборных обещаний, сокращаются неэффективные программы, делаются попытки сокращения дефицита государственного бюджета и государственного долга. Затем активность снижается, причем до критической отметки. Когда следующие выборы начинают приближаться, правительство снова вынуждено проводить активные мероприятия. Рассмотрим график, отложим на оси абсцисс время, а на оси ординат – активность правительства, то политико-экономический цикл можно представить следующим образом (рис. 14.8).

Рис. 14.8. Политико-экономический цикл

Отрезок T1 T2 отражает снижение популярности правительства, отрезок Т2 ТЗ – наращивание активности, связанное с подготов­кой предстоящих выборов. Здесь следует указать на ряд закономерностей: во-первых, пик новой активности не дол­жен находиться слишком далеко от предстоящих перевыборов, поскольку избиратели успеют забыть о периоде активной деятельнос­ти правительства; во-вторых, целесообразно, чтобы уровень активности в точке ТЗ был не ниже активности предшествующего правительства в точке Т1.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод, что деятельность правительства, которая направлена на устранение неэффективности рыночного механизма, сама не лишена недостатков. К фиаско рынка добавляется еще и фиаско правительства. Поэтому следует тщательно следить за их возможной комбинацией и осуществлять комплекс мероприятий по корректировке.

.