Правовой статус объединений предприятий в Российской Федерации (стр. 9 )

Актом, закрепляющим статус холдинговой компании в сфере банковской деятельности, является Закон РСФСР N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в редакции Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ1). Здесь под холдингом понимается объединение юридических лиц, связанных особыми правоотношениями.

Законодательство идет по пути признания холдинга именно как объединения юридических лиц. В пользу этого говорят, в том числе, положения Федеральных Законов ''Об акционерном обществе'', ''Об обществах с ограниченной ответственностью'', по смыслу которых холдинг определяется как ''объединение коммерческих организаций''. На этих же позициях основывается проект федерального закона ''О холдингах'', называющий холдинг как совокупность двух или более юридических лиц.

Двоякая позиция законодателя в определении холдинговой компании (как единого предприятия и как объединения юридических лиц) позволила исследователям вывести ''узкое'' и ''широкое'' понимание холдинга1. На наш взгляд, признание отдельного предприятия либо их объединения холдингом есть лишь следствие особого рода отношений[10] между юридическими лицами. Показательно решение одной судебной инстанции[11], в соответствии с которым «слово "холдинг" имеет лексическое значение, указывающее на определенный вид деятельности, связанный с управлением дочерними предприятиями посредством дифференцированного контроля над их деятельностью». В данном случае суд, в условиях отсутствия единого определения, оперировал к организующей деятельности холдинга.

Как показывает история становления антитрестового западного законодательства, понятие объединения (трест, синдикат, холдинг) изначально было четко не определено и имело цель поименовать экономическое явление, дав материал судебной деятельности и дальнейшему законотворчеству. Российское же законодательство до настоящего времени не выработало единой терминологии для характеристики объединений (это и взаимосвязанные организации, аффилированные лица, группа лиц, объединения коммерческих организаций).

Проект закона о холдингах большое внимание уделяет определению холдингового отношения. Отсюда основное внимание должно быть направлено на выявление общих признаков холдинговых отношений.

Холдинговые отношения характеризуются общими и частными моментами.

К общим следует отнести применение к ним положений ч.3 ст. 56 ГК РФ о том, что в случае, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц, в случае недостаточности имущества юридического лица, может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Общим моментом является также признание антимонопольным законодательством участвующих в холдинговом отношении субъектов аффилированными лицами.

Частные моменты обусловливаются правовым статусом отдельных субъектов. До 2002 года видом холдинговых отношений являлись закрепленные в Гражданском кодексе РФ отношения между унитарным предприятием-учредителем и дочерним предприятием. В настоящее время, к холдинговым отношениям можно отнести отношения между основным и дочерним обществами (ст. 105 ГК РФ), зависимым и преобладающим (участвующим) обществами (ст. 106 ГК РФ).

Рассмотрим подробнее отношения между основным хозяйственным обществом и товариществом (далее – основным обществом) и дочерним обществом (ст. 105 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются исключительно к указанным видам коммерческих организаций.

Данные отношения могут иметь следующие основания:

а) преобладающее участие основного общества (товарищества) в уставном капитале дочернего.

Термин ''преобладающее'' является не вполне удачным по следующим причинам. По смыслу статьи преобладающим должно быть не участие, а права предоставляемые участием. «Преобладающее участие» не нашло закрепления в законодательстве, отсюда значение данного термина сводится исключительно к количественному критерию, но не любое превышение количества акций одного акционера над количеством акций другого влечет последствия в виде возможности определять решения. Например, владелец 25 % привилегированных акций может и не иметь возможности определять решения общества, тогда как подобной возможностью будет обладать владелец 20 % обыкновенных акций. В свою очередь, антимонопольное законодательство не признает лицо, владеющее двадцатью и более процентами неголосующих привилегированных акций, аффилированным;

б) договор, заключенный между основным и дочерним обществом. В этом случае законодатель прямо указывает стороны договора Приобретение же обществом, например, по договору купли-продажи, пакета акций, у акционера другого общества, следует, видимо, отнести к другим обстоятельствам;

в) другие обстоятельства.

Холдинговые отношения признаются существующими вне зависимости от того, какие цели преследует основное общество, оказывая влияние на принятие решения дочерним. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 ''О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"1 указывается, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Также различается ответственность основного общества. Наряду с субсидиарной ответственностью, возникающей во всех холдинговых объединениях (ч.3 ст.56 ГК РФ), ст. 105 ГК РФ устанавливает особый вид ответственности между основным и дочерним обществом. Так, основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

''Право давать обязательные для исполнения указания'' соотносится с ''возможностью определять решения'', как ''частное'' и ''общее'', в пользу этого говорят и положения ч.3 ст. 56 ГК РФ. В первом случае предполагается наличие правоотношения между основным (его органом или участником) и дочерним обществом, которым закрепляется право основного общества давать указания, и обязанность дочернего общества их исполнять. Во втором случае, основное общество не выступает непосредственно стороной обязательства.

Как отмечает , ''управление дочерним обществом должно осуществляться основным не непосредственно, а через органы управления дочернего''.1 В соответствии со ст. ст. 91, 103 ГК РФ управление в хозяйственных обществах осуществляют органы управления, порядок образования и полномочия которых определены законодательством. Любое управленческое решение должно быть принято в рамках их компетенции. Закон допускает возможность существования органа управления хозяйственного общества в форме другой коммерческой организации или индивидуального предпринимателя (ч.1 ст. 69 Федерального закона ''Об акционерных обществах'', ст.42 Федерального закона ''Об обществах с ограниченной ответственностью'').

Таким образом, если право давать обязательные указания принадлежит основному обществу (товариществу), его органу (единоличному или коллегиальному), его участнику (товарищу), являющихся органами управления дочернего общества, или в связи с обязательством дочернего общества, то необходимо признать наличие холдингового правоотношения. Во всех же остальных случаях, на наш взгляд, условия солидарной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.105 ГК РФ, отсутствуют.

Другой формой холдинговых правоотношений являются отношения зависимости, предусмотренные ст. 106 ГК РФ. В соответствии с ч.1 статьи хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более двадцати процентов голосующих акций акционерного общества или двадцати процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Возможность осуществлять управление обусловлена наличием у преобладающего общества не менее 20 % уставного капитала (голосующих акций) зависимого общества. Акцент законодателя на указанных основаниях «зависимости» позволяет допустить возможность одновременной квалификации отношений между обществами как между основным – дочерним, и преобладающим – зависимым1. Законодатель ограничивает субъектный состав отношений зависимости (хозяйственные общества).

Антимонопольное законодательство объединяет лиц, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли) уставного (складочного) капитала юридического лица и само юридическое лицо термином ''аффилированные лица''. В законодательстве закреплен принцип ''взаимоаффилированности'', в соответствии с которым аффилированность отношения влечет признание всех его субъектов аффилированными лицами. Отсюда, отношения зависимости влекут за собой признание хозяйственных обществ аффилированными лицами.

Последствием «зависимости» является возложение обязанности на публиковать сведения о подобных отношениях. Для аффилированных лиц акционерных обществ предусматривается ответственность за непредставление либо несвоевременное предоставление данной информации (ст. 93 Федерального закона ''Об акционерных обществах''). Имеются ограничения на совершении сделок с афилированными лицами.

Участие акционерного общества в холдинговом объединении влечет следующие правовые последствия:

1.  Обязанность в случае приобретения более 20 процентов голосующих акций общества незамедлительно опубликовать сведения об этом[12].