Защита гражданских прав (стр. 2 )

4. Выведено концептуальное значение процессуальной формы в реализации гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Высказаны дополнительные аргументы в обоснование того положения, что судебная форма защиты занимает ведущее место среди форм защиты и носит универсальный характер. Эти выводы связываются с исключительностью и полнотой судебной власти. Судебная форма обеспечивает реализацию специфического по содержанию и функциям конституционного права на судебную защиту, как фундаментального процессуального средства защиты гражданских прав. Она максимально приспособлена к разрешению споров, связанных с нарушением или возможностью нарушения субъективных прав и законных интересов, а суды общей юрисдикции (гражданские и хозяйственные суды) составляют систему гражданской юрисдикции, сферой которых являются отношения в сфере частного права, а предметом деятельности – спор о праве гражданском.

5. Обосновано важное для судебной реформы положение об унификации и дифференциации процессуальных режимов для различных судебных юрисдикций, ибо доминирование в правовой системе судебных форм защиты влияет на модель системы гражданской юрисдикции. Исходя из природы гражданских прав, признается, что судебная форма должна быть исключительной и доступной в механизме защиты. Вместе с тем по этим же причинам в сфере цивилистических отношений могут использоваться и альтернативные формы защиты гражданских прав, не связанных с осуществлением правосудия и имеющие договорную природу.

6. Обосновано положение о том, что сущность гражданского процесса проявляется во взаимосвязи процессуальной деятельности, процессуальных отношений и процессуальной формы. Предлагаемое понимание гражданского процесса позволяет рассматривать его в качестве комплексной системы, элементами которой являются процессуальные производства и стадии.

7. Исследована функциональная характеристика и признаки судебной власти, отличающие ее от других видов государственной деятельности. В этой связи проявление судебной власти в гражданском процессе трактуется как разновидность единой государственной власти. Обосновывается позиция, согласно которой правосудие, являясь формой осуществления судебной власти, представляет собой ее функцию, в рамках которой реализуются все остальные направления судебной деятельности, предопределяющие ее действенность и способность к реализации.

8. Определена сущность права на судебную защиту и иска как процессуальных форм судебного осуществления прав и законных интересов субъектов права. Высказано положение о том, что право на судебную защиту представляет собой гарантированное Конституцией правовое средство, с помощью которого субъекты права могут добиться восстановления нарушенного или оспариваемого права. Сформулирован вывод, что обеспечение конституционного права на судебную защиту связано с доступностью правосудия для тех лиц, чьи права нарушены или оспорены. Данные положения основываются на решениях Конституционного Суда Украины и Европейского Суда по правам человека.

9. Раскрывается содержание иска как универсального института защиты. Универсальность иска проявляется, во-первых, в том, что он может быть использован для защиты как оспоренных, так и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения. Во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным физическим или юридическим лицом в установленном законом порядке. В-третьих, иск может являться средством передачи в юрисдикционный орган споров о праве, возникающих в различных отраслях права, в том числе в области административного права. В-четвертых, процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. В-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже неосновательного требования. В-шестых, иск выступает средством защиты права во всех гражданских юрисдикциях.

По результатам анализа зарубежного и отечественного законодательства обосновывается необходимость разработки конструкции группового иска. Предлагается возможный механизм судебного рассмотрения и разрешения исков в защиту определенной и неопределенной группы лиц. Раскрывается специфика косвенных исков. Обосновывается положение, что появление конструкции косвенного иска связано с процессом приватизации, в ходе которой многие государственные предприятия стали акционерными обществами, и теперь сами акционеры должны следить за делами своих обществ. Развивается положение о важности дальнейшего совершенствования законодательства с учетом данной конструкции, приводится возможный механизм ее процессуального действия.

В результате исследования новых моделей исковой защиты высказаны предложения по совершенствованию действующего законодательства. В частности, ст.5 ГПК «Возбуждение гражданского дела в суде» необходимо изложить в следующей редакции: «Суд приступает к рассмотрению гражданского дела: по заявлению лица, обращающегося за защитой своего права или охраняемого законом интереса, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, пострадавших от действий (бездействия) того же ответчика».

Статью 125 ГПК «Подсудность дел по месту нахождения ответчика» следует дополнить ч. 3: «Иски в защиту прав большой группы лиц подсудны суду по месту жительства (нахождения) ответчика. Иски к большой группе ответчиков подсудны суду по месту жительства (нахождения) истца».

Статью 137 ГПК «Содержание и форма искового заявления» можно дополнить положением следующего содержания: «В случае заявления иска в защиту группы лиц, в исковом заявлении указывается наименование одного или нескольких из них, его (их) местожительства или, если истцом является юридическое лицо, его место нахождения, с добавлением слов «и другие»».

Статью 179 ГПК « Отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон» следует дополнить положением следующего содержания: «Суд не утверждает мирового соглашения сторон по иску в защиту многочисленной группы истцов или против многочисленной группы ответчиков, если его условия нарушают права и охраняемые законом интересы большинства членов группы».

10. Расширено традиционное представление о сущности судебного решения как акта правосудия. Обосновывается положение, что судебное решение как акт правосудия, является актом применения права, которое в механизме правового регулирования имеет коммулятивное значение, ибо выступает юридическим фактом материального и процессуального права одновременно.

Кроме того, сила и авторитет судебной власти состоит не только в придании нормативного характера судебным постановлениям, а в создании условий и предпосылок для обеспечения стабильности и исполнимости судебные актов. В этой связи формулируется понятие законной силы судебного решения. Выявляются пределы действия (границы) судебной власти в гражданском судопроизводстве в связи, с чем вводится понятие легитимности судебного решения, под которым понимается соответствия судебного решения существующему правопорядку как совокупности нормативных и институциональных моделей функционирования правовой системы. Легитимность судебного решения означает его соответствие праву и международным стандартам правосудия.

Практическое значение полученных результатов. Научная и практическая значимость работы определяется новизной диссертационного исследования и состоит в развитии теории гражданского процессуального права, возможности ее использования для разработки концепции нового ГПК Украины, формирования правоприменительной практики судов при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования программ учебных дисциплин «Гражданский процесс», «Хозяйственный процесс», «Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел» и др., а также в преподавании названных курсов, при подготовке учебных книг и учебно-методических пособий.

Апробация результатов диссертации. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации были доложены и обсуждены на международной конференции “Проблемы немецкого и украинского гражданского процессуального права” (г. Тюбинген, Германия, 2000г.), на научной конференции “Конституція України – основа державно-правового будівництва і соціального розвитку” (июнь 2001г., Харьков), на конференции молодых ученых “Право власності: проблеми забезпечення, реалізації та захисту” (сентябрь 2001г., Харьков), на научной конференции молодых ученых “Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовчої діяльностіі” (декабрь 2001г., Харьков), на научно-методической конференции “Проблеми вищої юридичної освіти” ( декабрь 2001г., Харьков).

Публикации. Основные положения и выводы настоящего исследования изложены в таких работах:

1. Тимченко : генезис доктрины. // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. ій. - Харків: Нац. юрид. акад. України, 2001.- вип.51. - С.190-196.

2. Тимченко форм захисту цивільних прав та охоронюваних законом інтересів. // Вісник господарського суду України. - 2002. - № 1. - С. 211-214.

3. Тимченко на защиту как научная проблема. // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. ій. - Харків: Нац. юрид. акад. України, 2002.- вип.56. - С. 208-212.

4. Тимченко -правовой контекст в преподавании курса гражданского процесса. // Проблеми вищої юридичної освіти: Тези доп. та наук. повідом. учасників наук.-метод. конф. (м. Харків, 18-19 грудня 2001 р.). / За ред. . – Харків: Нац. юрид. акад. України, 2001. - С.154-155

5. Тимченко способів захисту цивільних прав і охоронюваних законом інтересів. // Сучасні проблеми юридичної науки і правозастосовчої практики: Тези доп. та наук. повідом. учасників наук. конф. молодих учених (м. Харків, 20-21 грудня 2001 р.). / За ред. М. І. Панова. - Харків: Нац. юрид. акад. України, 2001. - С. 72-74

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, объединяющих девять подразделов, заключения и списка использованной литературы.

Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www. /search. html