Комитет Государственной Думы по безопасности провел 14 октября 2008 года Парламентские слушания на тему: «Актуальные проблемы совершенствования законодательства о государственной тайне».
В слушаниях приняли участие более 140 человек, в том числе депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители аппарата Правительства Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, заинтересованных министерств и ведомств (ФСБ, ФСТЭК, СВР, ФСО, ФСКН, МЭРТ, Минкомсвязи, МИД, Роспатент, ФСО, Генштаб ВС, Минюст, Росархив, Ростехнадзор, Рособразование), Общественной палаты Российской Федерации, общественных организаций, СМИ, профильных научных и учебных учреждений.
Слушания открыл председатель Комитета Государственной Думы по безопасности , который выступил со вступительным словом. Затем участники заслушали 15 докладов, в которых затрагивались различные аспекты обсуждаемой проблемы.
, Заведующий Отделом по защите государственных секретов Канцелярии Премьер-Министра Республики Казахстан, рассказал об организации системы защиты государственных секретов в Республике Казахстан и нормативной правовой базе в области защиты государственных секретов.
, заместитель руководителя Федерального архивного агентства, обратил внимание участников на проблемы рассекречивания архивного фонда Российской Федерации и выразил сожаление, что ни Росархив, ни федеральные архивы, будучи основными хранителями секретных документов, не являются участниками процесса рассекречивания и не могут принципиально влиять на масштабы, темпы и технологии рассекречивания. Он внес ряд предложений, направленных на совершенствование механизма рассекречивания.
, заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, указал на то, что новые экономические и политические реалии требуют изменений в системе принятия решений о засекречивании тех или иных сведений. Остро ощущается недостаток экономически обоснованных критериев и научно обоснованных методик отнесения к той или иной информации государственной тайне.
, Секретарь Общественной Палаты РФ, академик, обратил внимание присутствующих на то, что ограничения на выезд в связи с доступам к сведениям, содержащим государственную тайну, отпугивают молодых и талантливых специалистов от работы в оборонных отраслях. Практика показывает, что очень часто засекречивается то, что в такой защите не нуждается, а процедура рассекречивания такова, что значительно легче не согласовывать рассекречивание, чем его согласовать. В связи с этим в государстве необходимо провести очень серьёзную работу по определению ключевых областей, которые нужно защищать. Без специалистов этого сделать нельзя, эту работу нельзя формально поручить ведомствам или комиссиям.
, заведующий кафедрой МИФИ, д-р юр. наук на основе сравнительного анализа иностранного и отечественного законодательства о государственной тайне предложил установить более жёсткую дифференциацию сроков засекречивания по степеням секретности, а также уточнить основания для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне и уточнить перечень лиц, получающих допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании специального порядка допуска. Он также указал на целесообразность уточнения оснований для ограничения права секретоносителей на выезд.
, научный редактор журнала "Безопасность, достоверность, информация" предложил поручить Центру проблем безопасности Российской Академии Наук провести анализ правоприменительной практики, экспертизу нормативных документов, наработку методик оценки ущерба.
, профессор Института ФСБ России (г. Санкт-Петербург) аргументировал свои предложения по совершенствованию уголовного законодательства, направленного на обеспечение государственной тайны. В частности, он предложил ввести уголовную ответственность за незаконный сбор и незаконное использование сведений, составляющих государственную тайну, а также включить в состав субъектов государственной измены (ст. 275 УК РФ) военнослужащих, которые являются иностранными гражданами и лицами без гражданства, которые заключают контракты на военную службу.
, заместитель заведующего Отделом административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к. ю.н., указала на то, что не решен вопрос о порядке допуска к государственной тайне глав муниципальных образований, причем специальную процедуру допуска следует согласовать с избирательным законодательством. На основе анализа судебных решений по поводу отказа органов и организаций предоставлять в налоговые органы информацию о доходах лиц, допущенных к государственной тайне, докладчик предложила уточнить в законодательстве о государственной тайне и налоговом законодательстве правовой режим таких сведений, поскольку суды принимают прямо противоположные решения. Она также обратила внимание на отсутствие в течение этих 15 лет установленного порядка определения размера ущерба, наступившего в результате несанкционированного распространения сведений, составляющих государственную тайну и предложила провести мониторинг законодательства о государственной тайне.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, предложил создать рабочую группу из представителей Госдумы, Совета Федерации, заинтересованных ведомств по подготовке кардинальных изменений в закон «О государственной тайне». Также он предложил провести радикальные изменения в процедуре рассекречивания, в частности, установить предельный срок рассекречивания, а после его окончания рассекречивать автоматически, если ведомство не представит обоснование на продление срока.
, с. н.с. Института государства и права Академии наук РФ, к. ю.н., остановилась на проблемах правового регулирования секретных результатов научно-технической деятельности в соответствии с IV частью ГК РФ, которая создала специальный правовой режим только для секретных изобретений, но другие результаты интеллектуальной деятельности (объекты авторского права, ноу-хау, единые технологии), которые могут содержать сведения, составляющие государственную тайну, остались без правовой защиты. Кроме того она выразила беспокойство тем, что засекречивание результатов интеллектуальной деятельности, которые принадлежат обществам с участием иностранных инвестиций, может привести к волне новых споров об ограничении исключительных прав иностранного инвестора.
, начальник отдела Роспатента представил справку о патентовании секретных изобретений в России. Он признал, что вопросы порядка проведения проверки наличия в заявках на выдачу патентов на изобретение или полезную модель, созданных в Российской Федерации, сведений, составляющих гостайну, не получили до настоящего времени должного развития. Компетентные органы (их около 30) не обращаются в Роспатент по поводу рассмотрения и поступающих заявок на предмет их засекречивания. Учитывая, что ежедневно в Роспатент поступает до 200 заявок, это вызовет необходимость работать представителям компетентных органов по проверке заявок в Роспатенте практически на постоянной основе. Для активизации работы в данном направлении Роспатентом намечено проведение совещания с представителями указанных органов.
, председатель Совета Института развития свободы информации, рассказал об опыте участия в делах, связанных с разглашением государственной тайны, на основании которого он сделал вывод о том, что трехуровневая система формирования перечней сведений составляющих государственную тайну, делает государственную тайну ведомственной, создает условия для нарушения прав граждан, поскольку ведомственные перечни не подконтрольны обществу.
, заведующий кафедрой истории России и зарубежных стран Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, д-р исторических наук рассказал о некоторых уроках истории становления защиты государственной тайны в России и предложил законодательно установить периодичность пересмотра перечня сведений, составляющих государственную тайну.
, представитель Института государства и права Академии наук РФ, к. ю.н., говорил о том, что в законе следует чётко определить процедуры работы со сведениями, составляющими государственную тайну, в части определения должностных лиц, уполномоченных их засекречивать, а также более четко определить, что означает термин «отнесение сведений к государственной тайне», а что «засекречивание сведений».
, ответственный секретарь Общественного комитета защиты ученых, также говорил о несовершенстве системы засекречивания сведений.
, директор Института прав человека, настаивал на необходимости обновления не только отдельных норм закона «О государственной тайне», но и его концепции. В частности, целесообразно сузить объём сведений, относимых к государственной тайне, дифференцировать все виды других тайн, пересмотреть подход к экспертизе при засекречивании и рассекречивании. Он также предложил включить в рабочую группу по доработке закона представителей Общественной палаты и других профессиональных организаций.
В конце обсуждения поблагодарил участников и организаторов и напомнил о возможности в ближайшее время представить в рабочую группу по доработке проекта рекомендаций свои замечания и предложения.
Рекомендации Парламентских (ссылка) слушаний после доработки утверждены Комитетом по безопасности 20 ноября 2008 года.
