Глагол
Глагол – часть речи, которая во всех его формах в плане семантическом обозначает действие (ходить – хожу – ходил) или состояние (мерзнуть – мерзнуть – мерзну – мерзли). Глаголу свойственны специфические грамматические категории, которыми он противопоставлен именам, и категории, характеризующие другие изменяемые части речи. Специфическими глагольными категориями являются вид, залог, наклонение, время, неспецифическим – категории лица, рода и числа.
Категория вида – специфическая славянская категория, сложившаяся на базе индоевропейских видовых отношений. Формирование двучленного противопоставления глаголов несовершенного (НСВ) / совершенного вида (СВ) относится, как полагают историки языка, к эпохе, предшествующей периоду распада праславянского языка. К периоду появления письменных памятников видовую оппозицию глаголов следует считать вполне оформившейся.
В древнерусском языке каждый глагол можно однозначно охарактеризовать как глагол несовершенного или совершенного вида. Глаголы несовершенного вида выражали действие неограниченное внутренним пределом, а глаголы совершенного вида – действие целостное, ограниченное, достигшее внутреннего предела.
Как свидетельствуют исследования последних десятилетий, старейшим способом образования глаголов СВ от глаголов НСВ является префиксация (зъвати – съзъвати – позъвати). При этом приставка не только придавала глаголу значение СВ, но и давала глаголу новое лексическое значение или оттенок значения.
Достаточно последовательно представлен в старейших древнерусских текстах способ суффиксации. Это был собственно морфологический способ, не меняющий лексического значения глагола, а лишь придающий глаголу СВ значение НСВ (призъвати – призывати). В истории русского языка префиксация и суффиксация как способы образования видов развивались и обогащались новыми средствами.
Следует также иметь в виду, что вид в древнерусском языке был постоянной характеристикой глагольной основы, не предопределяющей её временного значения и не налагающей «запрета» на образование той или иной формы, т. е. практически от любого глагола можно было образовать все формы времени. Вид и время в древнерусском языке выступают как категории относительно автономные, функционирующие самостоятельно, в то время как в современном русском языке видовое значение неотделимо от временно́го: в зависимости от видового значения основы глагол располагает определенными формами времени (глаголы СВ не имеют форм настоящего времени).
Категория залога выражает отношение действия к субъекту и объекту. Если действие есть активная функция субъекта – это действительный залог. Если же субъект выступает объектом воздействия – это страдательный залог.
Реализация залоговых отношений – проблема лексико-синтаксическая. На морфологическом уровне лишь страдательный залог выражается добавлением к глаголу возвратной частицы - ся, но это не всегда, лишь факультативно. Частица -ся исторически представляет собой форму В. п. возвратного местоимения себе. В древнерусском языке эта форма употреблялась свободно по отношению к глаголу (могла быть перед глаголом и после него). Как выразитель страдательного залога форма ся при глаголах встречается не так часто: исследователи отмечают лишь 20 – 23% возвратных глаголов от общего их числа, которые употребляются со страдательным значением. Установить, когда восходящая к местоимению частица - ся закрепляется в позиции и сливается с глаголом. очень трудно. В книжно-литературных текстах свободное положение - ся по отношению к глаголу сохраняется до XVII в. В деловых памятниках возвратные глаголы в страдательных конструкциях почти не встречаются, а в других случаях, как правило - ся следует за глаголом (убояся, воротися). В связи с этим не исключена возможность очень раннего прикрепления -ся к глаголу в живой речи. Регулярным выразителем страдательного значения были формы страдательных причастий. Это в историческом плане древнейший морфологический способ выражения залогового значения.
Категория наклонения выражает отношение действия к действительности, устанавливаемое говорящим лицом. Изъявительное наклонение выражает действие, происходящее в реальной действительности. В соответствии с тремя временными измерениями, характеризующими реальную действительность, изъявительное наклонение представлено формами настоящего, прошедшего и будущего времени. Повелительное и сослагательное наклонения выражают ирреальность действия. В противоположность изъявительному наклонению указанные наклонения называют ирреальными. Повелительное наклонение выражает волеизъявление (приказ, просьбу, побуждение к действию). Сослагательное наклонение выражает возможность, предположительность или желательность (с точки зрения говорящего) действия. В древнерусском языке повелительное наклонение выражалось специальными суффиксами, а сослагательное было аналитической формой, т. е. состояло из вспомогательной части и основной.
Категория времени выражает отношение действия к определенной временной точке – моменту речи (в бытовом диалоге) или иному моменту, принимаемому за исходный (в повествовании). Настоящее время выражает действие, происходящее в момент речи, прошедшее время – действие до момента речи, будущее – действие после момента речи. Категория времени в древнерусском языке находит выражение в формообразующих и словоизменительных глагольных аффиксах (суффиксах и окончаниях).
Категории лица и числа связаны с синтаксической функцией глагольной словоформы и всегда выражаются флексиями. Категория лица характеризует только спрягаемые формы глагола, категория числа характерна для всех глагольных форм.
Категория рода свойственна лишь аналитическим (сложным) спрягаемым и неспрягаемым формам.
Система времен
В исходной системе древнерусского языка было восемь грамматических глагольных времен: настоящее, аорист, имперфект, перфект, плюсквамперфект, будущее простое, будущее сложное I, будущее сложное II.
Настоящее время обозначало (и обозначает в сря) действие, совпадающее с моментом речи или происходящее постоянно; образовывалось путем присоединения личных окончаний к глагольной основе настоящего времени: язъ несу, ты несеши …
По формам настоящего времени древние славянские, в том числе и др. р., глаголы делятся на пять классов: один нетематический и четыре тематических.
1 класс - о/е: нести, терети
2 класс - но/не: стати, крикнути
3 класс jo/je: знати, дЬлати, писати
4 класс - и: любити, просити
Нетематические глаголы: быти, дати, Ьсти, вЬсти («знать, ведать»), имати
В отличие от чешского языка, русский язык сохранил исконную форму 1 лица ед. ч. тематических глаголов (знаю, делаю, прошу), между тем как в чешском языке на эти формы повлияло конечное –m от нетематических глаголов.
Аорист обозначал прошедшее действие, которое было единичным и не требовало каких-либо дополнительных характеристик; образовывался с помощью древнего суффикса *-s - (буква называлась сигмой, поэтому и аорист назывался сигматическим), присоединяющегося к основе инфинитива непосредственно (древний аорист) или с соединительным гласным - о- (новый аорист): язъ несохъ, ты несе…
Имперфект обозначал прошедшее действие, которое либо было длительным, либо повторяющимся, либо состояло из нескольких актов; образовывался присоединением к основе инфинитива суффикса -Ьах- (-аахъ-, -ахъ - в зависимости от конечного гласного основы): язъ несяхъ, ты несяше…
Перфект указывал на такое прошедшее время, которое своим результатом в настоящем характеризует лицо/предмет (прошедшее время, непосредственно связанное с настоящим); образовывался аналитически сочетанием действительного причастия прошедшего времени на -л- (от глагола, который обозначал перфектное действие) и спрягаемыми личными формами вспомогательного глагола быти в настоящем времени: язъ есмь неслъ (-а), ты еси неслъ (-а)…
Плюсквамперфект (давнопрошедшее) обозначал действие, которое предшествовало другому прошедшему действию; образовывался аналитически сочетанием действительного причастия прошедшего времени на -л- (от глагола, который обозначал давнопрошедшее действие) и спрягаемыми личными формами вспомогательного глагола быти в имперфекте: язъ бяхъ неслъ, ты бяше неслъ (-а) …
Будущее простое по формам совпадало с настоящим временем, но образовывалось от глаголов совершенного вида. У глагола быти спрягаемые формы настоящего и простого будущего времени образовывались от разных основ: есмь, еси, есть … - наст. вр.; буду, будеши, будеть … - буд. вр.
Будущее сложное I указывало на действие, которое будет происходить после момента речи; образовывалось аналитически сочетанием инфинитива глагола (который обозначал действие в будущем) с личными формами вспомогательных глаголов начяти, почяти, хотЬти, имЬти в настоящем времени: язъ имамъ нести, ты имаши нести …
Будущее сложное II обозначало действие, которое будет происходить раньше другого будущего действия; образовывалось аналитически сочетанием действительного причастия прошедшего времени на -л- (от глагола, который обозначал действие в будущем) и спрягаемыми личными формами вспомогательного глагола быти в простом будущем времени: язъ буду неслъ (-а), ты будеши неслъ (-а) …
Таким образом, в исходной системе древнерусского языка были формы настоящего времени, четыре формы прошедшего времени и три формы будущего времени. Старая система времен постепенно разрушалась, и развивались новые видовременные отношения.
История русских глагольных форм настоящего времени связана:
с фонетическими изменениями:· падение редуцированных (несемъ – несем);
· переход е > о (не[с´ем] - не[c´ом]);
· появление с XII в. во 2 лица ед. ч. нового окончания -шь вместо прежнего -ши
с морфологическими изменениями:· утрата двойственного числа;
· появление с XIII в. в 3 лице ед. ч. нового окончания -тъ вместо прежнего -ть;
· особая судьба форм настоящего времени нетематических глаголов (например, у глагола быти сохранились лишь две формы 3 лица: есть – ед. ч. и суть – мн. ч.)
В истории русских глагольных форм прошедшего времени отразились прежде всего общие для всей языковой системы фонетические и грамматические изменения (падение редуцированных, утрата двойственного числа и проч.), а также прошли морфологические процессы.
1. Бесследно и очень рано утратился имперфект; уже в XII веке он отмечается только в книжно-славянском типе древнерусского языка и почти не фиксируется в памятниках деловой и бытовой письменности.
2. Немного позже исчез аорист; эта форма прошедшего времени вплоть до XVI века обнаруживается в памятниках различного содержания, но постепенно утрачивается русским языком. Старые формы аориста сохранились:
· в условном наклонении: элемент бы – прежний аорист 2 и 3 лица ед. ч.;
· в повелительном наклонении: древняя аористная форма употребляется для выражения неожиданного действия, имевшего место в прошлом – возьми и победи (застрели, захвати).
3. Постепенно утрачивается плюсквамперфект:
- в связи с исчезновением имперфекта плюсквамперфект с XIII в. обретает новую форму: он начинает представлять собой сочетание причастия на - л - и перфекта от глагола быти (язъ есмь былъ писалъ);
- позже, когда перфект утрачивает связку, плюсквамперфект предстает двумя формами на - л - (язъ былъ писалъ);
- еще позже в таких сочетаниях глагол быти закрепляется в форме было, а все сочетание начинает обозначать готовящееся, но не осуществившееся в прошлом действие (ср.: я написал было… он пошел было …мы хотели было…).
4. К XV веку перфект становится господствующей формой прошедшего времени:
- сначала (с XII в.) перфект при выраженном подлежащем начинает употребляться без глагола-связки, так как информация о лице (а ее дает именно форма вспомогательного глагола) становится избыточной при прямом указании на это лицо (подлежащее);
- отсутствие глагола-связки в перфектных формах влекло за собой потерю внешней связанности перфекта с настоящим временем (в котором и стоял вспомогательный глагол), а причастие на - л - указывало на временнýю характеристику только прошедшего;
- перфект в разрушенном виде, то есть причастие прошедшего времени на - л- без вспомогательного глагола в настоящем времени, терял прежнее особое перфектное значение и начинал выражать любое прошедшее время.
Причастие на - л - стало восприниматься как спрягаемая форма глагола; при этом, сохраняя свое исконное происхождение, эти формы изменяются по родам в ед. ч. и не изменяются по лицам.
Таким образом, разрушение исконной системы прошедших времен древнерусского глагола заключалось в том, что вместо четырех форм (аорист, имперфект, перфект, плюсквамперфект) постепенно устанавливается одна, восходящая к разрушенному перфекту.
История аналитических форм будущего времени
В сложном будущем I вспомогательные глаголы, внося свое дополнительное лексическое значение, а именно: начяти, почяти – начинательности; хотЬти – желательности; имЬти – возможности и обладания – разрушали грамматическую форму, то есть они не столько обладали строгими грамматическими функциями глаголов-связок, сколько изменяли глагольную семантику.
Нейтральным по значению был вспомогательный глагол быти, имеющий собственные формы будущего времени, которые использовались в сложном будущем II.
К XV веку устанавливается единая форма будущего времени в русском языке: личные формы глагола быти в будущем времени в сочетании с инфинитивом глагола (буду носить, будешь читать). Нужно, однако, иметь в виду, что в образовании этой сложной формы будущего времени участвуют инфинитивы глаголов только несовершенного вида.
История категории вида
Современная грамматическая категория вида русского глагола формировалась постепенно и очень сложно. Основные моменты в истории категории вида:
1.В праславянском языке категория вида характеризовала не только отношения законченности (совершенности) и незаконченности (несовершенности) действия, как в сря, но еще и различия действия по длительности и недлительности их протекания. Показателями рода в праславянском были:
- чередующиеся гласные глагольных основ: долгие гласные указывали на длительность или многократность действия, краткие – на краткость, единичность действия (предположить – предполагать);
- суффиксы глагольных классов, по которым происходило объединение глаголов сходного действия в классы (делать, читать/крикнуть, стукнуть).
2.На постепенное формирование видовых отношений оказало существенное влияние развитие глагольной префиксации. В исходной системе др. ря были приставочные и бесприставочные глаголы, но отношения, свойственные современному русскому языку, когда глагол несовершенного вида с присоединением приставки становится глаголом совершенного вида (исключения малочисленны), в древнерусском языке были не так четко выражены. Кроме того, приставка влияет и на изменение лексической семантики глагола.
3.В XII веке в др. ря оформляется особый суффикс -ыва-/-ива-, который, во-первых, обладал единственной функцией – образование глаголов несовершенного вида, во-вторых, не имел ограничений в сочетаемости с глагольными основами. К XIV веку этот суффикс становится продуктивным и универсальным средством имперфектизации: с его помощью любой приставочный русский глагол меняет вид на несовершенный (прочитать – прочитывать), а бесприставочный глагол становится многократным (читать – читывать).
4.Современное состояние грамматическая категория вида приобретает в русском языке к XVII веку:
- утрачивается синкретичная форма настоящего/будущего времени: значение НВ закрепляется за глаголами несовершенного вида, а значением БВ начинают обладать глаголы совершенного вида;
- функционирование единой формы прошедшего времени приводит к разрушению связи прошедшего времени и вида глагола: (бывшее) причастие на -л- стало образовывать прошедшее время от глагольной основы любого типа;
- устанавливается новая аналитическая форма будущего времени «личная форма глагола быть в будущем времени + инфинитив глагола несовершенного вида», в которой вид и время взаимосвязаны.
История инфинитива и супина
В исходной системе др. ря были неспрягаемые формы инфинитива и супина (инфинитив цели, употреблявшийся при глаголах движения). По своему происхождению они являлись именами существительными, поэтому, оказавшись в глагольной системе, хотя и приобрели некоторые грамматические категории глагола, изменяться не могли.
Инфинитив образовывался с помощью суффикса -ти- < *ti; если при присоедини суффикса возникали сочетания *k-ti, *g-ti, то на восточнославянской почве появлялся инфинитив на -чи. По происхождению инфинитив был формой Д.-М. п. ед. ч. существительного с древней основой на *ĭ.
Супин образовывался с помощью суффикса -тъ и по происхождению был формой В. п. ед. ч. существительного с древней основой на *ŭ. Супин по данным памятников уже в ранний период начал вытесняться инфинитивом и был утрачен.
Инфинитив к XV веку претерпел фонетические изменения – в безударном положении произошла редукция конечного [и]: чита[т'] вместо читати. Под ударением [и] сохранился.
История повелительного наклонения
В исходной системе др. ря в повелительном наклонении были формы:
- 2 и 3 лица ед. ч.;
- 1 и 2 лица мн. ч.;
- 1 и 2 лица дв. ч.
Образовывались они от основы настоящего времени с помощью суффиксов - и или -Ь и личных окончаний.
В формах единственного числа выступал
суффикс -и дифтонгического происхождения (если основа оканчивалась на заднеязычный, то он изменялся по 2 палатализации в мягкий свистящий, а в односложных основах корневой е изменялся в ь: инфинитив печи – НВ пекоу – повел. накл. пьци).
В формах множественного и двойственного чисел выступали:
- суффикс -Ь у глаголов I и II классов;
- суффикс -и у глаголов III и IV классов.
Изменения начали происходить уже с XII века.
В единственном числе:
- в форме 2 лица:
· утратился и в безударном положении при сохранении мягкого предшествующего согласного (стань вместо стани), в глаголах с основой на согласный (давай вместо даваи);
· в глаголах на заднеязычный произошло выравнивание основ и утратилось чередование в корне (пеки вместо пьци).
- форма 3 лица перестает совпадать с формой 2 лица и замещается формой 3 лица настоящего времени с частицами пусть или да.
- в 1 лице древняя форма повелительного наклонения попала под влияние форм 1 лица мн. ч. настоящего времени (поидемъ вместо поидЬмъ);
- для выражения побуждения к совместному действию появляется новый суффикс -те (поидемъте);
- во 2 лице суффикс -и расширил сферу своего употребления и вытеснил суффикс -Ь в глаголах I и II классов (возьмите вместо возмЬте).
Формы двойственного числа утратились.
Особая судьба была у форм повелительного наклонения нетематических глаголов:
- глаголы быти и имЬти образовывали формы повелительного наклонения как тематические (при этом быти образовывал форму повелительного наклонения от основы будущего времени). Остальные образовывали повелительное наклонение с помощью суффиксов - jь в ед. ч. и - и во мн. ч.;
- у глаголов Ьсти и дати формы повелительного наклонения 1 и 2 лица мн. ч. были перенесены в настоящее время (Ьдимъ вместо Ьмъ, дадимъ вместо дамъ, Ьдите вместо Ьсте). Формы 2 и 3 лица ед. ч. повелительного наклонения Ьжь, дажь изменились после падения редуцированных в Ьшь, дашь. Форма Ьшь перешла в настоящее время, но осталась и в повелительном наклонении, от нее образовалась новая форма 2 лица мн. ч. повелительного наклонения ешьте.
Форма дашь оказалась в будущем времени, но в повелительном наклонении не сохранилась, а вместо нее под влиянием глаголов с основой на - j появилась новая форма дай, а уже от нее образовалась новая форма 2 лица мн. ч. повелительного наклонения дайте;
- глагол вЬдЬти был вытеснен однокорневым и близким по значению тематическим глаголом вЬдати.
История сослагательного наклонения
В др. ря условное наклонение образовывалось сочетанием форм аориста глагола быти от основы инфинитива бы- и причастия прошедшего времени на -л- от глагола, который и указывал на возможное действие. К XIV веку в этой аналитической форме аорист от быти перестал изменяться по лицам и числам, оставив в условном наклонении только одну форму 2-го и 3-го лица ед. ч. бы, которая постепенно начала восприниматься как служебная частица, использующаяся только для образования сослагательного наклонения.
