Функционально-стоимостной анализ инженерных решений (стр. 5 )

4.11. Оценка вклада материальных носителей в обеспечение основных и вспомогательных функций изделия

Исходными данными для оценки вклада материальных носителей служат данные табл. 4.6. и совмещенная модель в матричной форме. Результаты расчетов заносятся в последнюю графу табл. 4.6.

4.12. Калькулирование производственных затрат по функциям

В соответствии с данными табл. 4.5. и 4.6., отражающими затраты по каждому материальному носителю и вклады материальных носителей в обеспечение функций объекта, производится калькулирование затрат по функциям. Для этого данные в графах 2,4,6, табл. 4.5. умножаются на значение графы 4 табл. 4.6. и суммируются в соответствии со структурно-элементной моделью.

Пример.

Результаты сводим в таблицу 4.12.

Функция	1.1.1	1.1.2	1.2.1	1.2.2	1.2.3	1.2.4	1.3.1	1.3.2	1.3.3	1.3.4	1.3.5	1.4	2
Материальный носитель
Усилитель	1
МТ8880		1
Тактовый генератор			1
1816ВЕ51				0.8									0.2
Звуковая сигнализация					1
Управление						1
580ВР43							1
Регистр знака								1
Формирователь знака									1
Индикатор										1
Клавиатура											1
Блок питания												1
Производственные затраты по функциям, тыс. р.	2	7	3	11.2	1.5	2	6	2	2	6	9	5.5	2.8
Доля в полной себестоимости	3.3	11.7	5	18.7	2.5	3.3	10	3.3	3.3	10	15	9.2	4.7

Исходя из рисунка определяем функции, затраты которых не соответствуют выполняемым ими функциям:

F 1.2.1 - Тактовый генератор;

F 1.3.2 - Регистр знака;

F 1.3 3 - Формирователь знака;

F 1.3.4 - Индикаторы;

F 1.3.5- Клавиатура;

F 1.4 – Блок питания.

4.13. Построение функционально-стоимостных диаграмм по функциональным частям и изделию в целом

Для построения функционально-стоимостных диаграмм используются данные раздела 4.9. и 4.12. По оси абсцисс откладываются функции, а по оси ординат: в 1-м квадранте – значимость функций из табл. 4.7., в 4-м квадранте – реальные, т. е. фактически, затраты, приходящиеся на функцию, выраженные в долях от себестоимости.

Пример.

Строим функционально-стоимостные диаграммы (см. рис. 4.13).

1 ряд – абсолютная значимость (п. 4.9.), 2 ряд – себестоимость(п. 4.5).

Рис. 4.13 Функционально-стоимостные диаграммы.

4.14. Определение точек рассогласования затрат и значимости функций

Точки дисбаланса по всем уровням функциональной модели выявляются на основе анализа функционально-стоимостной диаграммы. Для этого сопоставляются данные в верхней и нижней частях этой диаграммы и определяются функции, для которых реальные затраты не соответствуют значимости. Такие функции или функциональные зоны должны в первую очередь подвергаться дальнейшему анализу с целью определения направлений совершенствования их реализации (по конструкции, технологии, материалам и т. д.). Анализируются причины появления рассогласований в функционально-стоимостной диаграмме и намечаются возможные пути устранения этих рассогласований.

4.15. Выявления излишних функций и элементов

На основе анализа структурно-элементной, функциональной модели, функционально-стоимостных диаграмм, а также табл. 4.6. выявляются ненужные лишние функции. К этой категории относят те элементы функциональной модели и материальные носители, которые не несут функциональной нагрузки, то есть не способствуют достижению целей, ради которых создается объект, и неоправданно удорожают объект или ухудшают его качество.

4.16. Комплексная оценка анализируемого объекта

Комплексная оценка анализируемого объекта осуществляется по критерию интегрального качества. Значение показателя обобщенного качества корректируется с учетом величины коэффициента функциональной организованности объекта.

4.17. Определение допустимых затрат по функциям с учетом необходимой степени исполнения функций и целей анализа

Допустимые затраты по функциям рассчитываются в долях от себестоимости. Величина их определяется значимостью функций для потребителей и является ограничением при выборе вариантов исполнения функций. Данные по значимости функций приведены в табл. 4.7.

4.18. Поиск и формирование вариантов решения по выделенным функциональным зонам или объекту в целом с учетом заданных условий и ограничений

Поиск оригинальных идей выполняется с помощью мозгового штурма, морфологического анализа, методов ТРИЗа и т. д. Полученные идеи по функциям оцениваются с точки зрения осуществимости. Идеи, подлежащие дальнейшей проработке, анализируются по преимуществам и недостаткам с помощью положительно-отрицательных таблиц.

Таблица 4.18. Оценка идей по функциям.

Функции	Предложения (идеи)	Аргументы
За	Против

Для вариантов, прошедших предварительный отбор представляются описания и эскизы. На основе этих сведений строятся структурно-элементная и совмещенная модели по вариантам.

4.19. Комплексная оценка сравниваемых вариантов

Оценочная процедура включает:

-  определения функционально-необходимых производственных и эксплуатационных затрат,

-  оценку степени исполнения функций по отобранным вариантам,

-  оценку интегрального качества.

Коэффициент функциональной организованности для новых вариантов оценивается укрупненно, допускаются экспертные оценки. Результаты заносятся в табл. 4.19.

Таблица 4.19. Выбор варианта решения

Вариан-ты

Степень удовлетворения критерия показателя качества

Значи-мость критерия

Показатель обобщен-ного качества Q

Kорг.

Приведен-ные затраты руб/шт

Оценка вариантов по критерию оптиума

4.20. Выбор оптимального варианта решения

Окончательный выбор оптимального варианта осуществляется по формуле приведенных затрат. Принятый к внедрению вариант сопоставляется с существующем, определяется экономический эффект от его внедрения. В заключении строится проверочная функционально-стоимостная диаграмма, по которой определяется степень удовлетворения заданным допустимым затратам по функциям.

Показатель обобщенного качества варианта исполнения функций определяется по формуле

Или

i=1, … , m,

где gjv – степень исполнения j-й функции в v-м варианте,

bi – значимость i-го потребительского свойства,

div – степень удовлетворенности i-го свойства в v-м варианте.

4.21. Разработка рекомендаций по внедрению полученного решения

В составе рекомендаций учитывают:

-  изменения в организации производственного процесса,

-  изменения в оснастке и составе спецоборудования,

-  изменения в организации труда.

Пример.

Анализ диаграммы ФСД по зонам дисбаланса.

Основная зона дисбаланса при выполнении функции F 1 (основной функции) приходится на функцию клавиатуры F 1.3.5 . Это вызвано применением дорогостоящих кнопок для обеспечения надежности.

Зона дисбаланса по функции F 1.3.4 - индикаторы оправдывает себя благодаря более наглядному представлению информации.

Функции F 1.3.2, F 1.3.3 позволяют реализовать статический режим индикации, поскольку в этом режиме отсутствуют высокочастотные помехи.

Блок питания F 1.4 содержит более дорогие детали, по сравнению с аналогами, для качественной стабилизации. А применение кварцевого резонатора в функции F 1.2.1 позволило точно стабилизировать работу и взаимосвязь ОМЭВМ и других блоков.

Пути преодоления дисбаланса.

По функциям индикации основным путем преодоления дисбаланса является:

1. Применение более дешевого индикатора;

2. Применение более дешевой ИМС устройства

управления.

Оба этих пути вынуждают искать более дешевых поставщиков, то есть носят скорее задачу организации производства, а не являются конструкторско-технологическим недостатком.

По остальным функциям дисбаланс не слишком велик, поэтому не требуется искать новых схемотехнических решений или использовать другую элементную базу.

Технико - экономическое обоснование.

Затраты К на производство и внедрение устройства составляют:

К Кпр+Ку+Км+Кн,

Кпр - затраты на проектирование;

Ку - цена устройства;

Км - затраты на монтаж;

Кн - затраты на наладку.

Если Ку =60000 руб.,

Кпр+Кн =15000руб.,

Км =40000 руб.,

то К =240000 руб.

Затраты с учетом накладных расходов, НДС ориентировочно составляют 40000 руб. Внедрение микропроцессорной системы является экономически целесообразным, если текущая прибыль превышает затраты на весь срок службы. Проведем расчет за 5 лет (1998-2002 гг).

Примем норматив приведения Ен=0,4 т. е. равным ставке банковского процента по долгосрочному кредиту. Расчет оформим в виде таблицы, где Р=прибыль, К затраты,

tp-t

а, (1+Ен) - коэффициент приведения,

где:

tp – расчетный год (1998),

t – текущий год из расчетного периода (1998-2000).

Получаем данные в соответствие с таблицей 5.

Таблица 5

Год	Прибыль Р, руб.	Затраты К, руб.	Р-К, Руб.	at	(Р-К)at, руб.
1998	-	400000	-400000	1	-400000
1999	577000	-	577000	0,417	240748
2000	577000	-	577000	0,174	100398
2001	577000	-	577000	0,072	41544
2002	577000	-	577000	0,03	17310

При данном нормативе приведения закупка объекта заказчиком выгодно при следующих условиях:

1)  затраты не превышают 400000 рублей;

2)  при сроке эксплуатации 4 года ежегодная прибыль составляет не менее 577000 рублей.

Общий вывод:

Примененные в данной разработке технические решения являются правильными. В целом разрабатываемый блок сбалансирован по затрачиваемым аппаратным средствам и выполняемым функциям ° Необходима более детальная конструкторская проработка устройства ввода вывода.

Структура курсовой работы либо организационно-экономического раздела дипломного проекта по ФСА

1.  Постановка задачи, выбор формы проведения ФСА.

2.  Основная часть, содержащая результаты ФСА, выполненные в соответствии с методикой раздела 4.

3.  Заключение, содержащее выводы ирекомендации по результатам ФСА.

Работа иллюстрируется схемами и другим графическим материалом, предусмотренным методикой.

В условиях применения ЭВМ работа дополняется описанием алгоритма и программой расчета.