3. Поверхностно-отвальная: вспашка на 20-22 см с предварительным лущением на 8-10 см 1 раз в 4…5 лет+ однократная поверхностная обработка на 6-8 см в остальные 3…4 года, «О3».
4. Поверхностная: однократная поверхностная обработка на 6-8 см, ежегодно, «О4».
Система удобрений, «У».
1. Без удобрений, «У1».
2. N30, «У2».
3. Солома 3 т/га, «У3».
4. Солома 3 т/га + N30 (азотное удобрение в расчете 10 кг д. в. на 1 т соломы), «У4».
5. Солома 3 т/га + NPK (норма минеральных удобрений, рассчитанная на планируемую прибавку урожая), «У5».
6. NPK (норма минеральных удобрений, рассчитанная на планируемую прибавку урожая), «У6».
Фактор С. Система защиты растений от сорняков, «Г».
1. Без гербицидов, «Г1».
2. С гербицидами, «Г2».
Осуществлялись следующие технологические приемы: вспашка на глубину 20-22 см с оборотом пласта на 180o и с рыхлением подпахотного горизонта – плугом ПБС-2; лущение и поверхностная обработка – ножевой бороной TUME-300 (Финляндия); вспашка на глубину 20-22 см – плугом ПЛН-3-35; (только в 2004 г. на варианте «О3»); культивация – культиватором КБМ-4,2НУ; безотвальное рыхление на глубину 20-22 см – сменными рабочими органами к плугу ПБС-2 – рыхлителями. Все операции осуществлялись в агрегате с трактором МТЗ-82.
В опыте применялись следующие гербициды: 2,4-ДА (40%) 2,0 кг/га (1996); Раундап – 5 л/га (1997) ;Гранстар – 15,0 г/га (1998); Раундап – 8 л/га (2004), Агритокс – 1,25 л/га (2006); Линтур 180 г/га (2010). В 2008 и 2009 гг. изучалось последействие ранее применявшихся гербицидов.
Содержание органического вещества определяли по методу И. В. Тюрина (вариант ЦИНАО) (И. С. Кауричев, 1986); структурно-агрегатный состав - метод Н. И. Саввинова (сухое просеивание); водопрочность почвенной структуры –метод Н. И. Саввинова с использованием прибора И. М. Бакшеева; верхний предел пластичности - метод А. М. Васильева; нижний предел пластичности - метод Аттерберга; сопротивление пенетрации определяли при помощи твердомера Ю. Ю. Ревякина (Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов, 1977); влажность почвы - весовой метод (И. С. Кауричев, 1986). Урожайность полевых культур учитывали сплошным методом во всех повторениях опыта. Урожайность зерна озимой ржи рассчитывали на 14% влажностьи 100% чистоту, зеленой массы однолетних трав при фактической влажности. Экономическую и энергетическую оценку перспективных технологий производства продукции полевых культур проводили на основании фактических технологических карт, действующих в хозяйствах области, нормативов и цен на продукцию, материалы и энергию(Г. С. Посыпанов, В. Е. Долгодворов, 1995; А. В. Шпилько и др., 2001). Для статистической обработки экспериментальных данных использовали программы «STRAZ», «Disant», «Statistica7», «Microsoft Excel 2010».
Метеорологические условия 2007/2008 гг. были, в основном, благоприятными для озимой ржи. Недобор осадков наблюдался в мае (30 мм при среднем многолетнем 53 мм), теплая погода во второй декаде июля ускорила созревание культуры на 1-1,5 недели раньше средних многолетних сроков. Вегетационный период 2009 года характеризовался умеренно теплым и продолжительным летом с недобором осадков в июле и августе (48% и 34% соответственно, при среднем многолетнем 85% и 63%). Погодные условия 2010 года были неблагоприятны для озимой ржи. Жаркая погода с повышение температуры выше 30о на протяжении 22-33 днейсочеталасьс почти полным отсутствием осадков (4 мм в июле), что являлось основной причиной снижения продуктивности культуры.
Результаты исследований
3.Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений
и защиты растений на содержание в почве органического вещества
Органическое вещество, как интегральный показатель почвенного плодородия, в значительной мере определяет динамику физических свойств почвы и продуктивности полевых культур. В зависимости от года исследований и выращиваемой культуры выявлена корреляционная зависимость между содержанием органического вещества и изучаемыми показателями: в 2008 г. влажностью (r=0,70; р<0,001), плотностьюсложения (r=-0,41; р=0,004), фракцией >3 мм (мокрое просеивание) (r=0,39; р=0,007), урожайностью озимой ржи (r=0,62; р<0,001); в 2009 г. фракцией >3 мм (мокрое просеивание) (r=0,39; р=0,006), урожайностью однолетних трав (r=0,35; р=0,015); в 2010 г. влажностью (r=0,32; р=0,026), сопротивлением пенетрации (r=-0,47; р=0,001), фракцией 1-0,25 мм (мокрое просеивание) (r=-0,35; р=0,014), урожайностью озимой ржи (r=0,59; р<0,001).
В среднем за трёхлетний период исследований (2008-2010 гг.) снижение механического воздействия на почву в системахресурсосберегающей обработки (О2, О3, О4) способствует достоверному увеличению содержания органического вещества на 0,16-0,21%в сравнении с системой отвальной обработки (табл. 1). При этом наибольшее содержание органического вещества наблюдается при применении системы поверхностно-отвальной обработки почвы - 2,59%. Внесение удобрений обусловливает увеличение содержания органического вещества в пахотном слое на 0,03-0,29%.Наибольшиезначенияв среднем по вариантам обработки и гербицидов получены при применении соломы совместно с полной нормой минеральных удобрений - 2,74%, а по системе поверхностно-отвальной обработкикак с гербицидами, так и без их использования содержание органического вещества было на уровне 2,80-2,86%.
1. Содержание органического вещества в почве
(%, в среднем по факторам за период 2008-2010 гг.)
Вариант | Слой почвы, см | ||
0-10 | 10-20 | 0-20 | |
Система обработки почвы, «О» | |||
Отвальная, «О1» | 2,41 | 2,43 | 2,42 |
Поверхностная с рыхлением, «О2» | 2,63 | 2,59 | 2,61 |
Поверхностно-отвальная, «О3» | 2,65 | 2,63 | 2,64 |
Поверхностная, «О4» | 2,60 | 2,57 | 2,59 |
НСР05 | 0,08 | 0,06 | 0,04 |
Система удобрений, «У» | |||
Без удобрений, «У1» | 2,46 | 2,44 | 2,45 |
N30, «У2» | 2,51 | 2,52 | 2,52 |
Солома, «У3» | 2,50 | 2,45 | 2,48 |
Солома + N30, «У4» | 2,51 | 2,50 | 2,51 |
Солома + NPK,«У5» | 2,74 | 2,73 | 2,74 |
NPK,«У6» | 2,72 | 2,71 | 2,72 |
НСР05 | 0,05 | 0,07 | 0,04 |
Система защиты растений, «Г» | |||
Без гербицидов, «Г1» | 2,56 | 2,58 | 2,57 |
С гербицидами, «Г2» | 2,58 | 2,53 | 2,56 |
НСР05 | FФ<F05 | 0,04 | FФ<F05 |
Применение гербицидов не влияет на содержание органического вещества в слое 0-20 см, но способствует снижению значений в нижнем слое пахотного горизонта (10-20 см), что указывает на определенную роль сорного компонента в изменении данного показателя. Так, установлена положительная связь между содержанием в почве органического вещества и накоплением сухой массы малолетними сорными растениями по системам ресурсосберегающей обработки (О2, О3, О4). Особенно это было заметно в 2009 году, где были получены следующие коэффициенты корреляции по системам обработки: отвальная(r=0,43р=0,16); поверхностная с рыхлением (r=0,80 р=0,002); поверхностно-отвальная (r=0,62 р=0,032); поверхностная (r=0,82 р=0,001).
4.Влияние разных по интенсивности систем обработки, удобрений и защиты растений на динамику агрофизических показателей плодородия почвы
Структурно-агрегатный состав почвы (сухое просеивание)за время исследований по всем изучаемым вариантам обработки, удобрений и гербицидов изменялся незначительно (табл. 2).
2. Структурное состояние почвы
(%, в среднем по факторам за периодисследований)
Вариант | Содержание агрегатов 10-0,25 мм, 2008-2009 гг. (сухое просеивание) | Содержание агрегатов > 0,25 мм, 2008-2010 гг. (мокрое просеивание) | ||||
слой почвы, см | ||||||
0-10 | 10-20 | 0-20 | 0-10 | 10-20 | 0-20 | |
Обработка почвы, «О» | ||||||
Отвальная, «О1» | 69,78 | 69,11 | 69,44 | 59,17 | 61,26 | 60,22 |
Поверхностная с рыхлением, «О2» | 70,35 | 70,81 | 70,58 | 61,71 | 63,63 | 62,67 |
Поверхностно-отвальная, «О3» | 69,66 | 69,48 | 69,57 | 62,38 | 63,32 | 62,85 |
Поверхностная, «О4» | 69,26 | 68,72 | 68,99 | 63,01 | 63,57 | 63,29 |
НСР05 | Fф<F05 | Fф<F05 | Fф<F05 | 3,48 | 1,80 | 2,23 |
Удобрение, «У» | ||||||
Без удобрений, «У1» | 69,24 | 69,64 | 69,44 | 60,25 | 61,39 | 60,82 |
N30,«У2» | 69,82 | 70,44 | 70,13 | 61,49 | 65,33 | 63,41 |
Солома 3 т/га, «У3» | 69,48 | 68,76 | 69,12 | 63,06 | 62,51 | 62,79 |
Солома 3 т/га + N30, «У4» | 70,61 | 69,54 | 70,08 | 61,51 | 62,22 | 61,87 |
Солома 3 т/га + NРК, «У5» | 69,37 | 68,69 | 69,03 | 61,38 | 64,44 | 62,91 |
NРК, «У6» | 70,03 | 70,13 | 70,08 | 61,71 | 61,79 | 61,75 |
НСР05 | FФ<F05 | FФ<F05 | FФ<F05 | Fф<F05 | 2,59 | Fф<F05 |
Система защиты растений, «Г» | ||||||
Без гербицидов, «Г1» | 69,81 | 69,30 | 69,56 | 62,19 | 63,00 | 62,60 |
С гербицидами, «Г2» | 69,71 | 69,76 | 69,73 | 60,94 | 62,89 | 61,92 |
НСР05 | FФ<F05 | FФ<F05 | FФ<F05 | Fф<F05 | Fф<F05 | Fф<F05 |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
Основные порталы (построено редакторами)