Рис. Контрольная карта Шахарта
1.7 Оценка технической компетентности лаборатории
Оценка технической компетентности лабораторий проводится с целью установления качества результатов испытаний в лабораториях, использующих один и тот же метод, прецизионность (
, 
) которого определена в ходе экспериментов по ее оценке.
Оценка компетентности может осуществляться органами по аккредитации лабораторий, а также другими уполномоченными организациями, осуществляющими оценку компетентности испытательных лабораторий, или даже самими испытательными лабораториями, желающими оценить свою техническую компетентность или лаборатории-подрядчика.
В зависимости от наличия эталонных материалов для конкретного метода или эталонной лаборатории выделяют три типа оценки работы лаборатории:
1) В том случае, когда на требуемом числе уровней имеются эталонные материалы, оценка проводится в отношении только одной лаборатории. Такая простая оценка невозможна в случае отсутствия эталонных материалов по конкретному методу измерений.
2) Работа лаборатории может сравниваться с работой высокоточной лаборатории, которая общепризнана, как обеспечивающая приемлемые эталонные значения для сравнения с целью оценки.
3) С целью постоянной оценки лабораторий часто оцениваются совместно несколько лабораторий. В этом случае целесообразно проводить совместный оценочный эксперимент. Цель проведения совместного оценочного эксперимента - сравнить результаты лабораторий друг с другом в целях повышения качества работы.
В случае, если имеются эталонные образцы, оценка работы лаборатории заключается в проверке стабильности показателей повторяемости, промежуточной прецизионности и смещения. Для этого проводят n повторных измерений эталонных образцов на нескольких уровнях в условиях повторяемости или промежуточной прецизионности.
При оценке внутренней прецизионности рассчитанная по результатам испытаний дисперсия 
сравнивается с дисперсией повторяемости метода 
.
Приемочный критерий следующий
,
где 
– является (
) квантилем распределения 
с 
степенями свободы. Если отдельно не оговорено, уровень значимости принимается равным 0,05.
При проверке смещения среднее 
по каждому уровню сравнивается с соответствующим эталонным значением 
. Приемочный критерий будет следующим:
.
В случае, если нет стандартных образцов, тогда необходимо участие авторитетной лаборатории. Сравниваются средние арифметические результатов испытаний, полученные в двух лабораториях на каждом уровне. Приемочный критерий имеет вид:
.
1.8 Сопоставление методов испытаний
Иногда при разработке метода испытаний встает проблема выбора метода для придания ему статуса международного, национального или регионального стандарта. Иногда возникает необходимость в разработке альтернативного метода или более простого метода испытаний, который не уступал бы стандартному методу по точности. В этом случае проводится эксперимент по сравнению альтернативных методов испытаний.
Цель проведения такого эксперимента – сравнить метод В со стандартизованным методом А и показать, что он не хуже в области его применения или сравнить два равноправных метода для выбора кандидата в стандартизованные методы.
Для этого:
– сравнивают прецизионность двух методов;
– сравнивают правильность двух методов (расхождение средних или отклонение от эталонного значения).
В случае, если один из методов (метод А) является стандартным методом измерений, сравнение внутрилабораторной прецизионности осуществляется по следующей формуле
Где 
– дисперсия результатов, выполненных по методу В;
– дисперсия результатов, выполненных по методу А;
– квантиль распределения с 
степенями свободы, которые определяются по формуле 
.
Если неравенство ( ) выполняется, то нет оснований полагать, что прецизионность метода В хуже прецизионности метода А.
При сравнении правильности двух методов должно выполняться условие:
В этом случае разница между средними значениями метода А и метода В статистически незначима.
В случае, если оба метода претендуют на статус стандартных, внутрилабораторная прецизионность результатов, полученных по двум методам сравнивается по критерию Фишера 
.
Если выполняется неравенство 
, то нет оснований полагать, что методы имеют различную внутрилабораторную прецизионность.
и 
являются 
и 
квантилями F распределения со степенями свободы числителя 
и знаменателя
и 
.
1.9 Применение оценок точности при оценивании
неопределенности измерений
Результаты межлабораторных исследований, которые проводились для оценивания показателей точности метода измерений, могут являться источником данных для оценивания неопределенности. Степень полезности этой информации зависит от факторов, которые учитываются при проведении эксперимента. Некоторые показатели качества, полученные при межлабораторном исследовании, могут напрямую использоваться при оценке неопределенности, некоторые же могут потребовать проверки с тем, чтобы выявить любые источники неопределенности, которые лежат за рамками данного межлабораторного эксперимента.
В любом случае имеющиеся данные межлабораторных экспериментов могут существенно сократить усилия, требующиеся для оценки неопределенности измерения.
Для оценки неопределенности измерений по показателям точности в ИСО/ТС 21748 – 2002 "Руководство по применению оценок повторяемости, воспроизводимости и правильности при оценивании неопределенности измерений" предложена модель
y=m+d+B+(åci xi’)+e
где y-результат измерения,
m – значение измеряемой величины
d - сдвиг метода измерений,
B – лабораторная составляющая систематического сдвига,
e – случайная погрешность.
xi' – это отклонение от номинального значения xi,
ci – линейный коэффициент
В соответствии с этой моделью вычисление стандартной неопределенности осуществляют по формуле
оценка межлабораторной дисперсии В,
- оценка внутрилабораторной дисперсии е,
- оценка дисперсии воспроизводимости
- неопределенность, связанная с установлением систематического сдвига метода измерений,
- неопределенность, связанная с xi'
ci – линейный коэффициент
При использовании модели необходимо выявить влияющие величины, не предусмотренные условиями эксперимента по определению стандартного отклонения воспроизводимости, а также влияющие величины, значения которых остались в ходе эксперимента постоянными. Для этого должна быть доступна полная информация о плане и результатах проведенного межлабораторного эксперимента.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
Основные порталы (построено редакторами)