Оба приведенных подхода имеют продолжателей в Восточной Европе. Так, идея администрации Рейгана о всеобщей приватизации доведена до логического завершения в Латвии. В соответствии с латвийским законодательством приватизировано может быть все, за исключением производства оружия, какового в стране нет. Для Латвии существует только одна проблема – когда передать объект на приватизацию. Уже сейчас местные высокопоставленные чиновники высказывают надежду, что в недалеком будущем на приватизацию будут переданы железные дороги, почта и международные аэропорты.

А вот Польша идет по пути «шведского социализма». Она поддерживает долю государственных расходов в ВВП на уровне 47%, что в 1,5 раза больше аналогичного показателя в США. Впрочем, не исключено, что и Латвия, и Польша со временем развернут свою внутреннюю экономическую политику в совершенно ином направлении. Что касается России, то можно смело констатировать: среди двух главных моделей - западноевропейской и североамериканской – она выбрала вторую, на мой взгляд, далеко не самую подходящую[18, c.290].

2.2. Состав российского государственного сектора

В России сложилась своя классификация хозяйственных структур госсектора, которая, хотя и не полностью, но все же в достаточной мере, корреспондирует с западными архитектурами госсектора. В развернутом виде она выглядит следующим образом:

– государственные учреждения;

– государственные унитарные предприятия:

– государственные казенные предприятия (на праве оперативного управления);

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

– государственные унитарные предприятия (на праве хозяйственного ведения);

– акционерные общества, в уставном капитале которых контролирующий пакет голосующих акций (более 50%) находится в государственной собственности:

– государственные акционерные общества (государственные корпорации);

– смешанные (государственно-частные) акционерные общества[19, c.108].

Таблица 2 - Сравнительная характеристика основных типов предприятий государственного сектора российской экономики[20, c.408]

Сравнительные признаки и характеристики	Государственное казенное предприятие (на праве оперативного управления)	Государственное унитарное предприятие (на праве хозяйственного ведения)	Государственное акционерное общество (государственная корпорация)	Смешанное (государственно-частное) акционерное общество
1	2	3	4	5
Принадлежность государству	В полной государственной собственности	В полной государственной собственности	Государству принадлежит 100% акций	Государству принадлежит более 50%, но менее 100% акций
Правоспособность	Специальная	Общая
Органы Управления	Руководитель	Общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган, коллегиальный исполнительный орган (если его наличие предусмотрено уставом общества)
Полномочия органов управления	Все полномочия, за исключением законодательно отнесенных к компетенции собственника	Все полномочия по управлению обществом
Распоряжение имуществом	Руководитель вправе распоряжаться закрепленным за предприятием имуществом лишь с согласия собственника	Руководитель самостоятельно распоряжается всем имуществом предприятия, за исключением недвижимого, которым он вправе распоряжаться лишь с согласия собственника	Исполнительный орган общества самостоятельно распоряжается всем имуществом, за исключением случаев, предусмотренных законодательствам и учредительными документами
Распоряжение Доходами	Порядок распределения доходов определяется собственником	Порядок распределения доходов определяется руководителем, за исключением части прибыли, подлежащей перечислению собственнику	Порядок распределения прибыли общества по итогам финансового года (в том числе выплата дивидендов) определятся общим собранием акционеров; порядок распоряжения доходами общества в процессе текущей деятельности определяется исполнительным органом
Ответственность по обязательствам	Всем принадлежащим имуществом; собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия	Всем принадлежащим имуществом
Преимущества	Наличие действенного контроля со стороны собственника за имуществом предприятия	Высокая степень хозяйственной самостоятельности, возможность принятия оперативных управленческих решений	Отсутствие ограниченной правоспособности (если уставом не предусмотрены самоограничения); наличие развитой законодательной базы, высокая степень хозяйственной самостоятельности; общий (схожий) правовой статус с субъектами негосударственного сектора экономики
Недостатки	Ограниченная правоспособность, недостаток хозяйственной самостоятельности, субсидиарная ответственность собственника по обязательствам предприятия	Ограниченная правоспособность, недостаточный уровень контроля со стороны собственника за имуществом предприятия	Громоздкая система управления: наиболее важные управленческие решения принимает общее собрание акционеров

Исследование архитектуры и структуры госсектора национальной экономики имеет большое значение, т. к. с течением времени удельный вес и значение его элементов меняется. Для уяснения происходящих структурных сдвигов и выяснения, какая из организационных форм госсектора является наиболее перспективной, классификация элементов госсектора имеет первостепенное значение[20, c.408].

Размеры российского госсектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, а результаты деятельности крайне неудовлетворительны. Проблема усугубляется еще и тем, что Россия не смогла построить североамериканскую модель госсектора в чистом виде. Более того, явно просматривается преемственность хозяйственного механизма функционирования предприятий отечественного госсектора с азиатской моделью. Кроме того, переплетение интересов чиновников и представителей бизнеса лишает российский госсектор необходимой прозрачности и эффективности, присущих североамериканской модели.

Учитывая, что отечественный госсектор продолжает активно эволюционировать, следовало бы внедрять в российскую практику в большей степени европейские методы и стандарты работы с госсектором, что позволило бы частично выправить сложившуюся ситуацию.

Анализ показывает, что отраслевые позиции госсектора в тех или иных государствах хотя и различаются, но не так сильно, как его суммарные относительные размеры. Например, в Италии крупнейшие государственные компании контролируют черную металлургию, электротехническую и судостроительную промышленность. В Испании постепенно расширяется госсектор в области производства электроэнергии, и в этой сфере устанавливается строгий государственный контроль. Госсектор Великобритании доминирует в угольной промышленности и ядерной энергетике. Во Франции наиболее сильны позиции госсектора в электроэнергетике, в аэрокосмической, электронной, химической промышленности, металлургии, автомобилестроении.

Если же говорить об общих закономерностях, то можно констатировать, что госсектор оккупирует в основном почтовые услуги, железнодорожные перевозки, телекоммуникации и электроэнергетику. Даже в США он полностью доминирует в почтовых услугах и составляет примерно 1/4 часть в сфере железнодорожного транспорта и в электроэнергетике.

Таким образом, энергетика, транспорт и связь являются теми отраслевыми приоритетами, на которых госсектор повсюду концентрирует пристальное внимание. В России госсектор по-прежнему доминирует в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи. Наименьшее распространение частная форма собственности получила в отраслях естественных монополий - электроэнергетике и железнодорожном транспорте. Учитывая, что эти отрасли почти во всех странах мира служат традиционной нишей для государственного предпринимательства, можно утверждать, что Россия на протяжении 90-х годов ХХ в. шла в общем русле развития мировой экономики. Однако данный тезис должен быть уточнен.
Во-первых, в последнее время явно ослабляются позиции российского госсектора даже в его традиционных нишах. Во-вторых, истинные различия в архитектуре отечественного госсектора просматриваются при сравнении детализированных отраслевых структур.

Поскольку наиболее болезненным сегментом отечественного госсектора с полным основанием можно считать его промышленную часть, сосредоточим внимание именно на ней. Хотя имеющиеся сведения о российском госсекторе неполны и не слишком точны, они все же позволяют нарисовать общую картину и уяснить основные проблемы в развитии государственного предпринимательства.

Данные о масштабах госсектора в отраслях промышленности сгруппированы в таблице 3.

Таблица 3 - Относительные масштабы госсектора России, % [22, c.254]

Отрасли промышленности	Доля в общем объеме выпуска продукции	Доля в общей численности работников	Доля в полной балансовой стоимости основных фондов	Интегральная доля госсектора
Всего, в том числе	10,1	14,9	11,9	12,3
- электроэнергетика	9,3	10,4	7,1	8,9
- топливная	3,9	13,6	4,8	7,4
- черная металлургия	2,6	5,7	3,9	4,1
- цветная металлургия	15,6	16,7	27,2	19,8
- химическая и нефтехимическая	8,0	14,5	13,5	12,0
- машиностроение и металлообработка	20,9	21,7	20,6	21,1
- лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная	5,2	10,5	9,5	8,4
- производство строительных материалов	4,3	5,9	6,5	5,6
- стекольная и фарфоро-фаянсовая	1,7	4,4	7,4	4,5
- легкая	4,9	6,2	5,6	5,6
- пищевая	6,6	9,3	12,4	9,4
- микробиологическая	40,1	41,5	49,2	43,6
- мукомольно-крупяная и комбикормовая	12,3	17,8	18,1	16,1
- медицинская	15,8	18,3	23,3	19,1
- полиграфическая	52,5	47,9	59,4	53,3