Лекции (стр. 9 )

33.Педагогические дискуссии 20-х годов XX в. в России.

В 1920 г. проходили острые дискуссии о том, какой д. б. школа 2-ой ступени. 1) это школа, которая способствовала выработке духовной ценности ЗУН ( , Павел Петрович Блонский); 2) она оторвана от жизни, мало трудовых умений, след-но, нужно усилить профессиональное политехническое образование, нужно создать клубы для рабочих подростков; 3) сторонники професс. образования считали, что н. создать в школах професс. мастерские, с/х школы на базе 1-ой ступени сроком 2 года обучении, создать с/х классы, соц.-экон., индустр., технич. классы. Должна быть узкопрофессиональная подготовка. Поднимался вопрос: «Какого человека необходимо воспитывать?» Официальная педагогика большевиков – воспитание человека с коллективистской идеологией, ЗОЖ, нравственные качества имели политический характер.

Сергей Иосифович Гессен считает, что воспитание идет от индивидуальности, разнообразие интересов, забота о нравственном воспитании. В 1922 г. по постановлению наркома просвещения меняется структура школ: школа 1 ступени - 4 года; школа 2 ступени - 5 лет. В 1927 г. приняты отдельные учебные программы для школ 2 ступени (общественные и естественно-научные дисциплины). Фундамент марксистско-ленинской идеологии - готовить к работе в сфере производства. Особое внимание - школе 2 ступени. Она стала политехнической, связана с с проф. Школами, техникумами, фабрично-заводскими семилетками. После окончания школы дети работали. В 1926-1934 г. г. в городах были ФЗУ, в селе - школы крестьянской, колхозной молодежи; 7 лет обучения. Затем можно пойти в 8 класс или в средне-профессиональное учебное заведение.

В 1934 г. постановление о структуре начальных и средних школ. На территории СССР были установлены единые типы школ: 1 тип- начальная (4 года); 2 тип - средняя (10 лет); 3 тип - средняя (10 лет). Они просуществовали до 1980 г.

34. Шацкий и его концепция школы как центра воспитания в социальной среде.

(1878-1934) родился в Смоленске, закончил Московский университет, изучал математику, медицину, Московская консерватория. связана с детьми, большим экспериментом.

1 период – в Щелково 1905г. создал летнюю трудовую колонию. Идея трудового свободного воспитания, реализует самообслуживание ( строят дачу, готовят еду, составляют распорядок дня).Колонию закрыли. Вывод: дети сильно влияют друг на друга, отсюда следует коллективизм. Авторитет полезен, если в нем нет прямого воздействия.

2 период – создает детское общество «Setlement»: детский сад, школа, политехнические курсы, мастерская для девочек и столярная мастерская для мальчиков. Уделял внимание развитию детского творчества. Искусство, детское самоуправление. В 1907 г. общество закрыли. Ш. уезжает из России. В 1909 г. возвращается, открывает детское общество «Детский труд и отдых». Написал 2 работы: «Задачи общества», «Детский труд и отдых». Дети после учебы занимаются трудовой деятельностью, проводят свободное время в кружках, клубах, внеклассная работа. Вывод: деятельность должна носить творческий и созидательный характер. Взрослые должны подавать достойный пример для подражания.

В 1911 в Калужской области общество «Бодрая жизнь», где дети проводят летнее время. Самоуправление, трудовая деятельность ( помощь малоимущим, трудовая деятельность, сбор урожая, возделывание земли). Жизнь коллектива управляется самостоятельно коллективом. Желательно объединять детей на долгое время – образовывать учреждения, где они занимались бы интеллектуальным трудом.

В 1919 г. получил должность первой опытной станции по народному образованию. 2 центра: Москва и Калужская область. 5 детских садов, 16 школ 1-ой ступени, 3 школы 2-ой ступени, 2 интерната, музей-выставка по педагогике, учительские курсы. Комплексное учебное учреждение. Ш. работал там с 1919 по 1929 гг. Затем – директор консерватории.

:

1) в основе единство умственного и физического труда;

2) проблема педагогики среды, как школа может благоприятно влиять на окружающую среду. Социализация личности. Связывает педагогики, психологию, географию, соц. элементы.

Дети обучались в школе 1-ой ступени, затем проходили практику в школьных мастерских; проводили выступления перед населением; игровая, творческая, физическая, интеллектуальная, трудовая деят-ть.

Метод: опыт 3 его элемента: 1) личный опыт; 2) организованный опыт; 3) опыт, приобретенный на основе упражнений.

35. Пед. вгляды и деят-ть Блонского.

Пав. Петр. Блонский (1884- 1941) – пед-г, псих-г, теоретик трудов. школы. Закончил Киевск. Универс., увлёкся филос-й и психол-ей. Этапы его пед. деят-ти : 1) 1908-13 г. г. период ученичества в под-ке. Изуч. труды зарубежн. пед-ов : «Что такое школа?», «Что такое восп-е, педология?». Пишет ряд работ : «Введение в дошк. восп-е», «Курс лекций по пед-ке», «Школа и раб. класс», «Школа и обществ. строй». 2) период 1914-16 г. г. – годы пед. просветительства. Уделял внимание проблеме врожд. способн-й реб-ка, его личн. хар-ки. Выводы: взаимод-е внутр. и внешн. факторов. Осн. метод познания реб-ом соц. среды – труд. Труд д. иметь обществ., соц. –ценностный хар-р, необх-мо опираться на школьн. самоуправл-е, д. б. связан с нравств. восп-ем. 3) период 1917-21 г. г. – годы труд. школы. Школа – дело гос-ое, д. носить трудов., политехн. хар-р. Труд д. б. целесообр-ым, развивать эстет. чувства, д. б. творческим, созидающ. хар-ра. Смысл труд. восп-я – восп-е чел-ка сильного, способного решать все проблемы. Коллективн. хар-р, знакомство с инстумет. трудом. Школа д. б. промежут. звеном между реб-ком и окр. средой. 4) период 1922-24 г. г. участие в разработке программ ВУЗа. Комплексное образов-е. Труд, общ-во, чел-к. Межпредметн. хар-р обуч-я. Блонский разработал эти прог-мы для нач. шк. 5) 1924-28 г. г. педологич. период – описал, что из себя представляет каждый возраст, методы воздействия на реб-ка в кажд. возр-те.

36. Учение Макаренко о восп-ии как пед. системе.

Ант. Сем. Макаренко (1888- 1939) разраб-л учение о пед. системе. Глав. вопрос о цели и ср-вах, которые исп-ся в этой системе. Вопрос о цели не реш-ся случайно. Цели обусловлены потреб-ми в обществ. разитии. Нельзя решить вопрос о цели восп-я раз и навсегда. Цели носят диалектич. хар-р, связаны с восп-ем нов. чел. Качества : бодрость, отвращ-е к штампу, господство обществ. перспективы. Вопрос о целях дополн-ся прог-мой. В прог-мах представлена цель, определены перспективы разв-я личности. В любой системе д. б. ср-ва, кот. соот-ся с целью восп-я. Выбор ср-в решается сочетанием, взаимод-ем ср-в. Говоря о ср-ве Макаренко имел в виду метод восп-я. Восп-ая система д. удовлетворять опред. принципам. Это осн. треб-я к содерж-ю, методам, формам : 1) как можно больше уваж-я к чел., как можно больше требов-й к нему, 2) восп-е реб-ка в труде. Труд д. б. перспективным, сочетаться с восп-ем, д. б. инструментальным. Восп-е осущ-ся в коллективе. Колл-в разв-ся в проц. деят-ти. Нельзя остан-ть колл-в. Закон преемст-ти поколений : старш. заботится о младш-х на основе совместн. деят-ти. Субъект восп-я – колл-в уч-лей. Пед. колл-в д. б. авторитетным. Уч-ль д. б. восп-лем, д. соверш-ть своё пед. мастерство : 1) в основе раб-ты – гуманные принципы, уваж-е, доверие к реб., 2) отсутствие раздражит-ти, 3) влад-е неверб. ср-ми общ-я, 4) оперативность уч-ля, 5) уч-ль д. знать жизнь детей и особ-ти их хар-ра, 6) жизнерадостность. Пед. колл-в созд. уч. восп-я. В дет. колл-ве необх-мо обращ-ть внимание на органы самоуправл-я. Высш. орган – общее собрание. Необ. усл-ем явл-ся дисциплина, ср-вом восп-я дисципл. – режим. Методы поощр-я и напления.

Мысли о восп-ии реб-ка в семье. Ряд вопросов: 1) цели восп-я детей в семье, 2) хорошо, если семья явл. полной, 3) Что в семья восп-ет? Всё, вся сем. атмосфера. Метод личного примера, совместн. деят-ти детей и род-лей. Авторитет: 1) род-ль д. знать реб-ка, 2)уметь помочь, восприн-ть реб таким, какой он есть, 3) род-ли д. чувствовать ответственность перед реб. Работы: «Педаг. поэма», «Книга для родителей», «Флаги на башнях» (жизнь коммуны им. Дзержинского). Макаренко обогатил пед-ку ценными пед. идеями и приёмами (система перспект линий, принципы действия, стиль, тон пед-га), дал нов. толков-е ряду пед. вопросов и детально разраб-л выдвинут. ранее проблемы ( восп-е в колл-ве, сем. восп-е).

37. Вопр. семейн. восп-я в истории отеч. пед. мысли.

Петр Францевич Лесгафт написал раб. «Сем. воспит. ребенка и его значение» (85-90 г. г), где он вскрыл типичн. для его вр-ни недостатки сем. восп-я, плохо влияющ-е на детей. Указал, что сущ-ют нормал. раздражители, способствующие возбужд-ю физ. и умств. деят-ти. Обычно реб-ка приучают к прибавочн., искусств. раздражителям (пеленают, качают, заласкивают)=> понижают норм. чувств-ть нервн. системы реб-ка. Тогда, чтобы добиться должной реакции прибегают к усил. раздражителям. Лесгафт счит., что в семье след. с уваж-ем относ-ся к лич-ть реб-ка, признавать за ним право на своб разумн. деят-ть. Действия род-лей, восп-лей д. б. строго продуман-ми. Важно сформир-ть у детей навыки спокойн. дисциплин. поведения, развить сознат. отнош-е к св. поступкам, волю, умение преодол-ть трудности.

Ант. Сем. Макаренко видел гл. условием сем. восп-я наличие полной семьи, крепк. колл-ва, где отец и мать живут дружно между собой и детьми, где царствуют любовь и взаимоуваж-е, где имеет место чёткий режим и труд. деят-ть. Треб-л, чтобы род-ли честно и разумно руков-ли детьмию. Сранних лет в сем. условиях реб. приучается к буд. св. хоз. деят-ти в более шир. масштабах. Здесь восп-ся коллективизм, честность, заботливость, бережливость, ответств-ть, способн-ть ориентир-ся и оперативность. Говорил о значении сказки для детей ран. возр-та, руков-во детск. чтением, посещ-е детьми театра, кино.

Вас. Алекс. Сухомлинский подчёркивал, что восп-е детей д. б. проникнуто духом социал. гуманизма, горячей любви к детям, уваж-я к личн-ти реб-ка, сердечн. заботой о его всестор. развитии. Без чуткого заботливого отнош-я род-лей к чести, дост-ву своих детей, без искренн. непритворн. любви к детям в семье не может б. разумного и эфф. восп-я.

отрицал восп-е как таковое. Ср-ва восп-я – роль семьи, пример род-лей. Главное – это гуман. отнош-е к детям. Восп. надо в духе уваж-я к труду, всестор. развитие реб-ка. Отриц. кач-ва в реб-ке – рез-т отриц. воздей-я окруж. среды и дурного влияния. Восп. в духе уваж-я к личности реб-ка, религиозности, нравств-ти, доброте, патриотизме.