Глава 3. Теоретические школы в политической регионалистике
Политическая регионалистика к настоящему моменту находится в процессе теоретико-методологического оформления в самостоятельное научное направление, сопоставимое по степени концептуальной разработанности с такими дисциплинами, как региональная география, экономическое регионоведение и этнорегионалистика.
Подобное состояние связано главным образом с тем, что значимость политической составляющей при решении проблем регионального развития стала очевидной в полной мере только во второй половине 20 в. и была обусловлена возникновением региональных экономических диспропорций и, как следствие, обострением внутригосударственных и межрегиональных противоречий.
Исследователи и указывают: «Корень анализа проблемы регионализации в ее политологическом рассмотрении, для которого регион — не экономическое пространство производства и кооперации, т. е. живот — полость, а целостный социокультурный организм, способный “осознавать” собственную конкретно-историческую миссию/судьбу, по отношению к которой возможна и необходима выработка специфической экономической, культурной, научно-образовательной и т. д. политики действий».[15]
Одной из центральных категорий политической регионалистики выступает региональное политическое развитие. При этом социально-политическая и социально-экономическая структура территории находится в зависимости от направленности и интенсивности политического развития посредством принимаемых властных решений на всех уровнях вертикали власти, что позволяет нам сосредоточиться в первую очередь на изучении феномена и траекторий политического развития для обоснования и прогнозирования общей картины общественных отношений в регионе или государстве.
В свою очередь, под политическим развитием мы понимаем приобретение политической системой новых позитивных качеств и новых возможностей (или совершенствование прежних), позволяющих ей эффективно адаптироваться в новых проблемных ситуациях и создавать новые институты, обеспечивающие каналы для эффективного диалога между правительством и населением.
Понятие «политическое развитие» было введено в научный оборот во второй половине 20 в. для отражения динамики политических процессов и обозначения условий и типов политических изменений.
Интересно отметить, что исследователи различают, в основном, два подхода к изучению проблем политического развития.[16]
В рамках первого концептуального блока исследователи выделяют два параметра: демократизацию и создание национальной идентичности, которые дополняются разделением функций и развитием эффективных специализированных политических структур. При этом достижение территориальной идентичности имеет своим следствием демократизацию.
Американский аналитик Л. Пай отмечает, что политическое развитие в целом невозможно без развития у граждан прочного сознания принадлежности к единой нации. Вместе с тем признание важности национальной интеграции как фактора политического развития порой приводит к ошибочному заключению, что между двумя концепциями можно поставить знак равенства — политическое развитие и есть создание нации.[17]
Другой подход к изучению проблем политического развития опирается на модель «центр—периферия».
В данной связи норвежский политолог С. Роккан характеризует центр как привилегированную местность на территории государства, где наиболее часто встречаются владельцы военных, административных, экономических и культурных ресурсов; где обустроены места для обсуждений, переговоров и принятия решений; где наибольшая пропорция экономически активного населения, которое занято обработкой и обменом информацией, подготовкой и составлением инструкций для большинства населения страны. В данной связи основное предназначение центра заключается в предоставлении услуг в качестве своеобразного узлового пункта в коммуникационной сети, осуществлении политического и экономического контроля и культурной стандартизации.
Вместе с тем следует отметить, что относительно системы ценностей между элитами центра достигнут консенсус, тогда как приверженность ей ослабевает по мере приближения к периферии, которая может быть весьма гетерогенной и иметь совершенно различные ценностные ориентации. В такой ситуации процессы политического развития могут протекать в форме противостояния, вызванного стремлением к доминированию центрального региона, либо поиска общенационального консенсуса по вопросу о включении массы населения в систему институтов и ценностей центра.
В данных подходах рассматриваются ключевые проблемы политического развития, вместе с тем следует указать на их противоречивость и неполноту раскрытия проблемы.
В политической регионалистике одной из центральных категорий является региональное политическое развитие, понимаемое как процесс трансформации региональной социально-политической системы.
Для объяснения тенденций политического развития в рамках тех или иных региональных сообществ следует рассматривать регион в качестве некой территориальной совокупности элементов, обладающих двумя главными свойствами: спецификой и целостностью.[18]
Специфика и одновременно целостность региона основывается на региональном самосознании, под которым понимается не только само-отождествление граждан с определенной территориальной общностью, но и противопоставление себя членам других общностей, у которых другой выговор, другие привычки, а главное — другие интересы.[19]
Региональное самосознание складывается под влиянием социальных и природных факторов и, в свою очередь, оказывает воздействие на общественно-политическую среду посредством внедрения собственных ценностей и стремления к упрочению своей позиции во внешнем политическом пространстве.
Все вышеприведенные характеристики влияют на формирование закономерностей регионального политического развития.
Следует отметить то обстоятельство, что политическое развитие отличается от экономического, социального и других общественных процессов рядом параметров. В качестве основных характеристик мы можем выделить следующие:
1. политическое развитие не является необратимым;
2. политическое развитие характеризуется своими собственными критериями (показателями);
3. процесс политического развития, при наличии общих критериев, не может быть единообразным в различных общественно-политических системах.
Данные характеристики позволяют выделить различные исследовательские школы и классифицировать разного рода теоретико-методологические подходы, концепции и модели политического развития регионов.
С точки зрения политического развития государство (регион) становится более развитым, если его общественно-политическая система движется в направлении усложнения своей структуры путем дифференциации функций и создания специализированных структур регионального представительства.
В данной связи российский философ Б. Межуев указывает, что усложнение является не только критерием развитости общества, но и целью его развития: «Целями развития следует считать не финальную точку эволюции субъекта изменений, а набор некоторых структурных характеристик или параметров, фиксирующих высокую степень его развитости. Такого рода “целями”, а точнее структурными показателями развития, могли считаться усложнение организма, его усиление по отношению к конкурентам, улучшение его положения в жизненной среде».[20]
Наряду со структурными целями существуют цели функциональные, т. е. цели, характеризующие способ и направление развития общества. Данного рода цели политического развития проблематичны и оспариваемы гораздо в большей степени, чем цели экономического развития. Это связано с тем, что экономическое развитие имеет свои жесткие императивы, т. е. условия, без выполнения которых оно не может считаться развитием. Если предприятие разоряется — это регресс, тогда как крах деспотического режима при его последующей трансформации в демократический может называться развитием. В этой связи мы можем наблюдать, что императивы политического развития менее ясны и в большей степени зависят от ценностных приоритетов, господствующих в обществе.[21]
При этом четко прослеживается необходимость рассматривать процессы регионального развития не в качестве обособленных проявлений в рамках конкретного региона, а как совокупность внутрирегиональных и межрегиональных политических изменений в результате постоянного взаимодействия на всех уровнях принятия общественно значимых решений, которые влияют на общую картину отношений и государстве или в трансграничном регионе.
В данной связи следует рассматривать процессы регионального развития в двух измерениях: внутрирегиональные процессы и внешний уровень межрегиональных политических отношений.
В рамках первого аспекта внимание уделяется анализу общественно политической структуры региона: культурно-исторические традиции, нормы, ценности, особенности и мировоззрение политических элит, организация и принципы функционирования политических институтов и т. п.
Анализ межрегиональных процессов предусматривает сопоставление потенциалов (политического, экономического, демографического и т. п.) субъектов отношений как фактора влияния на политическое окружение, изучение возможностей для создания двусторонних или многосторонних коалиций, разработку проектов сотрудничества с целью обмена информацией об инновационных достижениях и т. и.
В данной связи региональное развитие (в том числе политическое) можно рассматривать как процесс формирования территориальных различий внутри стран и регионов, проявляющихся во всех сферах жизни человека; одновременно это и изменение значимости отдельных территорий за счет усиления их социальной и экономической роли.[22]
Следует отметить, что необходимо учитывать все многообразие форм, процессов и явлений общественно-политических отношений, протекающих как на внутрирегиональном уровне, так и в контексте межрегиональных взаимоотношений.
Подобного рода комплексный подход позволит объяснить закономерности развития современных региональных систем.
Таким образом, политическая регионалистика опирается на достаточно широкий спектр теоретико-методологических подходов, среду которых применяются как методы современной политической науки так и междисциплинарные подходы.
Следует также подчеркнуть, что рассмотренные теоретические школы и подходы во многих случаях выступают как взаимодополняющие, хотя и не исключается конкуренция между ними.
Заключение
Появление политической регионалистики связано прежде всего с двумя науками – политологией и регионоведением, история возникновения которых, а также их становление в качестве наук имеют свою специфику.
Изучение процессов регионального развития, предпринятое учеными в рамках различных обществоведческих дисциплин, подготовило плодотворную базу для развития политической регионалистики.
Политическая регионалистика к настоящему моменту находится в процессе теоретико-методологического оформления в самостоятельное научное направление, сопоставимое по степени концептуальной разработанности с таким дисциплинами, как региональная география, экономическое регионоведение и этнорегионалистика.
Список литературы
1. О региональном развитии и региональной политике. - М.: Свободная мысль, 1996.
2. Ачкасов политический ландшафт России: столкновение интересов. - Спб: Изд-во СпбГУ, 2002.
3. Барановский интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. - М.: Наука, 1983.
4. , Рыженков регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания. - Берлин-М.: Полис, 1998.
5. етоды регионального анализа: введение в науку о регионах. - М.: Прогресс, 1966.
6. , Мироненко и политическая георграфия. - М.: Аспект Пресс, 2001.
7. емократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. - М.: Аспект Пресс, 1997.
8. Межуев , императивы и приоритеты развития. - М.: МОНФ, 2001.
9. тобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. - М.: Ad Marginem, 1996.
10. Родоман границы: сборник статей. - М.: Изд-во МГУ, 1982.
11. , Лучаркин как социокультурное целое ( к проблеме регионального наблюдателя). - Екатеринбург: УрО РАН, 1994.
12. егионализм в Европе и в Российской Федерации.№9 — МЖ, 1997.
13. Deutsch K. On nationalism, world regions
[1] етоды регионального анализа: введение в науку о регионах. М., 1966.
[2] , Мироненко и политическая география. М., 2001. С. 174.
[3] , Мироненко и политическая география. С. 176-177.
[4] Taylor P. J. Political Geography: world-economy, nation-state and locality. London, 1993. С. 151-162.
[5] тобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. М., 1996. С. 36.
[6] , Мироненко и политическая география. С. 250.
[7] Ачкасов политический ландшафт России: столкновения интересов. СПб, 2002. С. 29.
[8] Родоман границы. М., 1994.
[9] , Мироненко и политическая география. С. 255.
[10] Deutsch K. On nationalism, world regions and the west. Bergen-Oslo, 1981. С. 41.
[11] Markusen A. Regions. Economics and politics of territory. 1987. С. 17.
[12] Roemheld L. Integral federalism: model for Europe – a way towards a personal group society. Bern, 1990. С. 350-357.
[13] егионализм в Европе и в Российской Федерации. М., 1997. С. 101.
[14] , Рыженков регионалистика: от общественного интереса к отрасли знания. Берлин-М., 1998. С. 138.
[15] , Лучаркин как социокультурное целое (к проблеме регионального наблюдателя). Екатеринбург, 1994. С. 13.
[16] емократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997. С. 54-56.
[17] Roemheld L. Integral federalism: model for Europe – a way towards a personal group society. С. 117.
[18] Барановский интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. М., 1983. С. 20.
[19] Барановский интеграция в Западной Европе: некоторые вопросы теории и практики. С. 4.
[20] Межуев , императивы и приоритеты развития. М., 2001. С. 229.
[21] Межуев , императивы и приоритеты развития. С. 231-232.
[22] О региональном развитии и региональной политике. М., 1996. С. 23.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 |
