Основы гражданского права подверглись ревизии // На Первых цивилистических чтениях
Попытка подвести промежуточные итоги модернизации российского гражданского законодательства привела к неожиданным выводам. Ревизии можно подвергнуть незыблемые, казалось бы, основы гражданского права – например, основания возникновения обязательств. А заимствованию иностранных институтов, таких как договоров эскроу, можно противопоставить широкое толкование договоров комиссии. Эти вопросы обсуждаются сегодня на Первых цивилистических чтениях, организованных Российской школой частного права и Исследовательским центром частного права.
, открывший конференцию, говорил о причинах неудачи реформирования гражданского законодательства. Неудачей, считает Александр Маковский, стало разделение проекта на девять частей и сложности прохождения основных их них. Сейчас, отметил профессор, камнем преткновения стал раздел об интеллектуальных правах (четвертая часть ГК) – столкнулись интересы правообладателей и провайдеров. Одной из причин возникших проблем Александр Маковский считает то, что разработчики не учли экономико-политический аспект: гражданское право стало площадкой столкновения интересов различных влиятельных групп. Это уже создало тенденцию десистематизации гражданского законодательства. Вмешиваются и амбиции: например, только ими объясняется сохранение статуса юрлица для крестьянских фермерских хозяйств.
и член президиума ВАС Сергей Сарбаш традиционно были афористичны. «Лица бывают физические, юридические и аффилированные», – процитировал Евгений Суханов одно из замечаний на проект изменений в ГК. Профессор попытался найти положительный результат затянувшихся дискуссий. Позитивные моменты он видит хотя бы в том, что в России научились уверенно говорить о корпоративном и вещном правах. Кроме того, ряд положений, на которых изначально настаивали разработчики проекта изменений в ГК, «прорываются» даже вопреки пожеланиям Минюста.
Так, отметил Евгений Суханов, в ст. 51 ГК в конечном итоге появилось указание на публичную достоверность реестра юрлиц, хотя «слово “законность” в Минюсте вызывает аллергию». Требование раскрывать конечных бенефициаров офшорных компаний возрождается сейчас в проекте Минэкономразвития, который, правда, касается пока только владельцев стратегических объектов транспортной инфраструктуры (см. здесь). «Хотя министр юстиции лично распорядился нормы про офшоры из ГК убрать!» – иронизировал Евгений Суханов.
Основное внимание профессор уже привычно уделил хозяйственным партнерствам и корпоративным соглашениям. «Это не просто абсурд – это безнравственное решение!» – не скрывал эмоций Евгений Суханов. Аргументируя необходимость защищать права акционеров, Евгений Суханов сослался на американский афоризм: «Акционеры – глупые и наглые. Глупые потому, что принесли деньги, и наглые потому, что что-то за это хотят». Профессор в очередной раз доказывал, что хозяйственные партнерства являются даже не заимствованием иностранных институтов, а «заимствованием плюс фантазией группы по созданию международного финансового центра». Благо, считает Евгений Суханов, хозяйственных партнерств создано мало: крупный бизнес этой формы побаивается. Но, поддержал тему Александр Маковский, структуру АО способен глубоко поменять новый законопроект Минэкономразвития об акционерных соглашениях, в котором есть сходство с хозяйственными партнерствами (см. здесь).
Сергей Сарбаш, посмотрев на часы, отметил, что по регламенту на его выступление осталось лишь восемь минут. «Мое выступление почти упразднено, но мне не привыкать. Я буду бороться до конца, поэтому мое выступление состоится», – заявил Сергей Сарбаш. Его доклад был посвящен новеллам в отношении исковой давности. Основным является введение объективного срока исковой давности – десять лет с момента нарушения права, независимо от осведомленности потерпевшего лица. Правда, вопрос о том, можно ли будет «продлить» десятилетний срок различными уловками (например, неоднократным признанием долга и прерывом срока исковой давности), Сергей Сарбаш оставил без четкого ответа. Всего же он насчитал в обновленном ГК десять новелл, касающихся исковой давности.
Константин Скловский посвятил свое выступление вещным сделкам – теме, обсуждавшейся недавно на круглом столе «М-Логос» и Закон. ру (см. здесь). Константин Скловский, впрочем, не только выступил против «расщепления» сделки, но и попытался доказать, что сделка не создает обязательств. Ученый утверждал, что «исполнение не имеет сделочной природы» – передается лишь вещь, но не право, поскольку «в сделке уже все содержится». Даже с точки зрения психологии, доказывал Константин Скловский, воля не может раздваиваться, а действие не может иметь двух целей, «за исключением людей, у которых раздваивается психика». В ГК, считает докладчик, сейчас заметная путаница между различными нормами, поэтому ревизии требуют сами основы гражданского права. В кулуарах Константин Скловский не скрывал, что эта тема содержит потенциал «для нескольких докторских диссертаций».
Не менее важные проблемы поставил представитель юрфака МГУ Максим Башкатов. Он говорил о природе договора эскроу, который предлагается заимствовать из английского права. Максим Башкатов считает, что в эскроу можно найти значительное сходство с российским договором комиссии. По мнению докладчика, если дать нормам о комиссии более широкое толкование, придав комиссии черты универсального посреднического договора, то специальный договор эскроу, возможно, уже не потребуется.
Сейчас участники слушаний перешли к обсуждению принципа добросовестности и обходу закона – идет доклад немецкого профессора Буркхарда Брайта.
Ольга Плешанова
http://zakon. ru/Blogs/osnovy_grazhdanskogo_prava_podverglis_revizii__na_pervyx_civilisticheskix_chteniyax/8667
