Управление безопасностью жизнедеятельности (стр. 5 )

Экономический ущерб от выбросов загрязняющих веществ в атмосферу состоит из суммы локальных (реципиентных) ущербов:

экономического ущерба от повышенной заболеваемости населения;
экономического ущерба, наносимого жилищно-коммунальному хозяйству;
экономического ущерба, наносимого сельскому хозяйству;
экономического ущерба, наносимо лесному хозяйству;
экономического ущерба, наносимого промышленности.

Величина каждого локального (реципиентного) ущерба определяется перемножением удельного ущерба, выбранного в зависимости от среднегодовой концентрации вредной примеси, количества единиц факторов восприятия (реципиентов), находящихся в данной загрязненной зоне, и районного коэффициента.

В методике оценивается ущерб, наносимый водным ресурсам, атмосфере, почве и биоресурсам.

Укрупненные методики проще, но позволяют лишь примерно оценить экономический ущерб.

Основными механизмами экономического управления природоохранной деятельности являются принцип платности загрязнений и использования природных ресурсов.

Принцип — «загрязнитель платит» предусматривает экономическую ответственность предприятия за загрязнение окружающей среды, компенсацию со стороны предприятия экономического ущерба, наносимого окружающей среде и населению его загрязнениями. Важным механизмом реализации этого принципа являются платежи за загрязнение. Платежи за загрязнение нельзя рассматривать как полную компенсацию наносимого ущерба. Их внесение не освобождает предприятие от возмещения причиненного ущерба, предприятие не получает амнистию по возможным искам организаций и граждан за причиненный ущерб. Финансовое бремя платежей за загрязнение стимулирует предприятие к уменьшению облагаемой платежами величины.

В настоящее время плата взимается за следующие виды загрязнений:

выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты;
размещение отходов.

За выбросы, сбросы загрязняющих веществ от стационарных источников установлены два вида базовых нормативов (ставок) платы:

в пределах допустимых нормативов (ПДВ, НДС, т/год);
в пределах установленных предприятию лимитов (ВСВ, ВСС — соответственно временно согласованных выбросов и сбросов, т/год).

За сверхлимитный выброс, сброс, превышающий ВСВ и ВСС, ставка платы повышается в 5 раз по отношению к ставке платы в пределах установленных лимитов.

Базовые ставки платы устанавливаются органами государственного управления по каждому веществу с учетом их опасности для окружающей среды, периодически пересматриваются и доводятся до сведения территориальных органов, ведающих вопросами охраны окружающей среды. Ставки платежей, взимаемых с предприятий, определяются умножением базовых ставок на региональные коэффициенты Кэ, учитывающие экологическую ситуацию, природно-климатические особенности территорий, значимость природных и социально-культурных объектов региона. Разброс коэффициентов при загрязнении атмосферы от 1,0 (Дальневосточный регион) до 2,0 (Центральный, Уральский регионы). Разброс Кэ при загрязнении водных объектов определяется бассейном загрязняемых рек и изменяется от 1,0 до 1,85.

Отходы при их размещении подразделяются на следующие виды: промышленные, бытовые и сельскохозяйственные, токсичные и нетоксичные.

Базовые нормативы платы  зависят не только от вида отхода, но и от места его размещения.

Важным экономическим механизмом, стимулирующим ресурсосбережение и малоотходные технологии, является плата за использование природных ресурсов. В настоящее время плата взимается за использование воды, земли, леса, минеральных ресурсов.

Экономический эффект (экономическая выгода, руб.) в денежном выражении мероприятий по улучшению условий и охране труда определяется суммой предотвращенного ущерба (экономических последствий)  от производственного травматизма и профессиональных заболеваний, руб.; увеличением прибыли предприятия за счет прироста производительности труда, руб.; сокращением расходов на льготы и компенсации за работу в неблагоприятных условиях, руб.

Увеличение прибыли, руб., предприятия объясняется снижением себестоимости выпускаемой продукции из-за роста производительности труда, обусловленного повышением работоспособности работников в более благоприятных условиях труда.

Улучшение условий труда может быть достигнуто, например, за счет улучшения микроклиматических условий в рабочей зоне, повышения освещенности и улучшения характеристик световой среды, снижения напряженности труда, утомляемости за счет организации рабочего места в соответствии с эргономическими рекомендациями и т. п.

Увеличение прибыли предприятия определяется суммированием увеличения прибыли (снижения себестоимости продукции) по каждому участку, рабочему месту, на которых проводились мероприятия по улучшению условий труда.

Сокращение расходов на льготы и компенсации обусловлено тем, что за счет мероприятий по улучшению условий труда снижается тяжесть или напряженность труда (был тяжелый — стал средней тяжести, был напряженный — стал напряженный средней степени),  снижается класс вредности (были вредные условия — стали допустимые). Это позволяет снять льготы и компенсации или уменьшить их размер.

Снижение расходов на льготы и компенсации также определяется суммированием по отдельным участкам или видам работ, на которых  за счет мероприятий по улучшению условий труда удалось достичь сокращения расходов.

Экономический эффект (экономическая выгода, руб.) в денежном выражении природоохранных мероприятий и мероприятий по улучшению использования природных ресурсов определяется суммой предотвращенного ущерба (экономических последствий) от загрязнения окружающей природной среды и нерационального использования природных ресурсов, а также доходом, получаемым при реализации продукции, полученной из уловленных системами очистки загрязнений, которые могут использоваться в качестве вторичных материальных ресурсов.

Экономический эффект (экономическая выгода, руб.) в денежном выражении — эффект мероприятий по прогнозированию и предотвращению чрезвычайных ситуаций, определяется суммой предотвращенного ущерба от техногенных аварий и катастроф, стихийных бедствий, а также суммой сохраненных средств, затраченных на ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций (спасательные мероприятия, восстановление систем жизнеобеспечения и т. д.), если ее не удалось предотвратить, а лишь снизить ее последствия.

Некоторые экономические эффекты подсчитываются сравнительно просто. Например, экономический эффект от аварии, имеющей локальный характер и не вызвавшей серьезных экологических последствий, можно оценить как сумму затрат на локализацию аварии, ликвидацию ее последствий, восстановление разрушенного или поврежденного объекта, компенсации семьям погибших (если есть летальные исходы), лечение и восстановление работоспособности пострадавшим. При оценке ущербов, наносимых чрезвычайными ситуациями, используются методики оценки ущерба, наносимого природной среде, и ущербов от травм, заболеваний и т. д., изложенные выше.

Экономическая эффективность мероприятий в области обеспечения безопасности жизнедеятельности. Экономическая эффективность мероприятий в области безопасности жизнедеятельности определяется разницей полученного экономического эффекта (выгоды, руб.) и понесенных для его получения затрат, руб.

Для оценки экономической эффективности используют показатели чистого и общего (абсолютного) экономического эффекта.

Экономический эффект мероприятия может быть получен только после его реализации и даже не в первый год. Затраты предприятие унесет вначале, а эффект получает позднее. При наличии в стране инфляции сопоставлять вложенные в проект финансовые средства и полученный позднее эффект нельзя, так как современные деньги могут оказаться не сопоставимы по покупательной способности с «будущими». Поэтому для оценки эффективности многолетних проектов мероприятий по обеспечению безопасности жизнедеятельности необходимо учитывать фактор дисконтирования, позволяющий привести «будущие» деньги к современному моменту. Для учета фактора времени при оценке эффективности мероприятий применяют такой показатель, как чистый дисконтированный доход (ЧДД).

Экономический эффект от вложения финансовых средств в системе безопасности достаточно часто выступает лишь в виде возможных экономических потерь от вероятной аварии или несчастного случая. Это является серьезным психологическим аспектом, побуждающим предприятия вкладывать свободные средства в мероприятия, дающие реальный доход, а не на повышение безопасности производства. Однако «экономия» на безопасности ложна и чревата для предприятия серьезными убытками.

Например, долговременные экономические, экологические и социальные потери, полученные в результате Чернобыльской катастрофы, несоизмеримо превысили те средства, которые можно было бы вложить в разработку и создание высоконадежных средств обеспечения безопасности ядерного реактора.

Экономический эффект мероприятий по охране труда не может и не должен являться единственным критерием целесообразности проведения мероприятий. Даже если экономические расчеты показывают неэффективность мероприятия, оно может быть реализовано, так как обладает большой социальной эффективностью. Предпочтение социального эффекта экономическому вовсе не означает второстепенность последнего, особенно в условиях рыночной экономики.

Экономический эффект является не целью мероприятий, а лишь одним из аспектов их оценки. Имея представление об экономической эффективности мероприятий, органы управления и работодатель более планомерно могут осуществлять затраты на их проведение и управлять социально-экономическими последствиями загрязнения окружающей среды, травматизма и профессиональных заболеваний на производстве, аварий и стихийных бедствий.