3.1.11. «в приложении 8» добавить «стандарта», заменить «устанавливают» на «определяют», убрать «и» из «К (максимальные и (или) среднесменные) и ПДК (максимальные и (или) среднесменные соответственно) противоречат принципу раздельного определения, указанному в п.3.1.12.
Далее упростить абзац, заменив:
«Если полученная величина меньше или равна единице, то условия труда при воздействии химического фактора относят к допустимым условиям труда (класс 1). Если полученная величина больше единицы, то условия труда при воздействии химического фактора относят к условно допустимым (тяжелым) или вредным условиям труда. При этом подкласс вредных условий труда устанавливают в зависимости от кратности превышения полученной величины единицы по строке таблицы 1, которая соответствует характеру биологического действия веществ (канцероген, аллерген и др.), составляющих комбинацию, или по строке 1 таблицы 1.»
на:
«Если полученная величина меньше или равна единице, то условия труда относят к классу 1 – допустимым условиям труда, а если больше единицы, то к классу 2 – условно допустимым или 3 – вредным условиям труда. Подкласс вредных условий труда устанавливают в зависимости от кратности превышения полученной величины единицы по строке таблицы 1, которая соответствует характеру биологического действия комбинации веществ (канцероген, аллерген и др.), или по строке 1 таблицы 1.
«3.1.12. В случае, если вещество имеет ПДКмакс и ПДКсс, то эффект суммации рассчитывается отдельно как по максимальным, так и по среднесменным концентрациям. При этом класс условий труда для суммы веществ устанавливают по наиболее высокому классу вредности.»
Эффект суммации это эффект, а не расчетная величина. В данном случае определяется классы по разным ПДК у веществ однонаправленного действия с эффектом суммации. Кроме того, эффект суммации должен быть как минимум у двух веществ, а не у одного.
Следует исправить на:
«3.1.12. Для веществ с эффектом суммации, имеющих ПДКмакс и ПДКсс, классы условий труда рассчитывается отдельно как по максимальным, так и по среднесменным концентрациям, а класс условий труда для суммы веществ устанавливают по наиболее высокой степени вредности».
«3.1.13. В случае, если в воздухе рабочей зоны присутствуют вещества, одни из которых имеют ПДКмакс и ПДКсс, другие только ПДКмакс, третьи только ПДКсс, то эффект суммации рассчитывается отдельно для веществ, имеющих ПДКсс, и отдельно для веществ с ПДКмакс. При этом класс условий труда устанавливают по наибольшей кратности превышения, полученной при расчетах величины единицы, по строке таблицы 1, которая соответствует характеру биологического действия веществ (канцероген, аллерген и др.), составляющих комбинацию, или по строке 1 таблицы 1.»
Замечания:
1. Третьи – тоже другие.
2. Рассчитываются классы веществ с эффектом суммации.
3. Это частный случай условия, уже описанного в предыдущем пункте, в который к тому же бестолково вставлено условие соответствия характеру биологического действия веществ при выборе критерия оценки. Можно просто дополнить предыдущий пункт, а этот исключить.
Итак, п.3.1.12 изложить:
«Для веществ с эффектом суммации, имеющих ПДКмакс и ПДКсс, или только ПДКмакс либо ПДКсс, классы условий труда рассчитывается отдельно как по максимальным, так и по среднесменным концентрациям, а класс условий труда для суммы веществ устанавливают по наиболее высокой степени вредности с учетом соответствия характеру биологического действия веществ (канцероген, аллерген и др.), составляющих комбинацию, или по строке 1 таблицы 1.».
П.3.13. исключить.
«3.1.14. В случае, если в воздухе рабочей зоны присутствуют высоко опасные и умеренно опасные аллергены, класс условий труда устанавливают по наибольшей кратности превышения, полученной при расчетах величины единицы, по строке, которая соответствует характеру биологического действия веществ (высоко опасный аллерген, строка 4а таблицы 1), составляющих комбинацию, или по строке 1 таблицы 1 (только для ПДКсс).»
Предложение написано небрежно, с ошибками. В данном случае тоже приходится догадываться о присутствии несколько аллергенов однонаправленного действия с эффектом суммации и разных групп по степени опасности. Однако, определяя класс по строке соответствующей характеру биологического действия веществ, а в скобках указана строка только высоко опасного аллергена. Ну, и ссылка на строку 1, я об этом уже писал, тоже некорректна. Если добавить строку с ПДКсс в таблицу, то можно обойтись без некорректной в данном случае ссылки на строку 1. Данные этой строки следует продублировать в строке 4, на которую и можно тогда ссылаться.
Тогда, убрав лишнее, предлагается изложить абзац 3.1.14 в моей редакции стандарта:
«4.1.10. Если в воздухе рабочей зоны присутствуют высоко опасные и умеренно опасные аллергены однонаправленного действия с эффектом суммации, класс условий труда определяется по наибольшей кратности превышения ПДК, полученной при расчетах величины единицы, которые соответствует характеру биологического действия комбинации веществ для ПДКмакс и ПДКсс по строке 4 таблицы 1.»
«3.1.15. При эффективном использовании средств индивидуальной защиты органа дыхания класс условий труда по химическому фактору может быть понижен на одну ступень, но не ниже класса 2 (условно допустимые).»
Заменить «органа» на «органов», добавить (условно допустимые условия труда), условия эффективности. Эффективность использования – неправильно.
Предлагается абзац записать:
«При использовании эффективных средств индивидуальной защиты органов дыхания класс условий труда по химическому фактору может быть понижен на одну ступень, но не ниже класса 2 – условно допустимых условий труда. Оценка эффективности СИЗ должна документально подтверждаться сертификатами (для класса риска 2) или декларациями соответствия, эксплуатационными документами, содержащими технические характеристики защитных свойств и сведения о назначении и применении СИЗ, протоколами испытаний аттестующей организации.»
Заголовок раздела 3 предлагается изложить:
«3.2 Биологические производственные факторы»
П.3.21 Текст «Распределение условий труда по классам при воздействии биологического фактора приведено в таблице 2,»
заменить на:
«3.2.1. Классификация условий труда при воздействии химического фактора приведена в таблице 2.»
Соответственно название таблицы 1 изменить на: «Классификация условий труда при воздействии биологического фактора»
«П.3.2.2. Условия труда работников медицинских учреждений и подразделений, специализирующихся на лечении инфекционных заболеваний, ветеринарных специализированных учреждений и подразделений для больных животных без проведения измерений фактических концентраций относят:»
Изложить:
«3.2.2. Условия труда работников медицинских учреждений и подразделений, специализирующихся на лечении инфекционных заболеваний, ветеринарных специализированных учреждений и подразделений для больных животных относят без проведения измерений фактических концентраций:»
Далее в тексте пункта:
- к 4 классу опасных (экстремальных) условий, если работники проводят работы с возбудителями (или имеют контакт с больными) особо опасных инфекционных заболеваний (чума, холера, желтая лихорадка);
- к подклассу 3.2 - условия труда работников, имеющих непосредственный контакт с возбудителями других инфекционных заболеваний с учетом механизма передачи возбудителя инфекции (гемоконтактный, трансмиссивный, фекально-оральный);
3.2.3. Условия труда работников, занятых ремонтом и обслуживанием канализационных сетей и очистных сооружений и имеющих непосредственный контакт с бытовыми стоками без проведения измерений фактических концентраций относят к подклассу 3.1.» – непонятен принцип изложения условий:
- для класса 4: если работники проводят работы с возбудителями
если работники имеют контакт с больными
- для класса 3.2: если работники имеют непосредственный контакт с возбудителями
- для класса 3.1: если работники имеют непосредственный контакт с бытовыми стоками.
Почему в одних случаях достаточно иметь просто контакт, а в других должен быть непосредственный контакт. Каковы признаки непосредственного контакта, например фекально-орального механизма передачи с возбудителем заболевания? Без средств защиты или что-то другое? Каковы различия контакта и непосредственного контакта? А больных с возбудителем заболевания по классу 3.2. разве нет?
Предлагаю изложить абзац:
- к классу 4 опасных (экстремальных) условий труда, если работники выполняют работы с возбудителями особо опасных инфекционных заболеваний (чума, холера, желтая лихорадка) или имеют контакт с больными, у которых есть указанные заболевания;
- к подклассу 3.2 условий труда, если работники выполняют работы с возбудителями других инфекционных заболеваний или имеют контакт с больными, у которых есть указанные заболевания, с учетом механизмов передачи возбудителя инфекции (гемоконтактный, трансмиссивный, фекально-оральный).
4.2.3. Условия труда работников, занятых ремонтом и обслуживанием канализационных сетей и очистных сооружений и имеющих контакт с бытовыми стоками, подлежат оценке без проведения измерений фактических концентраций и относят к подклассу 3.1 вредных условий труда.»
Добавить:
Сноску к слову «контакт» в п. 3.2.3 с текстом: Непосредственный контакт с органами дыхания и кожей работника должен быть исключен.
Ссылку на международные правила в сноске можно опустить за ненадобностью.
Текст: «В таблице 2 классы условий труда при воздействии биологического фактора, установленные независимо от фактических концентраций, отмечены знаком «+».»
19.03.2011 Снова пришлось вернуться к пунктам предыдущего раздела, которые как-то невнимательно прочитал, но что-то зацепило и пришлось разбираться. Предложения размещено выше на своих местах.
Заголовок раздела 3.3 (4.3. - по моей редакции стандарта) предлагается изложить:
4.3. Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД)
П. 3.3.1 откорректировать:
«4.3.1. Класс условий труда по уровню воздействия аэрозолей преимущественно фиброгенного действия определяется соотношением фактической концентрации аэрозолей в воздухе рабочей зоны к соответствующим предельно допустимым концентрациям данных веществ, установленным гигиеническими нормативами.»
Добавлен пункт 4.3.2. по видам АПДФ с характеристиками, указанными в сносках:
Изложить п. 4.3.3:
«4.3.2. Классификация условий труда при воздействии аэрозолей преимущественно фиброгенного действия (АПФД) приведена в таблице 3.»
Таблица поправлена, изменен формат, убраны некоторые сноски.
«3.4.4. ……Для получения сопоставимых данных измеренные или рассчитанные эквивалентные уровни звука импульсного и тонального шумов увеличиваются на 5 дБА, после чего полученный результат можно сравнивать с ПДУ для шума без внесения в него понижающей поправки. «Непонятно, почему следует увеличивать на 5 дБА, чтобы сравнить с ПДУ без его снижения?» На всякий случай исключил, так как пока не нашел оснований.
.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 |
