Ценовая дискриминация в условиях чистой монополи

К 28 вопросу: Ценовая дискриминация. Графическая трактовка.

Ценовая дискриминация в условиях чистой монополи

Рассматривая предельный доход монополии, мы говорили о том, что снижение цены каждой последующей единицы товара означает и снижение цены предшествующих единиц продукции фирмы-монополиста. А может ли несовершенный конкурент поступить так: первую единицу товара про­дать по цене 41, вторую - по цене 39, третью - по цене 37 руб. и т. д.? Тогда бы монополист продал бы каждому покупателю товар по максималь­ной цене, которую он готов заплатить.

Так мы подошли к практике ценообразования, которая называется це­новой дискриминацией: продажа одного и того же товара разным потребителям или группам потребителей по разным ценам, причем раз­личия в ценах не обусловлены различиями в издержках производства.

Слово «дискриминация» здесь означает не ущемление чьих-либо прав, а «разделение». Смысл проведения политики ценовой дискриминации состоит в стрем­лении монополиста присвоить себе излишек потребителя и тем самым максимизировать свою прибыль. В зависимости от того, в какой степени это ему удается, ценовая дискриминация подразделяется на три вида: дис­криминация первой, второй и третьей степени.

1.  При ценовой дискриминации первой степени, или совершенной це­новой дискриминации монополист продает каждую единицу товара каж­дому покупателю по той максимальной цене, которую потребитель согласен заплатить за данную единицу товара. Это означает, что весь излишек потребителя присваивается монополистом, а кривая предельного дохода совпадает с кривой спроса на его продукцию (см. рисунок ниже)

.

Другими словами, из каждого покупа­теля «выжимается» максимум того, что он готов заплатить. Тогда кривая MR совпадет с кривой спроса D, а объем продаж, максимизирующий прибыль, соответствует точке Qn, т. к. именно в точке Е кривая предельных издержек (МС) пересекается с кривой спроса D (MR) дискриминирующего монопо­листа. В результате прибыль монополиста возрастет на величину, равную излишку потребителя (верхний треугольник). Однако, такая ценовая политика весьма редко встречается на практике, так как для ее осуществления монополист должен обладать удивительной проницательностью и точно знать, какова максимальная цена, которую каж­дый покупатель готов заплатить за каждую единицу данного товара.

2.  Ценовая дискриминация второй степени - это ценовая политика, суть которой заключается в установлении различных цен в зависимости от ко­личества покупаемой продукции. При покупке большего количества това­ров потребителю устанавливают более низкую цену за каждый экземпляр товара. Другой пример: существуют различные тарифы на про­езд в метро в зависимости от количества поездок. Можно сказать, что мет­рополитен осуществляет политику ценовой дискриминации второй степе­ни. Очень часто проведение ценовой дискриминации второй степени выс­тупает в виде различных ценовых скидок (дисконтов).

3.  Ценовая дискриминация третьей степени - это ситуация, когда мо­нополист продает товары разным группам покупателей с различной элас­тичностью спроса по цене. Здесь происходит не разделение цен спроса на отдельные экземпляры или объемы товаров, а сегментация рынка, т. е. раз­деление покупателей на группы в зависимости от их покупательной спо­собности. Монополист создает, упрощенно говоря, «дорогой» и «дешевый» рынки. На «дорогом» рынке спрос низкоэластичен, что позволяет монополии увеличить выручку за счет повышения цены, а на «дешевом» — высокоэла­стичен, что дает возможность увеличить общую выручку за счет продажи большего количества продукции по более низким ценам. Са­мая сложная проблема ценовой дискриминации третьей степени - надежно отделить один рынок от другого, т. е. «дорогой» от «дешевого». Если этого не сделать, то идея максимизации прибыли не будет реализована. Ведь по­требители «дешевого» рынка купят на нем продукцию по низким ценам и перепродадут ее на «дорогом» рынке. Поясним идею ценовой дискриминации третьей степени графически.

На рисунке показаны рынки, на которых действует дискриминирующий моно­полист: случаи а и б. Предположим, что предельные издержки МС одина­ковы при продаже продукции по разным ценам. Пересечение кривых МС и MR определяет уровень цены. Поскольку ценовая эластичность на «доро­гом» и «дешевом» рынках разная, постольку и цены на них окажутся раз­личными в результате ценовой дискриминации. На «дорогом» рынке моно­полист установит цену Р1 и объем продаж составит Q1. На «дешевом» рын­ке цена будет на уровне Р2 и объем продаж Q2. Валовой доход во всех слу­чаях показан прямоугольниками. Сумма площадей прямоу­гольников в случаях а) и б) окажется выше, чем площадь, обозначающая валовой доход у монополиста, не проводящего ценовую дискриминацию (случай в).

К 29 вопросу: Антимонопольное (антитрестовое) законодательство.

Виды монопольных объединений:

1.  Картель - вид монополистического объединения фирм одной отрасли, возникающий в результате сговора олигополистов об уровне цен, о разделе источников сырья, рынков сбыта, объемах продаж. Фирмы, входящие в картель сохраняют за собой производственную и коммерческую самостоятельность.

2.  Синдикат – вид монополистического объединения фирм одной отрасли, теряющих при этом коммерческую самостоятельность, но сохраняющих производственную.

3.  Трест – вид монополистического объединения фирм, как правило, одной отрасли, теряющих коммерческую и производственную самостоятельность.

4.  Концерн – вид монополистического объединения фирм технологически взаимосвязанных отраслей, а также предприятий торговли, кредитно-финансовых институтов под единым финансовым контролем.

5.  Конгломерат - вид монополистического объединения фирм технологически не взаимосвязанных отраслей.

Совершенная конкуренция, будучи «предоставленной самой себе», превращается в конкуренцию несовершенную. Поэтому еще в конце XIX в. в промышленно развитых странах Запада и, прежде всего, в США была осознана не­обходимость поставить заслон силам моно­полизации.

Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительной для эффективности экономи­ки ограничительной деловой практики. Под последней понимаются дей­ствия, направленные на ограничение конкуренции на рынке.

Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законода­тельство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно ба­зируется на «трех китах», т. е. трех основных законодательных актах:

1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная моно­полизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сго­вор о ценах.

2 Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую прак­тику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тог­да, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определен­ные виды слияний, переплетающиеся директораты и др.

3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) - запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: «ножницы цен», ценовая дискрими­нация и др.

В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера: уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если актом (законом) Клейтона был поставлен зас­лон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство - сбыт продукции).

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию анти­монопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципа­ми: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом ра­зумности». Дело в том, что во многих отношениях юридический язык ан­титрестовских актов (например, закона Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия лю­бых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (согла­шения, слияния, разрушение ценностей, т. е. искусственный дефицит) под­падают под действия акта Шермана.

В России действуют законы ФЗ РФ «О защите конкуренции» 2006, ФЗ РФ «О естественных монополиях» 1995 и функционирует Федеральная Антимонопольная Служба. Также Федеральная антимонопольная служба создала специальный ресурс о деятельности картелей. Сайт Антикартель подробно рассказывает о том, что это за явление, чем опасны картели и как с ними бороться. Одна из важных задач этого проекта – попытаться собрать воедино всю российскую антикартельную практику, обобщить зарубежный опыт и создать единую работающую информационную базу. Кроме того, здесь можно оставить информацию о нарушении антимонопольного законодательства.

К 30 вопросу: Монополистическая конкуренция. Причины дифференциации продукта.

Причины фактов, характерных для дифференциации продукта:

·  социальные и психологические характеристики человека

·  институты планирования и рекламы

·  усложнение техники и технологии

·  «навязывание» потребителям новых товаров, нового образа жизни.

Дифференциация продукта может быть связана с двумя обстоятельствами:

- различием потребительских характеристик товаров, удовлетворяющих разные вкусы – горизонтальная, или пространственная, дифференциация;

- различием качества товаров, удовлетворяющих одинаковые вкусы – вертикальная дифференциация.

Дифференциация продукта может принимать ряд различных форм.

1.Качество продукта. Продукты могут различаться по своим физическим, или качественным, параметрам. Различия, включающие функциональные особенности, материалы, дизайн и качество работы, являются крайне важными сторонами дифференциации продукта.

2. Услуги. Услуги и условия, связанные с продажей продукта, являются важными аспектами дифференциации продукта.

3. Размещение. Продукты могут также быть дифференцированы на основе размещения и доступности.

4. Стимулирование сбыта и упаковка. Дифференциация продукта может также являться результатом – в значительной степени – мнимых различий, созданных посредством рекламы, упаковки и использования торговых знаков и торговых марок.

К 42 вопросу: Экономические функции государства. Кейнсианский и неоклассический подход. Провалы (фиаско) рынка.

Теоретические подходы к экономической роли государства в рыночной экономике:

1. Кейнсианский – необходимо постоянное вмешательство и макроэкономическое регулирование экономики;

2. Неоклассический - минимизация государственного вмешательства в экономику.

Но даже представители неоклассического направления признают, что есть ситуации, когда в работу рыночной экономики необходимо вмешательство государства. Такие случаи, когда рынок неэффективно размеща­ет ресурсы, называются провалами, или фиаско рынка. Рыночный механизм не всегда способен автоматически прийти к оптимальности. Существуют проблемы, на реше­ние которых рыночный механизм не рассчитан, а потому не в состоянии решить их эффективно.

В связи с этим мы рассмотрим:

1.  Проблему производства обще­ственных благ

2.  Проблему внешних эффектов

3.  Проблему внутренних эффектов

4.  Антимонопольное регулирование (в этом вопросе надо совсем кратко. См. вопрос 29)

1. Производство общественных благ, которые не производятся частным сектором из-за невозможности исключения из потребления, а также из-за того, что эти блага являются неконкурентными.

Рынок в отдельных случаях оказывается неспособным обеспечить производство определенных товаров — так называемых общественных товаров. Поэтому необходимо подробнее рассмотреть роль государства в этой области. Подобных товаров и услуг, относимых к категории общественных, достаточно много. К ним относятся товары оборонного назначения, содержание правоохранительных органов, дороги, дорожная разметка и знаки и целый ряд аналогичных товаров. Все эти блага служат интересам общества в целом, предельные издержки на их производство не зависят от количества потребителей, и государству целесообразнее взять на себя заботу об их содержании. Государство финансирует подобные сферы бюджетных средств. Известно, что расходы на оборону являются на сегодняшний день одной из весьма значительных статей в расходной части бюджета. Большую расходную статью составляют средства, выделяемые на социальные нужды и на содержание государственного аппарата. Источник финансирования — налоги. Причем в данном случае отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и реальным участием в процессе потребления данного общественного товара. Из-за незначительного размера или вообще отсутствия предельных издержек, которые вызывает каждый дополнительный потребитель, не имеет смысла строить сложную систему оплаты общественных благ, поэтому они и финансируются из государственного бюджета.

Бывают чистые общественные блага и смешанные (квазиобщественные) блага:

1. Чистые общественные блага = национальная безопасность, правопорядок, фундаментальная наука, маяк.

2. Смешанные (квазиобщественные) блага=медицина, образование.

2. Проблема экстерналий (внешних эффектов), представляющих собой воздействие сделки на третьи лица.

Экстерналии могут быть положительными или отрицательными. Экстерналии нарушают эффективность работы рыночного механизма. Отрицательные экстерналии на конкурентном рынке порождают перепро­изводство по сравнению с общественно эффективным объемом продукции. При положительных экстерналиях, наоборот, возникают случаи недопроиз­водства товаров и услуг. Почему это происходит? Рассмотрим данные от­клонения на рисунке ниже.

Условием достижения общественно эффективного объема выпуска является равенство предельной общественной полезности (MSU) предельным общественным издержкам (MSC): MSU = MSC

В случае отрицательных экстерналий (рис. а) предельные издер­жки отдельного производителя МС меньше предельных общественных издержек MSC. Например, производитель, отказавшись использовать доро­гостоящие экологически чистые технологии, переносит тем самым на третьих лиц часть своих издержек, порождая предельные внешние из­держки (МЕС). Вследствие этого объем выпуска Q1 превышает обще­ственно эффективный объем QE, а цена Р1, оказывается заниженной по сравнению с РЕ.

В случае положительных экстерналий (рис. б) предельная полез­ность товара или услуги MU ниже предельной общественной полезности MSU. Например, при озеленении улиц обогащенный воздух бесплатно при­носит пользу всем людям, а не только тем, кто посадил деревья, порождая тем самым предельную внешнюю полезность (MEU). Поэтому цена РE выше, чем цена Р1 и озеленители посадят деревья в количестве Q1 вместо общественно эффективного количества QE.

Теорема Коуза гласит, что если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности. Следствие: существуют ситуации, когда внешние эффекты устраняются путем обмена правами собственности и государственного вмешательства не требуется.

Но на практике так бывает крайне редко, поэтому государству принадлежит существенная роль в компенсации экстерналий. Традиционно государству отводится основная роль в области решения этой задачи. Существуют два основных способа минимизации отрицательных экстерналий. Первый способ — принятие административных мер по отношению к тем, кто вызывает отрицательные экстерналий. Второй способ - ограничения государством отрицательных экстерналий, стал причиной образования рынка прав на причинение внешних издержек. Помимо установления норм и применения запретов, т. е. помимо прямого административного вмешательства с целью минимизации отрицательных экстерналий, государство использует и другой способ — косвенный метод борьбы с отрицательными экстерналиями - через налоговую сферу путем введения корректирующих налогов (налоги на выпуск экономических благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, которые повышают предельные частные издержки до уровня предельных общественных). Суть его заключается в том, что производители, являющиеся основными виновниками возникновения отрицательных внешних эффектов, облагаются налогами, что заставляет их в определенном смысле менять свое поведение.

3. Проблема интерналий (внутренних эффектов), представляющих собой выгоды или убытки, получаемые участниками сделки, которые не были оговорены при ее заключении.

Причина интерналий – асимметричность информации. Нам известно и такое явление, как неблагоприятный отбор. Те, кто пытается застраховать, например, свое здоровье, обладают большей информацией, чем те, кто предоставляет услуги страхования. В связи с этим из-за асимметричной информации частные страховые компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государство. Государство может сглаживать асимметричность информации путем контроля за качеством товаров и услуг, распространения нужных потребителям сведений, препятствуя распространению вводящей в заблуждение рекламы и т. д.