Вопросы и варианты письменного контрольного задания по дисциплине «Антимонопольная политика государства»
Требования и рекомендации по его выполнению
Разработано: , д. э.н., профессор
Уважаемые студенты!
Предлагаемые Вам контрольные задания составлены на основе комплексного сочетания и рассмотрения теоретической и практической составляющих по данному курсу.
Номер задания определяется последней цифрой номера зачетной книжки студента (от 0 до 9).
Каждый студент должен выполнить задания в объеме, не превышающем 10-8 страниц, около 17-20 тыс. печатных знаков.
Письменное контрольное задание состоит из ответов на 2 вопроса:
Ответ на первый вопрос содержит теоретическое изложение материала и должен составлять не менее 3- 4 страниц текста. Все вопросы охватывают определенный раздел из восьми рассматриваемых тем комплекса. Для ответа на вопросы не надо переписывать или копировать разделы комплекса.
Ответ на второй вопрос позволяет ознакомиться и проанализировать конкретные практические ситуации и дать им самостоятельный комментарий.
Оценка ответов осуществляется следующим образом:
1. Каждый ответ оценивается по пятибалльной системе.
2. При ответе на второй вопрос в случае простого копирования информации с сайта без его систематизации ответ на вопрос не будет положительно оценен.
3. Общая (комплексная) оценка является интегральным результатом обоих ответов. Вес первого вопроса составляет 40% ответа, второго – 60%.
4. При выведении оценки действует общее правило округления
(Пример: ответ на первый вопрос оценен на 4, второй на три, следовательно 4*0,4=1.6 + 3*0,6=1.8. Комплексная оценка 3,4, в результате округления оценка 3 (удовлетворительно)
Ответ на Первый вопрос содержит теоретическое изложение материала, а также при необходимости основные положения и выписку из соответствующих статей закона, комментарии по данному вопросу, изложенные на сайте ФАС РФ, Высшего арбитражного суда, статьях экономистов и юристов. Недопустимо простое копирование теста. Желательно материал структурировать, текст излагать в виде схем, таблиц, рисунков.
Последняя цифра номера зачетной книжки | Тема для рассмотрения в контрольной работе в соответствии с номером зачетной книжки |
0 | Структура Закона «О защите конкуренции» и сфера его применения. |
1 | Понятие конкуренции. Характеристика и эффективность конкурентных рынков. Виды конкурентных рынков |
2 | Виды барьеров входа на рынок. Понятие экономических и административных барьеров. |
3 | Порядок подачи заявлений и рассмотрения дел в антимонопольном органе. Виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. |
4 | Порядок принятия, обжалования и исполнения решений и предписаний антимонопольного органа. Виды административной ответственности за неисполнение предписания и нарушение антимонопольного законодательства. |
5 | Антимонопольное законодательство России и органы, контролирующие его исполнение. Задачи, функции, полномочия Федеральной антимонопольной службы (ФАС РФ). |
6 | Краткий анализ антимонопольной политики и методы её проведения в различных странах мира. Дать характеристику антимонопольному законодательству по любой стране мира. |
7 | Расчет емкости рынка и доли субъектов на рынке. Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Понятие доминирующего положения. |
8 | Монополизм. Методы достижения монопольного положения. Классификация монополий. Виды монополий. Монопсония. Экономические последствия монополизации рынка. |
9 | Понятие, виды и целесообразность существования и развития предприятий естественных монополий. Антимонопольный контроль в сферах естественных монополий |
Второй вопрос предусматривает изложение нескольких практических дел (от 3 до 5), найденных в материалах официальных сайтов или периодической печати. Желательно, чтобы описанные и представленные дела были рассмотрены в Вашем регионе или сфере деятельности. Обязательна сноска на электронный источник и дата представления информации на сайте.
Для работы с порталом ФАС РФ [http://www. ] необходимо рассмотреть следующие закладки:
1. Новости ФАС России
2. О ФАС России –Территориальные органы ФАС России
3. Иные закладки портала
!!!.В случае простого копирования информации с сайта без его систематизации вопрос не будет положительно оценен!!!
При оформлении ответа на вопрос необходимо систематизировать всю информацию в следующем виде:
· представить выписку из соответствующей статьи закона;
· изложить содержание рассматриваемой ситуации, субъекты отношений;
· дать характеристику и содержание нарушений;
· изложить решение по данному делу;
· самостоятельный краткий анализ или комментарии.
Источники печатной и электронной информации:
1. Князева политика в России: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Омега-Л, 2008.-492 с.
2. Федеральный Закон РФ -ФЗ «О защите конкуренции»
3. Федеральный Закон РФ от 01.01.2001 г. «О рекламе»
4. Федеральный Закон РФ от 17.08.95 г. «О естественных монополиях»
5. Положение о Федеральной антимонопольной службе / Постановление Правительства РФ .
6. Сайт Федеральной антимонопольной службы Режим доступа: http://www. /competition См. разделы новости, информация территориальных управлений,
7. Сайты региональных территориальных управлений ФАС РФ:
Алтайский край (www. ufas-altai. ru) Нижегородская область (www. ntumap. nnov. ru) Приморский край (www. primmap. stl. ru)Санкт-Петербург (www. antimonopoly. spb. ru) Томская область (www. antimonopol. tomsknet. ru) Тюменская область (www. fastyumen. ru.) и др.
8. Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. /competition/454.shtml. 01.09.2005.
9. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17. (г. Москва). http://www. forecast. ru
18. Фонд «Бюро экономического анализа» (г. Москва). http://www. beafnd. org
Последняя цифра номера зачетной книжки | Тема для рассмотрения в контрольной работе в соответствии с номером зачетной книжки |
0 | Злоупотребление доминирующим положением (Закон «О защите конкуренции» ст.10) |
1 | Злоупотребление доминирующим положением (Закон «О защите конкуренции» ст.10) |
2 | Субъекты естественных монополий в соответствии с Законом «О естественных монополиях» и факты нарушения в виде злоупотреблений доминирующим положением субъектов естественных монополий (Закон «О защите конкуренции» ст.10) |
3 | Соглашения и согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (Закон «О защите конкуренции» ст.11) |
4 | Формы недобросовестной конкуренции (Закон «О защите конкуренции» ст.14) |
5 | Акты и действия органов исполнительной власти (органов исполнительной власти субъектов федерации), соглашения направленные на ограничение конкуренции (Закон «О защите конкуренции» ст.15,16) |
6 | Акты и действия органов местного самоуправления, соглашения, направленные на ограничение конкуренции (Закон «О защите конкуренции» ст.15,16 ) |
7 | Антимонопольные требования к проведению торгов (Закон «О защите конкуренции» ст.17 ) |
8 | Антимонопольный контроль за предоставлением государственной помощи(Закон «О защите конкуренции» глава 5 ) |
9 | Общие и специальные требования к рекламе, изложенные в законе «О рекламе» и факты нарушения статьи 5-10 Закона «О рекламе» |
Если последняя цифра Вашей зачетной книжки 4 , то Вам необходимо выполнить следующее задание:
4 | По первому вопросу: Порядок принятия, обжалования и исполнения решений и предписаний антимонопольного органа. Виды административной ответственности за неисполнение предписания и нарушение антимонопольного законодательства. По второму вопросу: Формы недобросовестной конкуренции (Закон «О защите конкуренции» ст.14) |
Пример выполнения второго вопроса ПКЗ
Статья 14 Закона «О защите конкуренции». Запрет на недобросовестную конкуренцию.
1. Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:
1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;
Ситуация:московское управление ФАС России 21.03. 2007 года возбудило дело в отношении «АСТ МОСКВА» по признакам нарушении статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
Субъекты по делу:
1.Московское управление УФАС России
2. «АСТ МОСКВА»
3. НЦ ЭНАС»
Нарушение: признаки нарушения антимонопольного законодательства усматриваются в распространении «АСТ МОСКВА» по электронной почте писем с предложением к книготорговым организациям о снятии с продажи и возврате книги «Паутины Шарлоты» издательства НЦ ЭНАС» в связи с тем, что указанное издательство незаконно использовало авторские права на ее издание.
Решение по делу: согласно пункту 1 и п.2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, а также распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки ХС.
2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей;
Ситуация:ФАС России 13 октября 2007 года признала действия ТЕХНОПЛЕКС» (г. Рязань), выразившиеся во введении в заблуждение в отношении производителя теплоизоляционных плит из экструзионногопенополистирола «ТЕХНОПЛЕКС», недобросовестной конкуренцией и выдала предписание о прекращении нарушения.
ТЕХНОПЛЕКС» производит теплоизоляционные плиты из экструзионногопенополистирола, реализуемые в оранжевой упаковке с нанесенными черными буквами словесным обозначением - «эффективная теплоизоляция из экструзионногопенополистирола ТЕХНОПЛЕКС».
Продукция СПб» появилась на рынке РФ задолго до введения в оборот продукции ТЕХНОПЛЕКС».
Субъекты по делу:
1. Федеральная антимонопольная служба
2. ТЕХНОПЛЕКС»
3. СПб»
Нарушение: с целью установления признаков нарушения ФЗ «О защите конкуренции» ФАС России поручила центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ) провести социологический опрос по выяснению возможного введения в заблуждение потребителей о производителе теплоизоляции из экструзионногопенополистирола «ТЕХНОПЛЕКС».
Исследование, целевой аудиторией которого были реальные покупатели теплоизоляционных плит, использующие этот товар в гражданском строительстве и потенциальные покупатели данного вида продукции, показало, что достаточно большая доля респондентов (38%) могли бы посчитать, что теплоизоляционные плиты «ПЕНОПЛЭКС» и «ТЕХНОПЛЕКС» изготовлены одним и тем же производителем. Также исследование показало, что одна треть респондентов (34%) могут перепутать эти теплоизоляционные плиты.
По итогам рассмотрения объяснений и доказательств, представленных обоими производителями, а также с учетом данных соцопроса ВЦИОМ ФАС России признала действия ТЕХНОПЛЕКС» нарушающими пункт 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».
Решение по делу: согласно пункту 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами;
25 сентября 2008 года Арбитражный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) о признании рекламы пятновыводителя «Vanish» ненадлежащей, поскольку в ней содержится некорректное сравнение и недостоверная информация. Предписание антимонопольного органа об устранении нарушения ФЗ «О рекламе», выданное рекламодателю , суд также оставил в силе.
Ситуация: 20 декабря 2007 года, ФАС России признала рекламу универсального пятновыводителя «Vanish» ненадлежащей, нарушающей положения пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» и предписала рекламодателю - прекратить ее дальнейшее распространение.
Дело в отношении было возбуждено по факту распространения рекламы универсального пятновыводителя «Vanish» в июне - октябре 2007 года в эфире телеканалов «Первый», «Россия», «Ren-TV», «НТВ», «СТС», 5 канал (Санкт-Петербург), СТО (Санкт-Петербург).
Нарушение: в рекламе пятновыводитель «Vanish» сравнивается с товарами конкурентов путем использования изображений упаковок моющих средств, сходных до степени смешения с упаковками конкретных товаров, присутствующих на российском рынке. При этом сообщается, что «с этими средствами столько вещей испорчено!...» «здесь цвета могут поплыть…» «Vanish. Розовый цвет. Доверься ему и пятен нет!»
Решение по делу: ФАС России признала рекламу ненадлежащей, так как рекламные утверждения в отношении товаров конкурентов не имеют под собой оснований и не соответствуют действительности. Рекламодателю предписано прекратить ее дальнейшее распространение.
обжаловало решение и предписание антимонопольного ведомства в судебном порядке. Суд в удовлетворении жалобы отказал.
4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг;
Ситуация:
Приморское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) 30 октября 2008 года признало «Востокпродмаркет филиал Кировский» (далее ВфК) нарушившим п. п. 2, 4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало предписание о прекращении нарушения. По факту нарушения в отношении дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ.
Нарушение: нарушение «ВфК» ( антимонопольного законодательства выразилось во введении потребителей в заблуждение относительно производителя товара и в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является «Ниагара» (г. Челябинск).
Дело возбуждено по жалобе «Ниагара» - поставщика линейки безалкогольных напитков, изготавливаемых на растительном сырье «Таёжный дар» и поставляемых на российский товарный рынок, включая Приморский край. С 2004 года «Ниагара» использует красочно оформленную этикетку и книжечку, созданные по договору авторского заказа, для своей линейки товаров для продвижения напитков. В 2008 году «ВфК» выпустило серию безалкогольных напитков на растительном сырье «Дары природы», дизайн этикетки и книжечки которых сходны до степени смешения с линейкой товаров компании «Ниагара».
Решение по делу: приморское УФАС России по итогам рассмотрения дела пришло к выводу, что «ВфК» незаконно использует средства индивидуализации продукции: дизайн этикетки, её цветовую гамму, шрифтовую графику, а также наличие и дизайн книжечки, располагаемой на горловине бутылки. Такие действия привели к снижению продаж продукции «Ниагара» серии безалкогольных напитков «Таёжный дар» в Приморском крае.
