Латышские художники в Москве (20 – 30 гг. ХХ века) (стр. 5 )

А. Древина и Г. Клуциса расстреляли на Бутовском полигоне в Подмосковье, по одним данным - 3 февраля, по другим – 26 февраля 1938 г. Еще по другим сведения Г. Клуцис умер во время допроса[75]. Всего смерть на Бутовском полигоне приняли около полтора десятка латышских художников[76].

В советские годы даты смерти художников фальсифицировались. Об их расстреле родственникам не сообщили. ревина Н. Удальцова писала прошения о помиловании вплоть до его реабилитации в 1957 г[77].

Сохранился протокол заседания Правления Московского областного союза советских художников от 15 февраля 1938 г., на котором решался вопрос об исключении латышских художников из его рядов «в связи с их арестом и высылкой из Москвы». После оглашения списка, в который вошли также А. Древин и Г. Клуцис, члены правления без вопросов проголосовали за предложенное решение[78].

При ликвидации общества «Прометей» все бывшие в его собственности произведения искусства подлежали сдаче Комиссариату финансов для реализации и перечисления в государственную казну полученных средств[79] . В следственном деле Г. Клуциса сохранился список его работ за 1918 – 1935 годы. Единственным критерием их оценки являлся метраж изобразительной поверхности. Так, политический плакат исчислялся в 75 квадратных метра, рисунки в газете «Правда» - 4,9 кв. м. и т. д. – «всего 100 кв. м. изоплощади»[80] . В наши дни по тому с какой скоростью при быстром росте цен продаются выставляемые на выставках “Sotheby” изготовленные Г. Клуцисом плакаты, фотографии и литографические оттиски можно судить об огромном интересе к его творчеству коллекционеров мирового искусства[81].

ревина удалось сохранить от конфискации его жене Н. Удальцовой. Во время обыска она выдала их как свои. Потом их прятала няня Древиных, а затем они опять попали в попечение супруги и сына художника[82].

Сталинская диктатура насильственно прервала творчество латышских художников, лишила их жизни. До реабилитации в 50-е годы их работы были изъяты из всех экспозиций, на их имена был наложен запрет.

Г. Клуцис уже при жизни пользовался мировой известностью. Очень многое из того, что сегодня входит в арсенал современного искусства: коллажи, инсталяции, впечатляющие фотомонтажи, кинетические конструкции уже были у Г. Клуциса, одного из виднейших представителей искусства 20-го века. «Упорное нежелание следовать готовым образцам, стремление найти самостоятельные пути в искусстве определили неповторимое своеобразие творческого облика художника»[83].

Только после смерти по достоинству были оценены работы А. Древина. Почти все 20-е и 30-е годы ему приходилось упорно бороться за право на творчество. Сегодня же оно получило широкое признание. Проходят выставки его картин, они находятся в постоянной экспозиции Третьяковской галереи. Знакомство с русским советским искусством за рубежом обычно происходит с демонстрацией, наравне с другими, работ А. Древина[84]. Признано, что А. Древин является «уникальной художественной личностью в культурном контексте эпохи», что «его искусство по сути и уровню его образованности, профессиональности далеко обгоняло свое время» и «только слишком короткая жизнь помешала ему заполучить свою «синюю птицу» - добиться в живописи синтеза непередаваемой красоты и мудрой простоты, то есть войти в классику»[85].

Соратник обоих выдающихся художников П. Ирбит в 1936 году высказал мысль, что «латышские советские художники … играют определенную роль в создании национальной культуры»[86] (92). Однако когда Латвия в 1940 году была включена в состав Советского Союза, для местных художников так и остался недоступным опыт, приобретенный их погибшими в Москве коллегами. Для того, чтобы получить возможность ознакомиться с ним, пришлось ждать долгие десятилетия. Это, к сожалению, значительно снизило роль «в создании национальной культуры» латышских советских художников, работавших в 20-е – 30-е годы в СССР.

[1] R. P. Latviešu sarkano strēlnieku mākslinieku izstādē. // Rīgas Balss. 1959. 26. janv.

[2] . Костин там шагает правой? // Панорама искусств. 3. Москва, 1980. С.118.

[3] Tidomane G. Latviešu mākslinieku darbība Padomju Savienībā pēc Oktobra revolūcijas. // Latviešu tēlotāja māksla. V. Rīga, 1968. 169. – 203.lpp.; Mākslinieku latviešu sarkano strēlnieku daiļrade. Rīga, 1979; устав Клуцис. Москва, 1981.

[4] Priedītis A. Latvijas kultūras vēsture. No vissenākajiem laikiem līdz mūsdienām. Daugavpils, 2000. 179.- 181.lpp.; Stranga A. Kultūra, māksla, izglītība Latvijā 1918. – 1940.gadā. // Latvijas Vēsture. 2003. N 4. 102.lpp.

[5] Александр Древин, Надежда Удальцова. Каталог выставки. Москва, 1991. С. 10.

[6] Ceplis A. Gleznotājs Drēviņš // Celtne. 1932. N 2. 46, 47. lpp.

[7] адежда Андреевна Удальцова. Александр Давидович Древин. // Огонек. 1988. № 25. С. 24.

[8] 8. Живопись 1920 - 1930. Государственный Русский музей. М., 1989. С.261.

[9] Густав Клуцис. Москва, 1981. С. 8 – 14.

[10] Birzgalis J. Dažas ziņas par latviešu māksliniekiem, kas mācījušies mākslas augstskolās 20.gados // Latviešu tēlotāja māksla. IV. Rīga, 1962., 1, 126. lpp.

[11] Siliņš J. Latvju māksla. 1915 – 1940. Stokholma, 1988. 58.lpp.

[12] адежда Андреевна Удальцова. Александр Давидович Древин. // Огонек. 1988. № 25. С. 24.

[13] Birzgalis J. Dažas ziņas par latviešu māksliniekiem, kas mācījušies mākslas augstskolās 20.gados // Latviešu tēlotāja māksla. IV. Rīga, 1962., 126. lpp.

[14] Eglītis A. Latviešu padomju tēlotājas mākslas pionieri // Latviešu tēlotāja māksla. Rīga, 1960. 270.lpp.; устав Клуцис. М.,1981. С.20.

[15] См: ионер советского плаката. // Даугава. 1977. № 5. С. 116.

[16] ионеры латышского советского изобразительного искусства. // Искусство. 1969. № 7. С.42; Tidomane G. Latviešu mākslinieku darbība Padomju Savienībā pēc Oktobra revolūcijas. // Latviešu tēlotāja māksla. V. Rīga, 1968. 174.lpp.; Советское искусство за 15 лет. Материалы и документация. М. – Л., 1933. С.661.

[17] е будем проклинать изгнание. Москва, 1990. С.67.

[18] Александр Древин, Надежда Удальцова. Каталог выставки. Москва, 1991. С.14.

[19] Рассказы . // Пространство картины. Москва, 1989. С. 298.

[20] изнь русской кубистики. Дневники, статьи, воспоминания. Москва, 1994. C. 120.

[21] Рассказы . // Пространство картины. Москва, 1989. С. 301.

[22] Siliņš J. Latvju māksla. 1915 – 1940. II. Stokholma, 1990. 336 lpp.

[23] Российский государственный архив литературы и искусства (Далее – РГАЛИ). Ф. 645. Оп. 1. Д.482. Л.77.

[24] Цит. по: изнь русской кубистики. Дневники, статьи, воспоминания. Mосква, 1994. С.71

[25] Birzgalis J. Dažas ziņas par latviešu māksliniekiem, kas mācījušies mākslas augstskolās 20.gados // Latviešu tēlotāja māksla. IV. Rīga, 1962. 127. - 128.lpp.; ионеры латышского советского изобразительного искусства. // Искусство. 1969. № 7. С.44.

[26] Цит. по: Lapidus Ņ. Pa jaunrades ceļu. // Karogs. 1975. N 1. 181.lpp.

[27] РГАЛИ. Ф.645. Оп.1. Д.483. Л.30, 38.

[28] “…за отсутствием состава преступления…” // Панорама искусств. 13. Москва, 1990. С.7

[29] Искусство в массы. 1930. № 8. С.9.

[30] РГАЛИ. Ф.645. оп.1. Д.441. Л.8,10,12.

[31] Цит. по: Александр Древин в музейных собраниях. Москва, 2003. С.33.

[32] Рассказы . // Пространство картины. Москва, 1989. С. 302.

[33] Zeļukina T. Latviešu kultūras un izglītības biedrība “Prometejs”. // Latvijas Arhitektūra. 1999. N.2.(22). 91.lpp.

[34] Александр Древин в музейных собраниях. Москва, 2003. С.65.

[35] адежда Андреевна Удальцова. Александр Давидович Древин. // Огонек. 1988. № 25. С. 24.

[36] Ceplis A. Gleznotājs Drēviņš. // Celtne. 1932. N 2. 467.lpp.

[37] Eglītis A. Latviešu padomju tēlotājas mākslas pionieri // Latviešu tēlotāja māksla. Rīga, 1960. 261.,266., 272., 275.lpp.

[38] Советское искусство за 15 лет. Материалы и документация. Москва – Ленинград, 1933. С.643.

[39] отомонтаж как новая проблема агитационного искусства. // Литература и искусство. 1931. № 9 – 10. С.93.

[40] устав Клуцис. Москва, 1981. С.130 – 131.

[41] Jaunu uzdevumu augstumā. // Celtne. 1932. N 6. 549.lpp.

[42] История искусства народов СССР. Т.7, Москва, 1972. С.10.

[43] Живопись 20 – 30-х годов. Москва, 1991. С.7,8,10,15 и др.

[44] аши задачи. // Искусство. 1933. №1/2. С. VII.

[45] Birzgalis J. Dažas ziņas par latviešu māksliniekiem, kas mācījušies mākslas augstskolās 20.gados // Latviešu tēlotāja māksla. IV. Rīga, 1962. 127. - 126.lpp.

[46] Komunāru Cīņa. 1933. 4.jūl.

[47] и уть советской живописи 1917 – 1932 // Искусство. 1933. № 1/2. С. 93-94.

[48] Александр Древин, Надежда Удальцова. Каталог выставки. Москва, 1991. С.19.

[49] ормализм в живописи. // Искусство. 1933. № 3. С. 9 – 10.

[50] Там же, С.19.

[51] устав Клуцис. Москва, 1981. С.134

[52] Krievijas Cīņa. 1929. 4.maijs

[53] Komunāru Cīņa. 1932. 21.dec

[54] Komunāru Cīņa. 1932. 1933. 17.jūn.

[55] РГАЛИ. Ф.2943. Оп.1. Д.80. Л. 31-36, 56-58.

[56] Там же, Д.136a. Л. 34-35, 46.

[57] Государственный архив Латвии (далее – ГАЛ). Ф.1339. Оп.1. Д.201. Л.35 – 39.

[58] Там же. Д.199. Л.31 – 32.

[59] Celtne. 1936. N 4. 309. – 315.lpp.

[60] ГАЛ. Ф.1339. Оп.1. Д.201. Л.23 – 24.

[61] Там же. Д.201, Л.14.; Д.202. Л.1.

[62] Cīnīties sociālistiskās sabiedrības veidotāju pirmās rindās // Celtne. 1936. N.4. 277.lpp.

[63] устав Клуцис. Москва, 1981. C. 148 – 150.

[64] ГАЛ. Ф. 1339. Оп.1. Д.201. Л.2,5,7 – 8.

[65] Irbīts P. Gustavs Klucis // Celtne. 1936. N 11., 868.lpp.

[66] ГАЛ. Ф.1339. Оп.1. Д.195. Л.30; Д.505. Л.64 – 65.

[67] Zeļukina T. Latviešu kultūras un izglītības biedrība “Prometejs”. // Latvijas Arhitektūra. 1999. N.2.(22). 91.lpp.

[68] РГАЛИ. Ф.2943. Оп.1.Д.150. Л.5,14 – 15.

[69] Veidemanis K. “Prometeja” mākslas sekcija. // Celtne, 1937. N.4. 314. - 315.lpp.

[70] Обвинение в «групповщине» было излюбленным упрёком Ю. Янеле в адрес латышских литераторов. См.: Šalda V. Viņi nepārnāca…Latviešu literātu liktenis Padomju Savienībā 20.gs. 20. – 30.gados. Sociālpolitiskais aspekts. Daugavpils, 2003. 34. – 65.lpp. – Сейчас это обвинении прозвучало также в адрес художников.

[71] На этом пленуме И. Сталин еще раз подтвердил свой вывод об обострении классовой борьбы в ходе победы социализма; заявил, что шпионы и вредители проникли во все или почти во все советские организации, что «настоящий вредитель должен время от времени показывать успехи в своей работе». – См.: стория Советского Союза. Т.1. От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917 – 1941 гг. Москва, 1990. С.504 – 508.

[72] Celtne. 1937. N.5. 390. - 392.lpp.

[73] «…за отсутствием состава преступления…» // Панорама искусств. 13. Москва, 1990. С. 7.

[74] Александр Древин в музейных собраниях. Москва, 2003. С.64 – 66.

[75] Knospe V. Nāves pļaujasvieta. // Neatkarīgā Cīņa. 1994. 21.febr.; Beika A. Latvieši Padomju Savienībā – komunistiskā genocīda upuri 1929 – 1939 // Latvijas Okupācijas muzeja Gada grāmata. 1999. Genocīda politika un prakse. Rīga, 2000. 83.lpp.; Художники и Бутовский полигон. // Бутовский полигон 1937 – 1938. Выпуск 5. Москва, 2001. С. 35, 38.; Zeļukina T. Ģēnija noslēpums. Gustavs Klucis. // Latvijas Arhitektūra. N.2.(22.) 42.lpp.

[76] Художники и Бутовский полигон. // Бутовский полигон 1937 – 1938. Выпуск 5. Москва, 2001. С. 33.

[77] изнь русской кубистики. Дневники, статьи, воспоминания. Москва, 1994. С.121,184.

78 РГАЛИ. Ф.2943. Оп.1. Д.156. Л.3.

79 ГАЛ. Ф.1339. Оп.1. Д.518. Л.20.

 

 

[80] Художники и Бутовский полигон. С.35.

81. Zeļukina T. Ģēnija noslēpums. Gustavs Klucis. 40.lpp.

82 «…за отсутствием состава преступления…». С.8.

83 устав Клуцис. C.6.

 

 

 

[84] Александр Древин в музейных собраниях. Москва, 2003. С.6.

85 Александр Давидович Древин. 1889-1938. К 90-летию со дня рождения. Каталог выставки. М., 1979. С.3; адежда Андреевна Удальцова. Александр Давидович Древин. // Огонек. 1988. № 25. С.25; Рассказы . С. 304.

86 Komunāru Cīņa. 1936. 23. jūnijs.