Банкротам придется быстрее гасить налоговые долги
Ведомости, 06.09.2016 под заголовком: Налоги – вперед
- Елизавета Базанова
Верховный суд сразу в двух делах поставил налоги перед расходами на производство
Верховный суд впервые разъяснил, как банкроты могут тратить деньги во время конкурсного производства: можно ли расплачиваться по контрактам в ущерб налогам. Решения он вынес по спорам сразу двух компаний с налоговиками – конструкторское бюро турбонагнетателей» (СКБТ) и ЦБК».
Обе компании были признаны банкротами, но кредиторы решили, что они должны продолжить работу.
Арбитражный управляющий СКБТ потратил за четыре года работы компании во время конкурсного производства 274 млн руб. – в 3 раза больше налогового долга, а управляющий Неманского ЦБК – за семь лет 2 млрд руб. при налоговой задолженности в 548,1 млн.
В обоих делах налоговики решили, что была нарушена очередность выплат – расходы на производство следовало отнести к четвертой, а не третьей очереди, т. е. поставить их после расчетов с бюджетом. Компании с претензиями не согласились. Например, СКБТ утверждало, что расходы были нужны для сохранения имущества, чтобы выгодно его продать, прекращение работы привело бы к массовым увольнениям, а за счет прибыли компания могла бы расплатиться с текущими долгами. Суды всех трех инстанций поддержали компании, но Верховный суд в обоих случаях принял сторону налоговиков и направил дела на новое рассмотрение. Компании слишком долго работали в состоянии конкурсного производства и не платили налоги – это можно считать уклонением от них, следует из решений Верховного суда (полные тексты опубликованы в конце августа). Кроме того, нельзя относить все расходы на ведение бизнеса к эксплуатационным платежам, т. е. необходимым для сохранения производства, указал Верховный суд.
Конкурсные управляющие вели производство, платили поставщикам, а долги перед налоговой не гасили, называя все расходы эксплуатационными платежами, рассказывает сотрудник налоговых органов. Но к ним нельзя причислить все, что связано с обычным производством, считает он, только расходы на сохранение имущества. Конкурсные производства шли больше семи и четырех лет, хотя по закону обычный срок – полгода, отмечает он, деньги тратились не на сохранение имущества, а на ведение бизнеса. Конкурсное производство в течение 5–6 лет слишком длительный срок, отмечает партнер А2 Михаил Александров, но на 2–3 года процесс вполне может растянуться.
Представители СКБТ и Неманского ЦБК не ответили на запросы «Ведомостей». Представитель ФНС отказался от комментариев. Связаться с арбитражными управляющими по обоим делам не удалось.
До сентября к эксплуатационным платежам можно было отнести практически любые расходы – оплату аренды, ремонт цехов, даже закупку скрепок и бумаги, рассказывает арбитражный управляющий Евгений Семченко, а рассчитывались по ним перед налогами и другими долгами банкрота. С сентября же к эксплуатационным относятся только коммунальные платежи и на энергоснабжение, остальные – сдвинуты в пятую очередь.
До сих пор единой судебной практики не было, вспоминает сотрудник налоговых органов, схема была очень популярна: компании могли вести бизнес в конкурсном производстве за счет кредиторов, почти не выплачивая налоги. Решения Верховного суда защитят кредиторов по уже начатым банкротствам, и не только ФНС, говорит Семченко. Например, комбинат работал пять лет, относя все платежи к эксплуатационным, рассказывает он, по прежней практике после продажи имущества все деньги могли пойти на расчеты с такими контрагентами, а кредиторы остались бы ни с чем. Но пострадать может и добросовестный бизнес, предупреждает Семченко, – например, расчеты с БТИ за паспортизацию здания теперь окажутся в пятой очереди, но обычно БТИ требует плату вперед. Получается замкнутый круг – без паспортов БТИ нельзя продать здание, а без его продажи – закончить банкротство, сетует он.
