· Заменить подачу с забросом на поиск и подачу битой дичи. Проверка подачи путем заброса птицы не только не приближает испытания к охотничьим реалиям, но и прямо противопоставляется им - заброс мячика знаком каждому щенку с детства. Заброс включает модель поведения полностью рутинированную в процессе домашней дрессировки. Сам факт броска подсказывает собаке все ее дальнейшие действия. В тоже время на реальной охоте заброс птицы отсутствует. Предложение заменить заброс птицы на поиск заранее подложенной тушки позволит смоделировать ситуацию, при которой собака ищет птицу, падения которой не видела, птицу отстреленную другим охотником или просто находит чужого подранка в процессе поиска. Выстрел и остановочная команда подскажут собаке, что следует переключиться с поиска живой птицы на поиск битой. Эксперты смогут проследить не только момент причуивания дичи, отношение собаки к находке, но и дисциплинированность собаки после выстрела. Данная методика не изобретена нами – она используется на состязаниях спаниелей в Европе (см. правила состязаний ФЦИ).
· Следует пересмотреть оценку подачи с формального факта подачи на оценку охотности и быстроты. Эксперт обязан снижать баллы вплоть до 0 за задержки на подаче, неспособность искать птицу и т. д. При этом следует обозначить факт завершенности подачи отдачей птицы в руку ведущему. В случае если птица положена только к ногам, ведущий должен добиться от собаки завершения подачи. При оценке подачи должно обращаться внимание на действие собаки, а не на действие ведущего. Ведущий должен вести себя также как он себя ведет на охоте - сам факт того остается он на месте или сделал несколько шагов не важен. Эксперты должны остановить ведущего в случае если он пытается подойти к битой птице. Собака должна продемонстрировать приемлемую подачу. В этом должен быть заинтересован и ведущий.
· Срыв на подачу без команды допустим только для получения диплома III и II степени. Спокойное отношение собаки к выстрелу, послушание даже в момент возбуждения в следствие подъема птицы и выстрела, говорит о крепкой нервной системе собаки. Следует еще раз отметить, что данный параметр возможно полноценно проверить только на испытаниях с отстрелом дичи. При искусственной закладке дичи на подачу собаку возбуждает только звук выстрела, этот элемент достаточно легко дрессируется и вряд ли станет серьезным препятствием для собак, которые испытываются в основном в весенне-летний сезон.
· Следует создать отдельные правила испытаний по боровой дичи.
5.4. Обоснования разделения правил по болотно-луговой и полевой дичи и правил по боровой дичи
Нашей секцией за последние годы были проведены испытания и состязания по белой куропатке, тетереву, вальдшнепу. По нашим наблюдениям ныне действующие правила не позволяют полноценно испытывать собак по боровой дичи. Это касается в большей степени подачи с воды, временных параметров испытаний каждой отдельной собаки и того, что в существующих правилах никак не учитываются особенности работы по выводкам.
Предлагаемый нами проект испытаний спаниелей по боровой дичи обладает следующими отличиями:
· Подача с воды не проверяется. Условия охоты по боровой дичи крайне редко требуют подачи с воды. На испытаниях проверка подачи с воды встречает много трудностей. К тому же в настоящее время баллы в этой графе являются скорее бонусом, нежели необходимой проверкой отношения к воде среди поголовья. Так как зачастую собака, не набравшая достаточно баллов на подаче с суши с успехом добирает их на подаче с воды и получает полевой диплом.
· Обязательной является проверка подачи по птице того же вида, по которому проводятся испытания. Данное требование необходимо по причине того, что многие собаки, отлично подающие перепела или бекаса, боровую дичь сильно мнут и подают значительно хуже.
· Для полноценной оценки чутья собаки достаточно двух работ по птице
· Минимальное время нахождения собаки в поиске не регламентируется. Это позволит останавливать работу собаки после отработки положенных двух птиц и при ясности для экспертной комиссии всех остальных элементов рабочих качеств и испытывать по одному выводку не одну собаку, а хотя бы двух.
· Ширина поиска уменьшена до 10-25 м как наиболее оптимальная для условий боровой охоты.
· Оставшиеся от подачи с воды 5 баллов отданы оценке "Мастерства". Графа "Постановка" переименована в "Контактность", т. к. при работе по боровой дичи данное качество имеет первостепенное значение.
· По этой же причине проходными баллами на диплом становятся отдельно баллы, полученные в графах "Контактность" и "Послушание", при этом вес "Контактности" выше.
· В отличие от предлагаемых как проектом правил МООиР, так и нашим проектом, проходных баллов по быстроте поиска в болотно-полевых правилах, на испытаниях по боровой дичи скорость поиска не играет столь же решающей роли. Поэтому данные баллы не являются проходными на диплом.
· Добавлены незначительные уточнения о сезоне проведения испытаний, с учетом повадок птицы и т. д.
5.5. Обоснование исключения ориентировочной таблицы
Одной из особенностей проекта правил, предлагаемого секцией РОС "ЛООиР" , является исключение "ориентировочной таблицы" из состава правил.
Таблица, "улучшенная" в проекте МООиР, обросла множеством подробностей и казалось бы должна сделать правила более удобными для применения. Но, на самом деле, чем больше в таблице подробностей, тем больше вопросов. Даже самая подробная таблица не может описать всего многообразия ситуаций, могущих возникнуть на охоте. Подробная таблица нисколько не помогает «просветить» малограмотных экспертов или направить на путь истинный экспертов предвзятых. Между тем опытным, знающим экспертам она связывает руки, не давая возможности путем оценки дифференцировать рабочие качества собак – от лучших к худшим. Улучшенная таблица вызовет еще большее количество претензий на состязаниях – ведь и ранее известны случаи удовлетворения претензий главным экспертом состязаний в том случае если участник ссылался на ориентировочную таблицу.
Сама по себе таблица не решает задачу выравнивания экспертизы в разных областях нашей страны. Для улучшения качества экспертизы нужны подробные комментарии, реальные примеры, графические схемы, которые будут помогать экспертизе и передавать опыт ведущих регионов регионам, где экспертов мало, а учиться не у кого. Эти методические рекомендации необходимо создать и издать отдельным пособием.
Таким образом, мы выступаем за разделение «правил самих по себе» от «учебника по судейству». Это пойдет на пользу как экспертизе, так и повышению квалификации экспертов.
5.7. Трудности экспертизы по данному проекту правил
Проект правил испытаний спаниелей, предлагаемых секцией русских спаниелей «ЛООиР», ориентирован на опытных экспертов, которые знают, что собой представляет спаниель на охоте, которые способны оценить собаку не прибегая к подсчету штрафных баллов, для которых не представляется сложной задача оценки того или иного элемента работы путем рассуждения.
Тем не менее, хочется верить, что новое «положение об экспертах» существенно сократит допуск к экспертизе молодых экспертов, имеющих недостаточный опыт и слабо представляющих необходимый уровень рабочих качеств спаниелей.
Всем же остальным, кому сложно рассуждать, сложно правильно расценить тот или иной элемент не имея хороших примеров перед глазами мы рекомендуем обратиться к методическим рекомендациям (см. п. 9).
В настоящее время существует мнение, что правила должны быть настолько подробными, чтобы эксперт не смел отклониться ни на йоту от написанного, чтобы свобода оценки отсутствовала как таковая. Но вызвано такое мнение, не тем, что по-другому судить нельзя, а тем, что уровень экспертного корпуса слишком низок. Но создавая правила под плохих экспертов мы никогда не получим экспертов хороших. Нужно помнить, что правила это не учебник по экспертизе.
5.8. Методические рекомендации.
Методические рекомендации - это подробные комментарии к правилам, которые позволят выработать единый стандарт экспертизы и служить подспорьем в судействе для всего экспертного корпуса.
По сути это та же «Ориентировочная таблица», но значительно расширенная, более подробная, снабженная не только системой скидочных баллов, но и реальными примерами, рекомендациями, схемами, если нужно графиками – то есть всеми теми элементами, которые не может вместить ориентировочная таблица.
Благодаря такому развернутому объему методические рекомендации станут действительно полезным подспорьем для молодых экспертов, научат их думать и рассуждать и позволят обмениваться опытом экспертизы регионам между собой.
Уже сейчас видится необходимость в создании следующих методических рекомендаций:
· Методические рекомендации по оценке чутья на весенне-летних испытаниях по коростелю и перепелу
· Методические рекомендации по оценке чутья на испытаниях по болотной дичи
· Методические рекомендации по оценке поиска (быстрота, правильность, настойчивость)
· Методические рекомендации по оценке стиля пород охотничьих спаниелей
· Методические рекомендации по оценке подачи
· Методические рекомендации по оценке управляемости.
Данный список можно в случае необходимости расширить. Предлагаем следующую процедуру создания методических рекомендаций: эксперт (группа экспертов) создает методические рекомендации по тому или иному элементу правил, получает положительные рецензии от двух экспертов достаточно высоких категорий (желательно из других регионов), после чего данные рекомендации включаются в общий сборник. Не исключена возможность создания методических рекомендаций по одной теме разными экспертами (группами экспертов). Поскольку по аналогии с преподавательской работой могут существовать параллельно разные методики подачи материала по одному предмету.
Сборник выкладывается в открытом доступе в интернете, а также рассылается всем действующим экспертам по спаниелям. По мере подготовки, дополнения или исправления методических рекомендаций сборник периодически переиздается (например, один раз в два года). Существование подобного сборника позволит вносить небольшие изменения в практику экспертизы спаниелей в поле без сложных согласований изменения действующих правил.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
