Экономическое стимулирование устойчивого развития в ЕС (национальный и наднациональный уровни) (стр. 12 )

8. В последние десятилетия все большее воздействие на развитие экономики ЕС оказывают мирохозяйственные связи, среди которых экономическое взаимодействие с Россией приобретает значение одного из ключевых факторов устойчивого развития ЕС. В этой связи диссертант обосновывает ряд предложений, направленных на развитие экономического сотрудничества России с ЕС и повышения конкурентоспособности российских товаров и услуг на европейских ранках. В том числе:

- определять объемы и географическую структуру отечественного экспорта стратегического сырья (прежде всего нефти) без “привязки” к условиям зарубежных инвесторов или, по крайней мере, существенно увеличить степень свободы от зарубежных инвесторов в решении этих вопросов. Этого можно добиться, если европейские инвестиции, привлеченные в российский нефтегазовый сектор, будут оплачиваться денежным эквивалентом (возможны различные долевые варианты) из части прибыли, полученной от продажи углеводородов на мировых рынках, а не поставками сырья, прежде всего это относится к нефти;

- европейские инвестиции и поставку технологий из ЕС для российской нефтеперерабатывающей промышленности также целесообразно увязывать с увеличением импорта российских нефтепродуктов вместо сырой нефти. Это, с одной стороны, будет содействовать модернизации российской нефтеперерабатывающей промышленности и товарной структуры российского экспорта, и вместе с тем позволит уменьшить количество нефтеперерабатывающих заводов в ЕС и улучшить экологическую обстановку в Европе. Последний тезис может быть использован в переговорном процессе для повышения заинтересованности европейских компаний в участии в разработке российских недр;

- в целях увеличения в российском экспорте углеводородов доли продукции более высокого передела и уменьшения зависимости отечественной экономики от мировых цен на сырье целесообразно создать стимулы для доступа иностранных компаний к труднодоступным и дорогим в разработке месторождениям нефти с условием переработки добытого сырья на российских нефтеперерабатывающих заводах.

9. Рациональными и актуальными мерами для стимулирования отраслевых сдвигов в пользу высокотехнологичных производств, инновационной активности, повышения международной конкурентоспособности отечественной экономики и формирования условий для ее устойчивого развития представляются также:

- использование части средств стабилизационного фонда (фонда будущих поколений) для устранения материальных и финансовых барьеров инновационного развития,

- реализация предлагаемого известными учеными принципа изъятия ренты от использования природно-ресурсного потенциала у добывающих концернов в пользу общества. Часть полученного рентного дохода целесообразно использовать на улучшение материальной базы НИОКР, повышения оплаты труда занятых в сфере науки, стимулирование развития малого и среднего бизнеса и др.

10. Оптимальное использование средств стабилизационного фонда возможно лишь при соблюдении основополагающих принципов устойчивого развития. Решение этой задачи следует искать, в том числе, в расширении государственной поддержки отечественного аграрного сектора и адекватном функционировании демократических институтов. Целесообразной и своевременной мерой в этой связи может стать формирование государством Фонда поддержки аграрного сектора, выделение его из бюджета и предоставление функций управления Фондом общественному органу (институту), составленному из граждан, представляющих интересы производителей сельскохозяйственной продукции и отечественных потребителей.

11. Обладая конкурентными преимуществами в области экологии, Россия имеет уникальный шанс стать одним из крупнейших в мире продавцом квот на выбросы парниковых газов и занять соответствующую нишу на формирующемся новом мировом рынке торговли квотами на выбросы. При этом глобальная климаторегулирующая роль российских лесов сегодня, когда в результате антропогенного воздействия в атмосферу поступает все большее количество парниковых газов, должна быть компенсирована ми­ровым сообществом. Постановка этого вопроса представля­ется особенно актуальной в нынешних условиях либерализации российской экономики и коммерциализации экономических отно­шений, а также возросшего значения экологической проблемы в ие­рархии глобальных проблем.

12. Опираясь на концептуальные положения идей устойчивого развития, в переговорных процессах с Евросоюзом российская сторона может (и должна) более результативно решать вопросы углубления торгово-экономического партнерства с ЕС, добиваться большего понимания европейской общественностью роли России в обеспечение стабильного протекания процесса воспроизводства капитала и долговременного устойчивого развития ЕС и рассчитывать на конкретную поддержку со стороны Евросоюза в международных переговорных процессах.

* * *

По теме диссертации автором опубликованы 37 научных работ общим объемом 38,8 п. л.:

1. тимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия // Общество и экономика. 2006, № 7-8. -1,4 п. л.

2. осударственное регулирование в экономике (некоторые аспекты теории и мировой опыт) // Проблемы теории и практики управления. 2005, № 6. - 0,9 п. л.

3. остояние и перспективы российского экспорта энергоресурсов в ЕС // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2004, № 5. - 0,8 п. л.

4. нергетическая проблема в контексте концепции устойчивого развития // Общество и экономика. 2002, № 5. - 1,0 п. л.

5. ырьевая составляющая устойчивого развития мирового сообщества // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2002, № 2. - 1,1 п. л.

6. лобализация мирового хозяйства и трансформация экономических систем в странах Восточной Европы и России // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 2000, № 5. - 1,0 п. л.

7. асширенное воспроизводство совокупного общественного продукта // Экономические науки. 1984, № 3. - 0,2 п. л.

8. тимулирование роста производительности труда в промышленности стран-членов СЭВ // Вестник Московского университета. Сер. Экономика. 1980, № 3. - 0,7 п. л.

9. лобальные проблемы в контексте концепции устойчивого развития. (Монография). М.: ТЕИС, 2004. - 7,0 п. л.

10. труктурная составляющая инвестиционной эффективности российской промышленности в условиях глобализации // Глобальный инвестиционный процесс и Россия / Под ред. , . - М.: ТЕИС, 2006. - 1,0 п. л.

11. етрадиционная энергетика в странах ЕС: экономическое стимулирование развития // Энергия: экономика-техника-экология. 2006, № 9. - авторский вклад 0,7 п. л.

12. нергетический диалог Евросоюза и России // Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. , . М.: ТЕИС, 2005. - 0,8 п. л.

13. ерспективы российского аграрного экспорта в Европу // Перспективы интеграции России и Единой Европы / Под ред. , . М.: ТЕИС, 2005. - 0,8 п. л.

14. ерспективы реализации концепции устойчивого развития в условиях глобализации // Современные проблемы экономической теории. Часть I. М.: Парад, 2004. - 0,2 п. л.

15. кономические стимулы использования возобновляемых источников энергии // Энергия: экономика-техника-экология. 2004, № 6. - 0,6 п. л.

16. оссия – ЕС: перспективы торгового партнерства в аграрной сфере // Внешнеэкономический бюллетень. 2004, № 4; 2004, № 5. - 0,9 п. л.

17. играция населения и международная конкурентоспособность // Международная конкурентоспособность России / Под ред. , . - М.: ТЕИС, 2004.- 0,7 п. л.

18. ировая торговля энергоносителями // Энергия: экономика-техника-экология. 2003, № 7. - 1,0 п. л.

19. рисоединение России к ВТО: интеграция в мировую торговую систему и национальные интересы // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2003, № 4. - авторский вклад 0,6 п. л.

20. ерспективы российского экспорта топлива в Европу // Материалы научной конференции “Ломоносовские чтения – 2003”. - М.: ТЕИС, 2003. - 0,3 п. л.

21. еждународная торговля энергетическим сырьем // Внешнеэкономический бюллетень. 2003, № 5. - 0,9 п. л.

22. нвестиции и экономический рост // Инвестиции в России. 2002, № 7. - 1,0 п. л.

23. лобализация: взгляд в прошлое и будущее (интернациональный и национальный аспект) // Материалы научной конференции “Ломоносовские чтения – 2001”. - М.: ТЕИС, 2002. - 0,3 п. л.

24. ормирование информационной экономики: зарубежный опыт и перспективы России // Информационное общество и Россия / Под ред. , . - М.: ТЕИС, 2002. - 0,7 п. л.

25. лобализация и ее вызовы странам Восточной Европы и России // Глобализация мировой экономики и место России /Отв. ред. . - М.: ТЕИС, 2002. - 1,2 п. л.

26. роблемы и перспективы присоединения России к ВТО // Материалы научной конференции “Ломоносовские чтения – 2002”. - М.: ТЕИС, 2002. - 0,3 п. л.

27. нвестиционный фактор экономического развития в условиях глобализации // Инвестиционные процессы в условиях глобализации /Под ред. , . - М.: ТЕИС, 2002. - 1,1 п. л.

28. кология и устойчивое развитие (европейский опыт) // Глобализация мирового хозяйства и эволюция экономической роли государства / Под ред. , . - М.: ТЕИС, 2001. - 1,2 п. л.

29. лобализация мировой экономики и устойчивое развитие как императив современного этапа человеческой цивилизации. - М.: ТЕИС, 2001.- авторский вклад 4,5 п. л.

30. остояние и перспективы развития польско-российских торговых связей // Роль государства в экономике: мировой опыт / Под ред. . - М.: ТЕИС, 2000. - 0,7 п. л.

31. лобализация и ее вызовы странам с переходной экономикой // Глобализация мирового хозяйства и место России / Под ред. , . - М.: ТЕИС, 2000. - 0,8 п. л.

32. , , Касаткина тенденции трансформации экономических систем и практика России. - М.: ТЕИС, 1999. - авторский вклад 1,4 п. л.

33. пыт Польши в борьбе с инфляцией и обеспечении экономического роста в ходе трансформации экономики // Материалы научной конференции “Ломоносовские чтения – 1998”. - М.: ТЕИС, 1999. - 0,3 п. л.

34. оль импорта капитала в переходной экономике // Пути привлечения иностранных инвестиций в экономику России / Под ред. , . - М.: ТЕИС, 1998 - 0,5 п. л.

35. нешнеэкономические связи и экономическая безопасность России // Проблемы адаптации внешнеэкономических связей России к условиям открытой экономики / Под ред. . - М.: Диалог-МГУ, 1997. - 1,0 п. л.

36. оссия в поисках новых перспективных рынков // Под ред. . - М.: ТЕИС, 1997. - 0,3 п. л.

37. аселение. Трудовые ресурсы. Социальная политика //Экономика зарубежных стран. Страны Восточной Европы и Китай (учебное пособие) / Под ред. . - М.: Диалог-МГУ, 1996. - 0,9 п. л.

[1] J. Mayeres, S. Proost. Should diesel cars in Europe be discouraged // Regional Sience and Urban Economics. Vol. 3. July. 2001; R. Kaufmann, B. Davidsdottir, P. Pauly, D. Garnnham. The determinants of atmospheric SO 2 concentrations: reconsidering the environmental Kuznets curve// Ecological Economics. Vol. 25. May. 1998 и др.

[2] Население Земли в 2006 г. по сравнению с 1950 г. возросло в 2,6 раза и достигло 6,5 млрд. человек. За этот же период объем производимой продукции в мире увеличился примерно в 7,2 раза, потребление зерна и пресной воды более чем утроилось, количество сжигаемых нефтепродуктов возросло более чем в 4 раза, примерно во столько же раз увеличился объем выбросов углекислого газа в атмосферу, вырублено более четверти лесных массивов планеты и т. п.

[3] Составлено автором на основе расчетов и оценок по: World economic outlook. September. 2006. IMF. Washington. 2006. P. 182; September. 2004. P. 15; L` economie mondiale 2006. Paris. 2006. P. 108-109.

[4] Составлено автором по: Energy policy. 2005. № 2. P. 142-145; European Environmental Law Review. 2004. № 10. P. 263-267. European Environmental Law Review. 2004. № 7. P. 194 -198.

[5] Расчеты автора по: International energy outlook. Washington. 1999. P. 143; Maly rocznik statystyczny. W-wa, 1998. S. 389, 433; World economic outlook. April 2005. IMF. Wash. 2005. P. 158-166, 201; September. 2006. P.189.

[6] Рассчитано по: World economic outlook. September 2006. Wash. 2006. P.189, 202; World trade report. Geneva. WTO

2004. P. 170-171; World economic outlook. October. 1999. Wash. 1999. P. 74.

[7] В 2004 г. доля общенациональных затрат на НИОКР в странах ЕС составляла в среднем 2%. Исходя из этого показателя наиболее наукоемкими являлись экономические системы Швеции (3,7), Финляндии (3,4), Германии (2,5%).

[8] Составлено по: Unia Europejska-Polska: polityka, regulacje i sposoby dzialania. Poznan. 2002. S. 184-185.

[9] Рассчитано автором по: World economic outlook. September. 2006. IMF. Washington. 2006. P.182, 217; Global Financial stability report. IMF. Washington. 2005. P. 163; World еconomic outlook. September 2005. IMF. Wash. 2005. P. 198, 205, 233; Maguar statisztikai zsebkonyv. Budapest. 1984. P. 221; Maly rocznik statystyczny. W-wa. 1998. S. 452;

Gospodarka planowa. W-wa. 1979. № 6. S. 331; Statisticka rocenka Ceske Republiky. Praha. Scienta. 2003. S. 132, 277; Maguar statisztikai evkonyv. Budapest. 2004. 561-562 old.; L` economie mondiale 2006. Paris. 2006. P. 109.

[10] Внешнеэкономический бюллетень. 2003. № 11. С. 32; Нефть России. 2006. № 7. С. 107.

[11] В целом по региону (ЕС-25) в расчете на одного жителя приходится 0,39 га сельскохозяйственных угодий, том числе: в Греции – 0,7 га; Испании, Финляндии – 0,6 - 0,5; Франции, Португалии, Польше, Венгрии – 0,5 - 0,4; Австрии, Чехии, Словакии, Швеции – менее 0,4; Великобритании, Италии – менее 0,2 га и т. д. Лишь в Прибалтийских государствах обеспеченность сельхозугодиями составляет около 1,3 га в расчете на одного жителя. Для сравнения – в России соответствующий показатель составляет 1,5, Украине – 0,8, США – почти 1,6, Бразилии – более 1,2, Мексике – около 1 га.

[12] Расходы на поддержку аграрного сектора в государствах Европейского союза составляют до 1,3% ВВП и обеспечивают фермерам в среднем 35% их общих доходов.