Общественное мнение в социально-историческом процессе (стр. 4 )

• противопоставление - субъект противопоставлен объекту. В субъекте не выделяются специфические внутренние особенности.

• предикат – субъект не обладает самостоятельной сущностью (субъектностью), а является признаком любого процесса и состояния.

• качество - субъект обладает особым качеством – субъектностью, которое, благодаря тому, что он вступает в разнообразные отношения с миром, порождает совокупность свойств, в которых субъектность себя обнаруживает.

В контексте диссертационного исследования наиболее уместным является рассмотрение субъекта с «качественной» стороны. Это обусловлено спецификой общественного мнения, которое выполняя ряд функций и вступая во взаимодействие с социумом, приобретает свойство субъектности. Субъектность общественного мнения проявляется в том, что оно может представлять собой модификатор деятельности его носителей – индивидов и массовых социальных общностей, которые сами по себе являются социальными субъектами. Социальный (коллективный) субъект как структура есть не что иное, как стабильная система взаимодействующих индивидов, объединенных каким-либо общим материальным интересом.

В завершение параграфа автор приходит к выводу о том. что для идентификации социального субъекта, по нашему мнению, неправомочно исходить из содержания и форм отношений входящих в него индивидов (деловых, эмоциональных и т. д.) хотя бы потому, что один и тот же индивид может входить в состав различных социальных субъектов. Не они формируют группу, коллектив, организацию и т. д., не из частного образуется общее, а из первоначального общего возникает «паутина» тонкой дифференциации. Другими словами, в отношении конкретного социального субъекта должна быть такая объективная необходимость, которая бы «оправдывала» его существование как самостоятельной целостности.

С точки зрения деятельностного подхода такой объективной необходимостью является деятельность, которая становится основной характеристикой, сущностью социального субъекта. Субъект понимается как способ формирования реальности «по универсальным меркам» (Маркс), а его практика — как выражением коллективного творческого процесса созидания нового. Именно деятельность обеспечивает данному субъекту свободу и самореализацию, возможность производить и модифицировать реальность.

Поскольку общественное мнение непосредственно влияет на саму суть социальных субъектов – деятельность, оно само приобретает качество социальной субъектности. Исходя из вышеизложенного, единственно возможным проявлением общественного мнения в контексте социально-исторического процесса является его социальная субъектность, которая проявляется в модификации деятельность индивидов и социальных общностей.

Во втором параграфе второй главы «Социально-исторический процесс: варианты интерпретации» выявлены и подвергнуты анализу основные научные подходы к изучению социально-исторического процесса. К качестве оптимально отвечающего целям и задачам диссертационного исследования выбирается синергетический подход. Автор утверждает: если сравнить синергетическую историософию с другими интерпретациями процесса социодинамики, нетрудно заметить явную тенденцию к творческому синтезу, опирающемуся одновременно на энергичную конструктивную критику. Действительно, синергетический историзм представляет собой, прежде всего, возрождение концепции глобального прогресса. Однако это уже не тот линейный («бесконечный» или «конечный») прогресс, о котором писали основоположники прогрессизма. Теперь глобальный прогресс приобретает нелинейный и асимптотический характер. Более того, он вырастает на руинах параболической эволюции локальных цивилизаций и само его формирование невозможно без такой эволюции. Картина глобального прогресса усложняется и еще в одном отношении: прогрессивное развитие выглядит теперь как чередование («круговорот») порядка и хаоса. Хаос органически вплетается в картину прогресса, но при этом сохраняет свой творческий характер, порождая новый порядок.

Подводя итоги параграфа, диссертант формулирует следующие выводы. Исторический процесс с синергетической точки зрения следует понимать как процесс смены явлений, состояний в развитии человечества; его прослеживают, обращаясь к цивилизациям, изменениям внутри них, а также смене одних цивилизаций другими. Появляются человеческие общества, которые развиваются и гибнут. Возникают различные формы человеческой жизнедеятельности, определённые формы (способы) производства, формы семьи, политического устройства, которые также сменяются другими. Формируется ценностно-нормативная система, верования, культурные ценности. Всё это и есть составляющие исторического процесса. Усложнение структуры земной цивилизации, рост взаимозависимости социумов и более крупных общественных систем является способом существования человечества и показателем прогресса. В этой связи особое значение приобретает теория самоорганизации социальных систем. Обусловлено это ограниченностью парадигмы линейного, поступательного общественного развития. Развитие и изменение в мире характеризуются возрастающей нелинейностью процессов трансформации. И, следовательно, их последствия неожиданны, непредсказуемы путем обычной экстраполяции или сопоставления с «классическими» образцами. В связи с этим актуальной задачей развития современного гуманитарного знания является формулирование нового понимания социально-исторического процесса, отвечающего современным научным достижениям.

В синергетическом видении исторического процесса значительная роль отводится субъектности, что обусловлено идеей нелинейности развития. Практически любой социальный субъект в условиях диссипативной системы может стать той флуктуацией, которая приведет систему в точку бифуркации или аттрактором, который создаст прообраз нового состояния системы, что, в конечном итоге, утверждает социальную субъектность в качестве субъектности исторической. Поскольку общественное мнение имеет черты социальной субъектности, синергетический подход к глобальной социодинамике является оптимальной методологической основой для исследования механизма функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе.

Исторический процесс, с синергетической точки зрения, складывается из множества социальных процессов, которые характеризуются единообразием механизмов динамики. Поэтому проявления субъектности общественного мнения в синергетической социодинамике и будут представлять собой роль и значение общественного мнения в социально-историческом процессе.

В третьем параграфе второй главы «Системно-синергетическая модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе» анализируется роль и значение общественного мнения в социально-историческом процессе, рассматривается его конкретный функционал в глобальной социодинамике.

В процессе исследования было установлено, что общественное мнение, выполняя определенные функции, влияет на множество социальных процессов, из которых складывается глобальный социально-исторический процесс. В этой связи роль общественного мнения в социально-историческом процессе определяется конкретным влиянием, которое данное явление оказывает на динамику различных общественных систем. Данное влияние заключается в конкретной функциональной специфике общественного мнения на различных этапах социодинамики.

В диссертационном исследовании предложена целостная модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе, которая основывается на синергетическом понимании глобальной социодинамики и механизмов социальных изменений. Следуя синергетической парадигме, можно утверждать, что каждая социальная система проходит в своем развитии ряд определенных стадий, единых для каждого общества: стадия стабильности системы, появление и нарастание флуктуаций, дестабилизация системы, бифуркация системы, борьба фракталов и формирование аттрактора и переход системы в новое состояние.

На каждом из этих этапов общественное мнение проявляет субъектность, которая заключается в конкретных функциях, так или иначе оказывая влияние на процесс социодинамики. В диссертации предложена авторская классификация функций общественного мнения в контексте социально-исторического процесса.

Автор приходит к выводу о том, что общественное мнение соединяет в едином пространственно–временном интервале устойчивую систему ценностных ориентиров, выработанных историческим опытом, как базу коллективного консенсуса, и динамические процессы трансформации социальных оценок, выступая одновременно как явление и процесс. Главная роль должна принадлежать учету именно самоорганизующих механизмов, в том числе и общественного мнения, предстающего в данном случае как конструктивный механизм самоорганизации, дающий системе возможность выхода на аттрактор, заключенную в нем собственную тенденцию развития, инициирующую процесс самодостраивания сложных систем, в том числе социальных. В этом смысле общественное мнение представляет собой механизм регуляции социального бытия.

В Заключении подводятся итоги исследования, фиксируется значимость его результатов, излагаются основные выводы.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях.

Статьи в изданиях, рекомендуемых ВАК при Минобрнауки РФ:

1. Вакуленко синергетической парадигмы в классической социологии [Электронный ресурс] / // Теория и практика общественного развития. – 2012. – № 8. – URL: http://www. teoria-practica. ru/-8-2012/philosophy/vakulenko. pdf (дата обращения: 19.09.2013) (0,4)

2. , Вакуленко применения синергетического метода в социальных науках [Текст] / , // Культурная жизнь Юга России. – 2012. – № 4. – С. 33-36 (0,5).

3. Вакуленко -синергетическая модель функционирования общественного мнения в социально-историческом процессе [Текст] / // Теория и практика общественного развития. – 2013. – №10. – С. 32-34. (0,5)

Научные публикации в других изданиях:

4.Вакуленко общественного мнения и власти в пространстве политического дискурса: роль экспертных сообществ [Текст] / // Многоуровневая система художественного образования : история, проблемы, перспективы. Сборник материалов 10-й Южно-российской конференции. Краснодар: КГУКИ, 2010. С. 320 – 322 (0,4 п. л.)

5. Вакуленко мнение и выборы: региональная специфика электорального поведения молодежи [Текст] / // Социально-гуманитарный вестник. –2011. – №10. – С. 14 – 16 (0,4 п. л.)

6. Вакуленко синергетической парадигмы в социальных науках [Текст] / // Социально-гуманитарный вестник. – 2011. – №12. – С. 71-73 (0,4 п. л.)

7. Вакуленко как феномен синергетического взаимодействия социальных систем [Текст] / // Кайгоровдоские чтения. Наука, культура, образование в информационном пространстве региона. Вып. 12: материалы региональной научно-практической конференции / КГУКИ – Краснодар, 2012. - С. 30-33 (0,4 п. л.)

8. К вопросу о синергетической интерпретации исторического процесса [Текст] / // Социально-гуманитарный вестник. – 2013. – №14. – С. 39-42 (0,4 п. л.)

[1] Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Часть II. О государстве. – М.: Мысль, 1997.

[2] Локк, Д. Избранные философские произведения. – М., 1960.

[3] Руссо, Ж. Ж. Об общественном договоре. – М.: Наука, 1969. – С. 117.

[4] Конт, О. Общий обзор позитивизма / пер. с французского , под ред. . Изд. 2– е. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011.

[5] Гегель, права. – М.: Мысль, 1990. – С. 56.

[6] Вебер, М. Понятие социологии и смысла социального действия. – М., 1990.

[7] Белл, Д., Иноземцев, разобщенности: размышления о мире XXI века / Д. Белл, . – М.: Свободная мысль, 2007.

[8] Арендт, Х. О революции / пер. . – М.: Европа, 2011.

[9] Лебон, Г. Психология масс. – М.: АСТ, 2000.

[10] Канетти, Э. Масса и власть. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://gtmarket. ru/laboratory/basis/5454 (дата обращения: 11.04.2014).

[11] Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / пер. с фр. – М.: Socio– Logos, 1997.

[12] Блумер, Г. Коллективное поведение (перевод Д. Водотынского) // Американская социологическая мысль: Тексты / сост. ; под ред. . – М.: издательство МГУ, 1994. – С. 90– 115.

[13] Левада, Ю. А. От мнения к пониманию. – М., 2001.

[14] Ядов, теоретическая социология как концептуальная база исследования российских трансформаций. – СПб.: Интерсоцис, 2009.

[15] Коробейников, B. C. Мнение общественное. – М., 1998.

[16] Тард, Г. Общественное мнение и толпа. – М.: Институт психологии РАН, 2006.

[17] Гольцендорф, Ф. Роль общественного мнения в государственной жизни. – СПб.: тип. д– ра , 1881.

[18] Хвостов, мнение и политические партии. – М.: Книга по Требованию, 2012.

[19] Ноэль– Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. – М.: Прогресс–Академия, 1996.

[20] Тоффлер, Э. Третья волна. – М.: АСТ, 2010.

[21] Бурдье, П. Практический смысл / пер. с фр.: , , . – СПб.: Алетейя, 2001.

[22] Липпман, У. Общественное мнение. – М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004.

[23] Горшков, организации и общественное мнение. – М.: Политиздат, 1981.

[24] Грушин, о мире и мир мнений: Проблемы методологии и исследования общественного мнения. – М.: Политиздат, 1987.

[25] Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция / пер. . – Тула: «Тульский полиграфист», 2013.

[26] Данилевский, и Европа. – М., 1991.

[27] Тойнби, А. Дж. Исследование истории (пер. с англ., вступ. статья и комментарии ). – СПб.: Изд–во С.–Петербургского ун–та: «Издательство Олега Абышко», 2006.

[28] Фукуяма, Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3. – С. 84– 118.

[29] Шпенглер, О. Закат Западного мира. –  М.: АЛЬФА– КНИГА, 2010.

[30] Ясперс, К. Смысл и назначение истории. – М.: Республика, 1994.

[31] Пригожин, нестабильности // Синергетика: сетевой журнал. – 2013. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://spkurdyumov. narod. ru/Prigojin22 (дата обращения: 23.05.2014).

[32] Пригожин, И. Р., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. – М.: Наука, 1986.

[33] Николис, Дж. Динамика иерархических систем: эволюционное представление. – М., 1989.

[34] Хакен, Г. Основные понятия синергетики. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов. – М.: Прогресс–Традиция, 2000.