Уголовный процесс (стр. 2 )

Изложите порядок дальнейших действий следователя до составления обвинительного заключения.

3. Закончив следствие по делу, следователь известил адвоката , защищавшего обвиняемого , о том, что на следующий день ему надлежит явиться в следственный изолятор для ознакомления с материалами дела. Адвокат сообщил по телефону, что в этот день он занят и прибыть не сможет. Назавтра следователь объявил обвиняемому об окончании следствия и предъявил ему для ознакомления материалы дела. заявил, что у него плохое настроение и болит голова. Кроме того, он при чтении дела хотел бы советоваться с адвокатом.

Посчитав, что обвиняемый и его защитник без уважительных причин не желают знакомиться с материалами дела, следователь вынес постановление, которым установил для обвиняемого и его защитника срок для ознакомления с делом – двое суток, подписал это постановление и отобрал у обвиняемого подписку об ознакомлении с этим постановлением.

Правильно ли действовал следователь?

4. Закончив предварительное следствие по делу и приступив к составлению обвинительного заключения, следователь пришел к выводу, что обвинение, предъявленное , необходимо уточнить. обвинялся в умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, незаконном ношении холодного оружия. Но из материалов следствия вытекало, что убийство совершено не из хулиганских побуждений, а во время драки, затеянной потерпевшим. Перочинный нож, которым был убит потерпевший, холодным оружием не является.

В обвинительном заключении следователь изменил квалификацию действий в части обвинения в убийстве и сформулировал решение о прекращении дела по обвинению в ношении холодного оружия. Эти решения и их мотивировка были изложены в описательной части обвинительного заключения.

Оцените правильность порядка изменения обвинения в данном случае.

5. По делу , обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшим признан , у которого обвиняемый совершил из квартиры кражу личных вещей на сумму 250 руб.

25 мая при объявлении постановления о признании его потерпевшим и разъяснении ему процессуальных прав следователь спросил , будет ли он знакомиться с материалами дела по окончании расследования. Потерпевший заявил, что он удовлетворен ходом расследования и знакомиться с материалами оконченного дела не будет. Это заявление было зафиксировано на постановлении о признании потерпевшим.

10 июня по окончании предварительного следствия по делу следователь уведомил , что дело направлено прокурору с обвинительным заключением.

Оцените действия следователя.

6. По окончании предварительного следствия следователь выполнил требования ст. 216 и 217 УПК РФ. Обвиняемый заявил ряд ходатайств, часть из которых была удовлетворена. Затем следователь составил обвинительное заключение и передал дело прокурору для его утверждения.

Вариант 1. После направления дела в суд прокурор получил от потерпевшего заявление с жалобой, что следователь не ознакомил его с дополнтельными материалами, полученными при выполнении ходатайств обвиняемого.

Как должна быть разрешена жалоба?

Вариант 2. Как быть, если подобная жалоба поступила от обвиняемого?

7. В связи со смертью грузчиков и было возбуждено уголовное дело. В результате расследования установлено, что потерпевшие погибли от отравления. Они выпили охлаждающую жидкость от автомобиля «КамАЗ», приняв ее за спирт.

Как следует поступить с уголовным делом?

8. обвинялся в том, что, работая педагогом педучилища, изнасиловал студентку 4-го курса того же училища

Прокурор, к которому дело поступило с обвинительным заключением, изучив материалы, пришел к выводу, что должен нести ответственность не за изнасилование, а за понуждение женщины к вступлению в половую связь (ст. 133 УК РФ), и вернул дело для производства дополнительного расследования, поручив его другому следователю.

В ходе дальнейшего производства по делу было установлено, что , дежуря по учебному корпусу, около восьми часов вечера во дворе педучилища встретил и предложил ей вместе пройтись. Затем отвел ее в сторону и предложил вступить с ним в половую связь, на что последняя согласилась. Данных о том, что была зависима от материально и что последний использовал свое служебное положение для склонения к интимной близости, в деле не имелось. Исходя из этого дело было прекращено.

Определите основание прекращения дела.

9. обвиняется в том, что 25 января 2002 г., примерно в 23 час. 30 мин. совместно с и путем подбора ключа проник через подсобное помещение в магазин № 34 Энскобувьторга (Сумская ул., д. 5) и похитил оттуда различную мужскую и женскую обувь на общую сумму 28 000 руб.

Основаниями для предъявления обвинения являлись: факт задержания при продаже похищенной обуви, показания и о том, что кража совершена совместно с , которые они подтвердили на очных ставках с ним.

участие в краже отрицал. Он показал, что 26 января встретил на рынке и , которые попросили его продать две пары сапог. О том, что сапоги краденые, он не знал. и на следующих допросах от ранее данных показаний отказались и заявили, что кражу совершили вдвоем, а оговорили. Собрать какие - либо другие доказательства виновности – не представилось возможным.

Примите решение по делу.

Литература: 2, 28, 30–32, 52, 53.

Тема 4. Прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль
за законностью процессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия

1. При ознакомлении с уголовным делом, поступившим для утверждения обвинительного заключения, прокурор пришел к выводу, что деяние обвиняемого должно быть квалифицировано по статье, предусматривающей более строгое наказание.

Вправе ли он изменить обвинение, предъявленное в процессе предварительного следствия?

Вариант: Расследование проводилось в форме дознания.

2. Прокурор дал указание следователю о переквалификации действий обвиняемого. Следователь указаний прокурора не исполнил, ссылаясь на свою процессуальную самостоятельность.

Правомерны ли действия следователя?

Вариант: Эти указания были даны прокурором органу дознания.

3. После подписания обвинительного заключения следователь направил дело прокурору. Изучив материалы уголовного дела, прокурор установил, что доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту при его допросах, не нашли отражения в обвинительном заключении.

Из материалов дела следовало, что следователь в процессе расследования эти доводы проверял и они не нашли подтверждения.

Прокурор, признав, что имеются основания для направления дела в суд, утвердил своей резолюцией обвинительное заключение и направил дело в суд.

Правомерны ли действия следователя и прокурора?

4. Изучив материалы дела, поступившего от следователя с обвинительным заключением, прокурор пришел к выводу, что действия обвиняемого квалифицированы неправильно. обвиняется в умышленном убийстве, а из материалов дела следует, что убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны.

По мнению прокурора, необходимо изменить меру пресечения в отношении обвиняемого и вместо заключения под стражу применить к нему подписку о невыезде; нужно вызвать в суд еще двух свидетелей и эксперта-психолога, не указанных следователем в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Как должен действовать прокурор в данном случае?

5. Начальник следственного отдела Р следователю указание о переквалификации действий , обвинявшегося в краже, с ч. 2 на ч. 1 ст. 158 УК. Следователь с этим указанием не согласился и обжаловал его прокурору.

Какие решения может принять по жалобе следователя прокурор, и каковы для начальника следственного отдела последствия того или иного решения прокурора?

6. Прокурор, сославшись на п. 3 ч. 1 ст. 221 УПК, возвратил на дополнительное расследование дело, дознание по которому было закончено составлением обвинительного заключения. В качестве основания направления дела на доследование было указано, что обвинительное заключение не утверждено начальником органа дознания (начальником милиции общественной безопасности).

Оцените правомерность действий прокурора.

7. пытался воспрепятствовать обыску в его квартире, несмотря на предъявленное постановление об обыске.

Ссылаясь на Конституцию РФ, потребовал для производства обыска в его квартире вынести судебное решение.

Правомерно ли требование ?

8. в составе организованной группы повторно совершил вымогательство общественного имущества, причинив крупный ущерб: под угрозой убийства сообщники требовали от потерпевших 100 млн руб., автомобиль США стоимостью 83 тыс. долл., а одним автомобилем стоимостью 30 тыс. долл. США завладели.

17 декабря по данному факту было возбуждено уголовное дело. предъявлено обвинение и 20 декабря он был арестован. 7 июня следующего года постановлением судьи из-под стражи был освобожден.

Оцените решение судьи. Отвечает ли оно требованиям закона?

Литература: 1, 2, 29–31, 33, 34, 42, 53.

Тема 5. Подсудность. Полномочия судьи при назначении
судебного заседания

1. При назначении судебного заседания судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, на основе изучения материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических данных и юридических оснований для разрешения дела по существу. При наличии таких оснований назначает судебное заседание, определяя его точную дату, и осуществляет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела.

Каким, на Ваш взгляд, должно быть решение судьи, если он при ознакомлении с материалами на этой стадии установит, что по уголовному делу вместо предварительного следствия проводилось дознание?