Для обсуждения
О путях демократического развития Казахстана «после Назарбаева»
Политический кризис 1995-96 гг. завершился внешне вполне благопристойно: принятием новой Конституции РК 1995г. и избранием двухпалатного Парламента в январе 1996 г. Однако»проклятие» незаконного продления полномочий Президента страны на республиканском референдуме в апреле 1995г. продолжало довлеть над страной, пока не разразилось настоящей политической катастрофой: с декабря 1996 г. (окончания срока законных полномочий Президента Казахской ССР/Республики Казахстан, избранного в декабре 1991 г.) по январь 1999 г. (когда на первых досрочных выборах Президентом РК вновь стал Назарбаев) власть в стране принадлежала нелегитимному президенту. Фактически, в стране был осуществлен конституционный переворот, приведший к присвоению высшей государственной власти лицом, не имевшим на это законного мандата, и возникновению в связи с этим законодательной лакуны(разрыва), которая до сих пор не получила соответствующего юридического разрешения.
Политические силы нового, только что заявившего о своих демократических притязаниях Казахстана не смогли тогда противостоять столь наглой политической агрессии, которую проявил Назарбаев, успевший укрепить свои позиции положением законно избранного Президента страны в 1991 г., и потерпели в конечном счете поражение. Говорить о какой-либо политической инициативе, имеющей шансы на успех, не приходится и теперь. Назарбаев «обречен» выполнить до конца взятую на себя миссию разрушителя демократии и предстать уже перед судом истории и народа.
Наша цель: показать без ретуши новым поколениям казахстанских политиков недавнюю политическую историю страны и предложить свое видение демократического развития Казахстана в период «после Назарбаева».
«Политическая повестка для постназарбаевского Казахстана» - первый шаг в этом направлении.
«Политическая повестка для постназарбаевского Казахстана»
(идеи, принципы, подходы)
_________________________________________________________
I. Оценка политических итогов правления Назарбаева за период 1990 - 2016 гг.,
в том числе:
- анализ последствий политического кризиса 1995-96 гг. и оценка роли Назарбаева в отходе от демократических принципов преобразования страны;
- отказ от волюнтаристских, авторитарных решений назарбаевского режима, наносящих ущерб объективному, сбалансированному развитию страны.
II. Восстановление роли и значения Конституции РК в жизни страны,
для чего:
- критически пересмотреть изменения и дополнения в Конституцию РК, внесенные в 1998, 2007 и 2011 гг., исключив те из них, которые ущемляют демократическое развитие страны;
- принять конституционный Билль о правах, уточняющий основополагающие положения действующей Конституции 1995 г. и внесенных в нее изменений и дополнений с упором не столько на декларацию конституционных принципов, сколько на определение конкретных механизмов и процедур, гарантирующих гражданам страны их конституционные права и свободы.
III. Пересмотр итогов массовой приватизации крупных государственных активов в 1995 – 1997 гг. и распродажи иностранным компаниям (или отдельным физическим лицам) объектов государственной собственности, имеющих стратегическое значение для экономики страны,
включая:
- изъятие в государственное ведение объектов собственности, по которым приватизация (или продажа иностранцам) были проведены с нарушением законодательства или с использованием коррупционных схем;
- определение денежной компенсации по всем случаям незаконной приватизации (или продажи) и получения прибыли в обход налогового законодательства, а также пособничества со стороны должностных лиц государства в проведении незаконных сделок и осуществлении мошеннических комбинаций с государственной и общенародной собственностью.
IV. Определение нового реалистического курса развития страны, основанного на следующих принципах:
1. Демонтаж авторитарной (неокоммунистической) государственности, созданной Назарбаевым («нурсултанат»).
2. Строительство национально-демократического государства, исповедующего либерально - демократические идеи частной собственности, рыночной экономики и гражданского общества.
3. Создание конкурентной политической системы, исключающей монополию на политическую власть путем регулярной смены отдельных правителей и правящих элит.
4. Создание национальной экономики, основанной на эффективном использовании собственных природно-географических ресурсов, включая возможности огромной транзитной территории, максимальном удовлетворении внутреннего спроса за счет собственного производства и всесторонней кооперации с экономиками стран-соседей, экономических гигантов.
5. Гармонизация межнациональных и межконфессиональных отношений с целью формирования на основе казахской нации единого многонационального этнического сообщества – казахстанский народ, признающего Казахстан своей общей родиной.
6. Отказ от излишне амбициозной и затратной, так называемой многовекторной внешней политики Назарбаева, не принесшей стране ни политических выгод, ни экономических дивидендов, но нанесшей при этом значительный ущерб (в частности, строительство и содержание избыточной, помпезной и дорогостоящей столицы и превращение ее в центр для проведения многочисленных рекламно - представительских мероприятий, экономических и религиозных форумов, международных выставок, спортивных состязаний и всевозможных политических шоу, не соответствующих ни общепризнанному статусу страны, ни менталитету, ни реальному уровню жизни народа).
7. Восстановление советского уровня интеллектуального развития в отношении современного и последующих поколений казахстанцев, отказ от массового (зомбированного) преклонения перед западным «образовательным ширпотребом»(за исключением обучения в ведущих научных центрах по индивидуальным программам), сохранение традиционной приверженности казахов русской культуре, русскому образованию и русской науке (сохранение общего культурного и интеллектуального поля с Россией).
PS:
Предлагаемый Билль о правах понимается как политический документ конституционного значения и уровня. Однако в отличие от Конституции страны, фактической частью которой он и должен являться, Билль о правах не просто декларирует определенные права и свободы человека, а устанавливает при этом необходимые механизмы, процедуры и правила, гарантирующие их соблюдение и выполнение (Билль о правах иной направленности и принимать не стоит).
Во всяком случае, английский Билль о правах (1689 г.) и американский Билль о правах (1789 г.) объединивший, по существу, первые 10 поправок к Конституции США, сделали свое дело: они задали своим странам надежные ориентиры для строительства и сохранения демократии.
Какие проблемы по обеспечению демократии может решить казахстанский Билль о правах?
Во-первых, это защита самой Конституции, подвергающейся систематическим, немотивированным изменениям, происходящим закулисно совершенно случайным и непрозрачным образом. Как говорится, вчера было одно (например, возрастное ограничение для госслужащих, включая и высших должностных лиц государства), а сегодня - совсем другое: было ограничение – и нет его.
Или, например, сменяемость власти. В каждой демократической конституции есть обязательное ограничение по срокам занятия высшей государственной должности одним человеком. Однако во всех конституциях (кроме, кстати говоря, российской) все эти ограничения куда-то исчезают перед очередными президентскими выборами. Конституция оказывается неспособной защитить собственные принципы, на которых строилась и торжественно принималась народом. Липовые гаранты конституции в подобных случаях молчат, потому что это – их рук дело, и делается оно в их собственных интересах.
Еще одна конституционная проблема – всеобщие выборы, которые теперь (при демократии!) из универсального средства народного волеизъявления превращены в постыдный инструмент манипулирования общественным мнением. Нынешние власти, которые поначалу опасались всенародного голосования, теперь научились с помощью и посредством выборов добиваться любых, заранее заданных результатов, лицемерно похваляясь при этом всенародной поддержкой. И никакие кампании «За честные выборы» не решат этой проблемы, убивающей демократию на корню.
Или еще одно - Конституционный суд, какой - никакой, но все же контрольный орган, могущий «осудить» нарушителя Конституции и восстановить порушенное! В Казахстане Конституционный суд вначале создали (1992 г.), затем использовали для разгона неугодного Президенту конституционного органа власти, причем дважды (в 1993 г. и в 1995 г..), и уже после этого, по-тихому, «слили» за ненадобностью (октябрь 1995 г.), образовав вместо него Конституционный совет при Президенте РК. А кто будет теперь «пороть» Президента за антиконституционные нарушения? Получается – некому.
Как на уровне Конституции противостоять подобному произволу?
Мы привели только примеры, а самих вопиющих, требующих немедленного решения проблем конституционного уровня гораздо больше.
В дальнейшем мы предполагаем предложить нашим читателям свой вариант казахстанского Билля о правах.
Обсудим.
Г. Абильсиитов
