Сравнительная оценка способности разных видов птиц к решению протоорудийных задач (стр. 4 )

БЛАГОДАРНОСТИ

Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант № 10-04-00891-а.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

, , 2010. Сравнительное исследование способности врановых птиц к решению задачи на подтягивание подвешенной приманки // Журн. высш. нервн. деят. Т. 60. № 3. С. 321–329.

, Смирнова З. А., 2010. Врановые способны понимать логическую структуру задач на подтягивание закрепленной на нити приманки // Журн. высш. нервн. деят. Т. 60. № 5. С. 543–551.

1930. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. М.: Комакадемия, 207 с.

Ладыгина-, 1959. Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян. М.: Наука, 1959. 399 с.

Мальчевский  A. C., , 1983. Певчие птицы. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий. История, биология, охрана. Ленинград: Издательство Ленинградского Университета.

, 2010. Развитие интеллектуальной основы деятельности приматов. М.: МОДЭК. 304 с.

, 1980. Орудийные действия животных. М.: Знание. 64 с.

Adams D. K., 1929. Experimental studies of adaptive behavior in cats // Comparative Psychology Monograph. V. 6(1). P. 1–128.

Auersperg  A. M., Gajdon G. K., Huber L., 2009. Kea (Nestor notabilis) consider spatial relationships between objects in the support problem // Biology Letter. V. 5(4). P. 455–458.

Balasch  J., Sabater P., Padrosa T.,1974. Perceptual learning ability in Mandrillus sphinx and Cercopithecus nictitans // Rev. Esp. Physiology, V.30. P. 15–20.

Bluff  L. A., Weir A. A.S., Rutz C., Wimpenny J. H.,  Kacelnik A.,  2007. Tool-related cognition in New Caledonian Crows // Comparative Cognition & Behavior Reviews. V. 2. P. 1–25.

Cha J., King J. E., 1969. The learning of patterned strings problems by squirrel monkeys // Animal Behavior. V.17. P. 64–67.

Dьcker G., Rensch B., 1977. The solution of patterned string problems by birds // Behaviour. V. 62. P. 164–173.

Emery  N. J., 2006. Cognitive ornithology: the evolution of avian intelligence // Phil. Trans. R. Soc. B. V. 361. P. 23–43.

Emery N. J., Clayton N. S., 2004. The mentality of crows: convergent evolution of intelligence in corvids and apes // Science. V. 306. P. 1903–1907.

Finch G., 1941. The solution of patterned string problems by chimpanzees // Journal of Comparative Psychology. V. 32. P. 83–90.

Fischer  G. J., Kitchener  S. L., parative learning in young gorillas and orangutans // Journal of Genetic Psychology V. 107. P. 337–348.

Funk M. S., 2002. Problem solving skills in young yellow–crowned parakeets (Cyanoramphus auriceps) // Animal cognition. V.5. P. 167–176.

Halsey  L. G., Bezerra  B. M., Souto  A. S., 2006. Can wild common marmosets (Callithrix jacchus) solve the parallel strings task? // Animal cognition. V.9. P. 229–233.

Harlow  H. F., Settlage  P. H., parative behavior of primates. VII. Capacity of monkeys to solve patterned string tests // Journal of Comparative Psychology. V.18. P. 423–435.

Hauser  M. D., Kralik J.,  Botto-Mahan C., 1999. Problem solving and functional design features: experiments on cotton-top tamarins, Saguinus oedipus // Animal Behavior. V. 57. P. 565–582.

Heinrich B., 1995. An experimental investigation of insight in common ravens (Corvus corax) //  Auk. V. 112. P. 994–1003.

Heinrich B., Bugnyar T., 2005. Testing problem solving in ravens: String-pulling to reach food //  Ethology V.111. P. 962–976.

Huber  L., Gajon G. K., 2006. Technical intelligence in animal: the kea model // Animal cognition. V. 9. P. 295–305.

Krasheninnikova  A., Ralf W., 2010. String-pulling in spectacled parrotlets (Forpus conspicillatus) // Behaviour. V. 147(5-6). P. 725–739.

Osthaus B., Lea S., Slater, A., 2005. Dogs (Canis lupus familiaris) fail to show understanding of means–end connections in a string–pulling task // Animal Cognition. V. 8. P. 37–47.

Pepperberg I. M., 2004. "Insightful" string-pulling in grey parrot (Psitacus erithacus) is affected by vocal competence // Animal Cognition. V. 7. P. 263–266.

Portmann A., 1947. Etudes sur la cerebralisation chez les oiseaux // Alauda. V. 14. P. 2–20.

Rehkamper  G., Frahm  H. D., Zilles  Z., 1991. Quantitative development of brain and brain structure in birds (Galliformes and Passeriformes) compared to that in mammals (insectivores and primates) // Brain Behavior and Evolution. V. 37. P. 125–143.

Seibt U., Wickler W., 2005. Individuality in problem solving: string pulling in two carduelis species (Aves: Passeriformes) // Ethology. V. 112. P. 493–502.

Schuck-Paim  C., Borsari  A., Ottoni E. B., 2009. Means to an end: neotropical parrots manage to pull strings to meet their goals  //  Animal Cognition. V. 12. P. 287–301.

Taylor  A. H., Hunt G. R., Medina  F. S., Gray, R. D., 2009.  Do New Caledonian crows solve physical problems through causal reasoning? //  Proc. Biol. Sci. V. 276. P. 247–254.

Taylor  A. H., Medina  F. S., Holzhaider  J. C., Hearne  L. J.,  Hunt, G. R., 2010. An investigation into the cognition behind spontaneous string pulling in New Caledonian crows //  PLoS ONE, 5(2): e9345. doi:10.1371/journal. pone.0009345

Tomasello  M., Call  J., 1997. Primate Cognition. New York: Oxford University Press.

Vince  M. A., 1961. “String – pulling” in birds. III: The successful response in greenfinches and canaries  //  Behavior. V. 17. P. 103–129.

Werdenich  D., Huber L., 2006. A case of quick problem solving in birds: string pulling in keas, Nestor notabilis  //  Animal Behavior. V. 71. P. 855–863.

Whitt  E., Douglas  M., Osthaus  B., Hocking I., 2009. Domestic cats (Felis catus) do not show causal understanding in a string–pulling task  //  Animal cognition. V. 12(5). P. 739–743.

Таблица 1. Результаты решений задач 2 – 5 воронами, лазоревками, клестами (число правильных выборов за 20 последовательных предъявлений) и неясытями (число правильных выборов за 15 последовательных предъявлений). * и ** –  р≤0,05

Птица	Задача 2	Задача 3	Задача 4	Задача 5
Вороны
1С	10*	17*	10	15*
2С	6	10	-	-
3С	18*	11	11	17*
4С	-	-	8	15*
5С	-	-	9	15*
6С	-	-	5**	13
7С	-	-	6**	16*
8С	-	-	-	-
9С	9*	17*	-	-
10С	-	-	9	16*
11С	-	-	9	13
Лазоревки
1Р	20*	-	-	-
2Р	20*	20*	5**	-
3Р	20*	16*	8	13
4Р	20*	18*	5**	7
5Р	20*	18*	6**	-
Клесты
1L	16*	10	2**	10
2L	18*	16*	2**	8
3L	20*	16*	4**	-
4L	20*	17*	3**	-
Неясыти
1S	-	-	-	10
2S	-	-	-	12*
3S	-	-	-	10
4S	-	-	-	7
5S	-	-	-	9

Рис. 1. Схема расположения нитей в задачах 1 –  5.  В задаче 1 для всех трех видов птиц использовали подвешенную приманку.  В задачах 2 – 5 нити располагали в горизонтальной плоскости для ворон и в вертикальной плоскости для клестов и лазоревок.

Рис. 2. Обстановка эксперимента с воронами: задача 2.

  Рис. 3. Обстановка эксперимента с клестами: задача 1.

Рис. 4. Обстановка эксперимента с лазоревками: задача 1 и 3.

                 

Рис. 5. Обстановка эксперимента с совами: задача 1.

COMPARATIVE ESTIMATION OF PASSERINE BIRDS ABILITY TO SOLVE THE COMPLEX OF TESTS FOR GETTING OF THE SUSPENDED BAIT

@2011 T. A.Obozova, M. S.Bagotskaya, A. A.Smirnova, Z. A.Zorina

The Lomonosov Moscow State University, Moscow 119991

e-mail: *****@***ru

A complex of special tests usually is used to estimate cognitive abilities of animals. String-pulling task is one of the widely applied classical tests. Varying quantity and a relative positioning of strings and baits, we can find out, whether animals are able to comprehend means-end relations. In this work three species of passerine birds with the different levels of brain complexity (hooded crows, Corvus cornix L.; common crossbills, Loxia curvirostra; blue tits, Cyanistes caeruleus) were offered a series tasks on pulling bait. Consequently, out of the three species, only hooded crows, which have a higher level of brain complexity compared to other birds, are probably able to apprehend the means-end relationships between the components of the tasks.