Апелляционное определение (стр. 3 )

А. обратился в суд с иском к ответчику АО СУ-155 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в сумме ***** руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере ***** руб., указав в обосновании своих требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 16.05.2012 г, с 01.11.2014 г в должности старшего инженера Отдела проектирования электроснабжения и электрооборудования внутренних инженерных систем. 30.10.2015 г был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). При увольнении ответчиком не был произведен расчет в полном объеме.

Л. обратился в суд с иском к ответчику АО СУ-155 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в сумме ***** руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере **** руб., указав в обосновании своих требований, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 05.11.2014 г в должности главного специалиста отдела конструкций. 30.10.2015 г был уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). При увольнении ответчиком не был произведен расчет в полном объеме.

А. обратилась в суд с иском к ответчику АО СУ-155 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в сумме **** руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат в размере ***** руб., указав в обосновании своих требований, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 18.04.2012 г, с 01.11.2014 г в должности ******************. 30.10.2015 г была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). При увольнении ответчиком не был произведен расчет в полном объеме.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 01.01.2001 г гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы  не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов С. Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности К. Ю. П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцами срока обращения в суд.

Третье лицо - временный управляющий АО «СУ-155» Б. А.В. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит представитель ответчика АО СУ-155 по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы не явились, о рассмотрении дела извещались,  просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности С. Е.А., представителя ответчика К. Ю.П., представителя третьего лица  по доверенности Д. Ф.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим  выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 01.01.2001 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком на различных должностях.

30.10.2015 г истцы были уволены по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ,  в связи с сокращением штата работников организации, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.178 ТК РФ  при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что АО СУ-155 имеет задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия перед истцами Л. О.В. в сумме ***** руб., Л. С.В. в сумме ***** руб., В. О.А. в сумме ***** руб., К. Ю.В. в сумме ***** руб., К. Е. М. в сумме **** руб., К. К.А. в сумме **** руб., Л. Е.А. в сумме ***** руб., К. Г.В. в сумме ***** руб., К. А.С. в сумме **** руб., И. О.И. в сумме **** руб., З. И.Р. в сумме ***** руб., Ж. Т.М. в сумме ***** руб., Ч. А.Н. в сумме ***** руб.,  В. Т.А. в сумме ****** руб.,  В. М.В. в сумме **** руб., М. М.В. в сумме **** руб., Я. И.И. в сумме **** руб., М. Е.И. в сумме **** руб., Я. Л.Р. в сумме **** руб., Ш. Е.А. в сумме **** руб., Ш. Л.Н. в сумме **** руб., Ш. А.М. в сумме **** руб., Н. В.А. в сумме **** руб., Л. Е.А. в сумме **** руб., Ш. Л.Л. в сумме **** руб.

Поскольку доказательств выплаты причитающихся истцам денежных средств в указанном размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, представленный истцами расчет ответчиком не опровергнут, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истцов в данной части.

В силу ст.236 ТК РФ, действующей в редакции на дату увольнения истцов,  при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку установлен факт невыплаты причитающихся истцам при увольнении денежных средств, требования истцов о взыскании компенсации в порядке, установленном вышеуказанной статьей Трудового кодекса РФ, удовлетворены и в пользу Л. О.В. взыскано **** руб., Л. С.В. **** руб., В. О.А. **** руб., К. Ю. В. **** руб., К. Е.М. **** руб., К. К.А. **** руб., Л. Е.А. **** руб., К. Г.В. **** руб., К. А.С. **** руб., И. О.И.  **** руб., З. И. Р. **** руб., Ж. Т.М. **** руб., Ч. А.Н. **** руб.,  В. Т.А. **** руб.,  В. М.В. **** руб., М. М.В. **** руб., Я. И.И. **** руб., М. Е. И. **** руб., Я. Л.Р. **** руб., Ш. Е.А. **** руб., Ш. Л.Н. **** руб., Ш. А.М. **** руб., Н. В.А. **** руб., Л. Е.А. **** руб., Ш. Л.Л. **** руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом объяснений сторон, представленных по делу доказательств,  не согласился с доводами ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.