– судья Алтайского краевого суда
ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
КОРРУПЦИИ СУДАМИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ
Уважаемые участники научно-практического семинара!
В своем выступлении я хочу затронуть часть рассматриваемой проблемы – уголовно-правовую составляющую противодействия коррупции.
В последнее время в нашей стране активизировалась деятельность, направленная на противодействие коррупции. Деятельность эта многогранна и выражается в том числе в разработке и принятии законов, а так же в активизации применения уже действующего законодательства.
Если в общих чертах проанализировать рассматриваемые в настоящее время Государственной Думой законопроекты по обозначенной проблеме можно сделать вывод, что существенных изменений в уголовном законодательстве не предполагается. То есть Президент Российской Федерации, как автор законопроектов, полагает, что ныне действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство позволяет достаточно эффективно бороться с проявлениями коррупции в нашем обществе.
К существенным можно отнести предлагаемые изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которые позволят несколько упростить процедуру привлечения к уголовной ответственности должностных лиц определенного уровня.
О результатах противодействия коррупции на территории Алтайского края мне бы хотелось рассказать на примере уголовного преследования за получение взяток, как наиболее явном проявлении коррупции.
С учетом повышенного внимания к этой категории уголовных дел краевым судом проанализирована практика их рассмотрения в 2007 году и первом полугодии 2008 года.
За указанный период федеральными судами Алтайского края было рассмотрено всего 33100 уголовных дел, из них по ст.290 УК РФ - получение взятки - 36 дел, то есть несколько более 0,1% от общего количества рассмотренных дел.
По рассмотренным делам было осуждено 32 лица, 6 дел было возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, 2 из которых в суды более не возвратились.
Анализ рассмотренных дел показал, что в подавляющем большинстве случаев предметом взятки были деньги. При этом в сумме до 500 рублей по 3 делам, в сумме от 501 до 3000 рублей по 7 делам, в сумме от 3001 до 10000 рублей по 3 делам, в сумме от 10001 до 30000 рублей по 1 делу, в сумме свыше 30000 рублей по 3 делам, иное имущество по 2 делам.
Среди осужденных 7 сотрудников органов внутренних дел, 6 сотрудников органов здравоохранения. 5 преподавателей учебных заведений, 2 муниципальные служащие, а так же иные лица.
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе и размера взяток, к реальному лишению свободы было осуждено 6 лиц, к условной мере наказания – 15 лиц.
В ходе судебного разбирательства по 6 уголовным делам государственный обвинитель частично отказался от обвинения, что повлекло квалификацию судом деяний по менее тяжкому закону. В отношении 8 подсудимых были постановлены оправдательные приговоры.
Понятно, что результаты правоприменительной деятельности не впечатляют. И менее всего они свидетельствуют об очень низком уровне коррупции в Алтайском крае. В чем же причина столь низкой эффективности применения действующего законодательства, изменение которого не предполагается.
В первую очередь это связано с высокой латентностью данного вида преступлений. Конечно, стороны не заинтересованы в афишировании договора возмездного оказания услуг, где каждый получает выгоду. Но и договор купли-продажи наркотических средств стороны тоже не афишируют. Тем не менее, в последние годы раскрываемость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств повысилась, увеличилось количество раскрытых преступлений, совершенных организованными группами. За два года краевым судом рассмотрено два уголовных дела о распространении наркотических средств, совершенных преступными сообществами, в настоящее время в производстве краевого суда находятся еще три аналогичных дела. По таким делам основными доказательствами, подтверждающими деятельность преступных сообществ, часто хорошо законсперированную, оберегаемую одновременно милицейскими и криминальными « крышами», являются результаты оперативно - розыскных мероприятий. Сейчас есть обширная судебная практика по применению закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Это решения Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Сегодня дано четкое определение провокации при проведении оперативно – розыскных мероприятий.
Судя по результатам расследования уголовных дел по незаконному обороту наркотических средств в правоохранительных органах края имеется достаточный интеллектуальный и технический потенциал для эффективного использования разнообразных оперативно – розыскных мероприятий в целях выявления преступлений.
Ходатайства о проведении до возбуждения уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих конституционные права граждан, разрешаются в соответствии с законом «Об оперативно – розыскной деятельности» судьями Алтайского краевого суда. Данные ходатайства утверждаются руководителями правоохранительных органов краевого уровня либо их заместителями. Среди этих ходатайств не мало таких, в которых ставится вопрос о необходимости проведения разного рода мероприятий в отношении лиц, подозреваемых в получении взяток. Учитывая уровень подготовки таких ходатайств они достаточно мотивированы, есть ссылки на заслуживающие внимание сведения, а поэтому, как правило, судьями такие ходатайства удовлетворяются.
Но если по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств результаты проведенных на основании решения судьи краевого суда мероприятий встречаются довольно часто, то по взяткам и уголовных дел в общем то нет.
Закономерно возникает вопрос, почему это все не приносит ожидаемых результатов в борьбе с коррупцией? Почему по одной категории преступлений все получается достаточно хорошо, а по аналогичной по степени сложности категории преступлений получается не очень?
Напрашивается не совсем приятный ответ – правоохранительные органы ожидают либо указаний, либо разрешения сверху.
Если это действительно так, тогда давайте прекратим разговоры об успешном строительстве правового государства в Российской Федерации, потому что от бездействия государственных органов в этом вопросе страдает значительная часть населения страны.
Хотим мы этого или нет, но все проблемы, связанные с противодействием коррупции на территории Алтайского края, предстоит решать нам – жителям края.
Конечно, в ближайшее время будут приняты новые законы, внесены изменения в действующие, но все эти благие начинания могут так и остаться на бумаге, если они будут применяться с таким же результатом, как применяется уголовное законодательство.
Сегодня много говорится о сложности привлечения высокопоставленных должностных лиц к уголовной ответственности. Действительно, у определенной категории должностных лиц есть дополнительные процессуальные гарантии. Наиболее защищенными в этом плане наряду с другими высшими должностными лицами являются судьи. Тем не менее, за последние годы в Алтайском крае три судьи были привлечены к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ. Этому предшествовало рассмотрение краевым судом ходатайств Генерального прокурора России о даче заключений о наличии в действиях судей признаков преступлений, рассмотрение квалификационной коллегией судей Алтайского края ходатайств Генерального прокурора России о даче согласия на возбуждение уголовного дела. С учетом их обоснованности ходатайства Генерального прокурора были удовлетворены, эти решения были проверены Верховным Судом Российской Федерации и оставлены без изменения.
Этими примерами я еще раз хочу подчеркнуть, что при желании действующее законодательство позволяет привлекать к ответственности любое, даже самое защищенное законом, лицо. Остается только найти источники такого желания.
Хотелось бы осветить еще одну проблему, законодательного уровня. Мы все понимаем, что основным мотивом коррупционной деятельности является корыстный, в различных формах его проявления. Поэтому и предлагаемые законопроекты нацелены на обеспечение контроля за материальным положением должностных лиц. Но в случае осуждения должностного лица за получение взятки наказание в виде штрафа предусмотрено только в частях первой и четвертой статьи 290 УК РФ. Применение конфискации имущества в порядке главы 15-1 УК РФ по этой категории дел весьма затруднительно, как правило, в доход государства обращается только предмет взятки по рассматриваемому преступлению. Доказать, что иное имущество подсудимого, стоимость которого несоизмерима с его официальным доходом, также получено в результате совершения преступлений, практически не возможно. Но серьезно повлиять на уровень материального благосостояния коррупционера можно путем введения в санкции всех частей статьи 290 УК РФ штрафа в виде обязательного дополнительного наказания в соответствующем значимости этого вопроса размере. В этом случае при отсутствии у осужденного соответствующей суммы денег наказание в виде штрафа исполняется путем реализации имущества осужденного на сумму штрафа не зависимо от основания приобретения этого имущества.
Имеющееся сегодня в санкциях статей Уголовного кодекса РФ коррупционной направленности дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности следует исключить. Запрет на занятие соответствующих должностей лицами, имеющими судимости, должен быть прописан в федеральных и региональных законах, которые регламентируют деятельность разного уровня должностных лиц.
