ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС —ВЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ
ЗАТОР НА ПЕРЕКРЕСТКЕ...
Нынче едва ли не каждый завод вывешивает у ворот щиы: "Приглашаем на работу токарей». После многих лет, когда в дефиците были металлорежущие станки, сегодня мы переживаем острую нехватку рабочих рук для них. Выход одни: либо рабочему надо управлять сразу двумя-тремя агрегатами, либо самому агрегату быть вдвое-втрое производительнее.
Станки с числовым про-
граммным управлением
(ЧПУ) решают одновремен-
но обе задачи. Сотня таких
машин может заменить не-
сколько сотен обычных уни-
версальных.
Станкам с ЧПУ, подчеркнуто в Директивах на новую пятилетку, принадлежит ближайшее будущее В десять раз вырастет выпуск таких агрегатов на станкостроительном заводе в Рязани.
— Мы можем делать и больше.— говорит директор предприятия сов.— если не будут сдерживать программные устройства, которые нам поставляют организации Мннприбо-ра СССР.
Об одном из этих устройств и пойдет речь. Модель «Контур-ЗП» родилась два года назад в Ленинграде, в центральном конструкторском бюро электромеханического завода. А изготовлять такие системы начал Смоленский завод малогабаритных вычислительных машин
Больше года назад привезли в Рязань первую партию, соединили со станками — и тут обнаружилось, что чуткие нервы электронного пульта «биологически не совмещаются» с атмосферой работающего цеха, с его гулом станков и лязганьем мостового крана. В техническом задании ученые ЭНИМСа не предусмотрели эти важные особенности. Нужно было срочно дорабатывать конструкцию, усилить защиту от помех, от жары и пыли. А главное, сразу же стало ясно, что дли токарных станков необходимо ввести дополнительное устройство коррекции инструмента, чтобы рабочему не приходилось заново налаживать станок, если с первой проточки нельзя получить заданные размеры.
Вызвали на завод авторов системы — ленинградских конструкторов.
— Да, надо дорабатывать,— согласились они,— но у нас, знаете, план. Людей свободных нет.
Руководители «Союзэлектронсчетмаша", которому подчинено смоленское предприятие, успокоили рязанцев:
— Недостатки системы—это частности. Завод их исправит на месте.
Два месяца работала бригада смоленских наладчиков, разбирая электронные внутренности своей продукции. Пытались заставить действовать хотя бы один пульт. Потом собрали свои пожитки и гихо отбыли восвояси. Ни одно устройство из двадцати пяти в эксплуатацию не сдали.
Тем временем сроки, обоюдно согласованные Минприбором н Минстанкопромом СССР для устранения недоработок, истекли. Договаривающиеся стороны вновь (в который раз!) сели за «круглый стол», чтобы наметить очередную «предельную» дату.
Вскоре рязанцы поняли, что переговоры и переписка с конструкторами и изготовителями программных устройств— дело затяжное, если вовсе не пустое. Махнули рукой и засадили своих электронщиков конструировать приставку коррекции инструмента. Параллельно подгоняли и перепаивали смоленские пульты. Скольких бессонных ночей это стоило главному конструктору А. Кулешову, инженерам В. Яковенко, Ю. Ерошеву, О. Горбачеву, М. Абрамову! Но все мучения разом забылись, когда станок наконец заработал. Позже ценою тех же неимоверных усилий вдохнули жизнь еще в один агрегат. Но ведь серию таким методом изготовить нельзя!
Впрочем, в Рязани надеются в июле поставить выпуск новых станков на поток: с этого времени Смоленский завод должен перейти на выпуск новой модели, в которой ленинградские конструкторы учли замечание рязанцев.
— В январе получили задание, а в марте уже готов опытный образец. Люди трудились в три смены без выходных,— с гордостью говорит начальник ленинградского ЦК.
А не подведет ли смоленский завод и на этот раз? Наученные горьким опытом, его руководители, видимо, прямо сейчас, не теряя времени, энергично готовят предприятие к переходу на новую модель.
— Какую еще модель?—в недоумении переспрашивает директор завода А. Шашенков.— Ничего не знаю. У нас план на весь год: системы «Контур-ЗП». И никаких новых мы делать не собираемся. А зачем? Продукция наша хорошая. С нового года ее маленько модернизировали. Она стала еще лучше)?!).
В тот самый день, когда мы
беседовали с А. Шашенкоаым.
в Рязань возвратились люди,
которых станкозавод направил
в Смоленск принимать шесть
новых программных устройств
(недоверчивые рязанцы решили
теперь проверять их прямо на
заводе-изготовителе). Речь
идет о тех самых устройствах выпуска 1971 года, иоторые «еще лучше». Однако люди вернулись ни с чем: системы оказались не то чтобы хуже, и не то чтобы лучше. Они в точности, как их предшественники, не действовали вообще.
А «торой получатель систем
«Коитур-ЗП» — Горьиовсний за-
вод фрезерных станнов е те же
дни прислал начальникам обо-
их главное — станкострои-
тельного и приборостроитель-
ного — телеграмму: «16 уст-
ройств после цорабогии пред-
ставителями смоленского заво-
да не сданы тчи неоднократ-
ные телеграммы командирова-
нии специалистов для сдачи
устройств без ответа тчи вы-
нуждены оформлять реклама-
ционный акт».
— Что же собираются предпринять в Минприборе, чтобы покончить с плохим качеством программного устройства? — спрашиваю начальника «Союзэлектронсчет-маша» С. Храпченко н главного инженера Н. Соловьева.
Тов. Соловьев начинает со спора о терминологии:
- Если хотите, давайте поговорим о качестве наших систем. Но о плохом качестве — ни-ни! Это неподходящая формулировка. Так ведь ни один «Контур-ЗП» без доделок и доводок не работает?! Ну и что же? На стендах работает. А на станках нет. А кто просил рязанцев влезать в систему со своей добавкой?
- Но в Горьком-то ничего не меняли! А результат тот же. Работают ли системы на станках, мы отвечать не можем, Если бы мы сами делали и станок, и программное устройство... А то. небось, половина дефектов идет от станка.
Тут давайте послушаем потребителя. Ну, хоти бы из Министерства авиационной промышленности СССР, где требования и программным станкам особо строгие. Протокол технического совещания представителей крупнейших моторостроительных заводов гласит:
«Спроектированная в Рязани гамма токарных станков с ЧПУ вполне удовлетворяет требованиям двигателестроительных заводов авиационной промышленности. Однако предназначаемая для этой гаммы станков система программного управления типа «Контур-ЗП» не отвечает современным требованиям по надежности работы, чистоте обработки фасонных поверхностей из-за отсутствия устройств корректировки режущего инструмента и вследствие больших габаритов системы».
Заодно мы получили ответ на вопрос, «кто просил их влезать», а точнее, что вынудило станкостроителей вводить приспособление коррекции инструмента.
Заслуги Министерства приборостроения, средств автоматизации н систем управления и. в частности. «Союзэлектронсчетмаша» общеизвестны. Немало полезного сделано и для программного станкостроения. Нет спора: где хорошо, там хорошо. Но уж где дело идет неоправданно медленно, надо уметь признать, что там плохо. Не ради сведения счетов, ради будущей пользы.
Ибо нынче что ни крупное техническое новшество, то и перекресток нескольких отраслей. Вот и по этому поводу был издан совместный приказ двух министров — и -усова. Было письмо заммини-стров и . Были встречи на уровне начальников главков. Словом, тесный контакт и полное взаимопонимание. Если бы к этому ко всему еще добротные станки новой серии!
В учреждениях обоих ведомств нужно многое сделать, чтобы такие станки работали более надежно, устойчиво. Предстоит, в частности, по результатам опытных стыковок создать совокупную техническую документацию на станок и электронное устройство. Ее пока нет. В Минприборе СССР не могут строить свою техническую политику на перспективу без четко сформулированных требований станкостроителей. Такие требования нм до сих пор не известны.
В решении общих нелегких задач работников двух ведомств ждут немалые трудности. Печальный пример с системами «Контур-ЗП» свидетельствует, что период горестей и накопления опыта может длиться годами, а можно его не растягивать, сократить. Зависит это от разных причин. Главная среди них — насколько гармонично содружество. Насколько в партнерах развито чувство локтя. Насколько сумеют они интересы общего дела поставить выше ведомственного самолюбия.
Нинв ЯКОВЧУК. (Наш спец. корр.).
РЯЗАНЬ — МОСКВА.
