Симфония фандрейзинга и филантропии (стр. 2 )

Нелишне будет напомнить, что ФР – это привлечение  не только финансов, но ресурсов вообще во всем их разнообразии. Однозначно, чем больше источников ресурсов, методов и  способов их привлечения для жизнедеятельности организации, тем устойчивее её развитие. Диверсификация этих источников и методов-способов – залог независимости и гарантия от ресурсных кризисов. Таким образом, устойчиво успешный ФР предполагает привлечение всего спектра необходимых средств из максимально возможно разнообразных источников и при помощи всех доступных приемов, за исключением, разумеется, насильственных, коим грешат разбойнички и государство.

Виды ресурсов довольно различны: 1) человеческие  (рабочее время, интеллектуальные и физические усилия); 2) информационно-методические (знания, навыки, технологии); 3) материальные (товарные); 4) услуги и работы (с помощью механизмов, усиливающих и ускоряющих человеческий фактор); 5) финансовые, за которые, собственно, проще всего приобрести все перечисленное в предыдущих пунктах.

Источники ресурсов можно разделить по: 1) типу их владельца (собственные или чужие); 2) характеру собственности (личные, коллективные, корпоративные, общенациональные, общечеловеческие в т. ч. «неприватизированная природа»); 3) отношению к самой организации («ближний круг» – члены самой организации, их родные и близкие и «дальний круг» – другие субъекты, имеющие отношение к виду или территории деятельности организации); 4) территориальному признаку (дом, улица, район, поселок, город, область и т. д.).

Не менее разнообразны методы мобилизации средств: 1) безвозвратная помощь во всех её разновидностях (дарение, пожертвование, членские взносы, международная техническая и гуманитарная помощь); 2) безоплатное предоставление товаров и услуг (ответственное хранение, безвозмездное использование имущества и др.); 3) возвратная финансовая помощь (кредиты, займы, эндавмент); 4) пассивные доходы (страхование, роялти, банковский депозит и товарный кредит); 5) собственная прибыльная деятельность (операции с ценными бумагами, продажа произведенных или покупных товаров, предоставление платных услуг с или без  организации дочерних коммерческих структур и т. п.). К тому же каждый  из названных методов мобилизации средств может быть использован с помощью еще более разнообразных способов, приемов и множества ухищрений.

Ну что, утомил классификациями? Между тем, это лишь заведомо неполный обобщенный  и сокращенный мной (в попытке придать всему этому хоть какую-то стройность и логический смысл) вариант литературного обзора на тему диверсификации источников, видов и методов привлечения ресурсов для жизнедеятельности НГО/НПО. Стремящемуся преуспеть в устойчиво успешном ФР придется проявить энциклопедичность познаний и незаурядную практическую разносторонность - что-то навроде Фигаро с его девизом «знанием и умением, сноровкой и терпением». Впрочем, на первых порах достаточно накрепко запомнить, что ФР всего лишь способ преумножения уже имеющихся у организации ресурсов. Элементарная арифметика учит, что для того, чтобы множитель привел к не нулевому результату, надобно, чтобы множимое (читай - исходный уровень профессионализма организации в менеджменте, маркетинге, PR и мн. др.) не было равно нулю. И наоборот - чем больше от нуля будет отличаться множитель (читай - ФР технологии), тем более весомые ресурсы удастся заполучить. Короче, почти по евангельски «кто щедро сеет, тот щедро пожнет». Жалеть силы и средства на ФР значит обречь организацию на стагнацию.

Если у читателя еще не остыло святое любопытство на пути к глубокому пониманию ФР, предлагаю (учитывая явное преобладание среди читателей этого опуса функционеров именно неприбыльных организаций, которые, как правило, чураются коммерческой деятельности) более детально изучить источники, виды и методы привлечения благотворительных ресурсов.

СИМФОНИЯ ФАНДРЕЙЗИНГА И ФИЛАНТРОПИИ.

Симфония (<грец. symphonia - созвучность) - перен. гармоничное созвучие чего-нибудь (Словарь иностранных слов).

Говоря о привлечении филантропических ресурсов, следует понимать, что соискатель пытается убедить потенциального донора сделать пожертвование на поддержку общественно полезной деятельности, а не на саму организацию. Таким образом создаются партнерские отношения донор-реципиент, альтруизм которых ограничен субъективным представлением доноров о правилах делания добра в данный отрезок времени на конкретно взятой территории и сопутствующих иных уже небескорыстных интересов. Со стороны реципиента предполагается добросовестность и реалистичность в избранной общественно полезной деятельности.

Причем, здесь все тот же принцип - успех,  прежде всего, ожидает тех, кто уже на деле явил своей практической работой примеры этой самой общественной полезности. Убедительные заверения-обещания быть очень хорошими и полезными, а также исполнение отрывка из арии дона Базилио  «дайте мне только денег, а я все устрою» не пользуются популярностью  особенно в постсоветских громадах, имеющий богатый и все возобновляемый  негативный опыт доверия посулам. Правда есть множество частных примеров, когда этот самый благотворительный ресурс в виде зарубежного гранта удавалось получать под завирательные идеи, но и здесь требуется известная маститость как в написании заявки-проекта, так и в отчетах и имитации общественно полезной деятельности.

Вообще в оценке этой самой общественно полезной деятельности очень много субъективного, а законодатель до сих пор не удосужился дать ему юридически стройное определение. Впрочем, отсутствие исчерпывающе четкого определения можно рассматривать и как благо, поскольку позволяет опираться на здравый смысл и этику. В любом случае прагматичным содержанием партнерства донор-реципиент является взаимное удовлетворение потребностей: НГО/НПО - в необходимых для функционирования ресурсах, донора - в ощущении причастности к благотворительности. Единственным отличием неприбыльной общественно полезной деятельности от заурядного бизнеса (который тоже, как правило, небесполезен для общества) является то, что целью ее является не извлечение выгоды для учредителей НГО/НПО, а творение добра, т. е. ФИЛАНТРОПИЯ.

Анализируя  высказывания ожиданий неофитов от ФР,  неизбежно приходишь к выводу о почти поголовном довольно наивном стремлении  по быстрому поднатореть в «сравнительно честных» приемчиках извлечения благотворительных ресурсов из карманов отечественных и зарубежных субъектов (юридических и физических лиц).  К великому сожалению, на путь удовлетворения этой примитивной потребности становятся многие авторитетные тренеры и даже целые организации. Уже реализуются  проекты (с многотысячным бюджетом!) по обучению «искусству и науке привлечения средств» для всех желающих.

Мне приходилось знакомиться с организаторами и продукцией таких заводиков по производству одноразовых фандрейзеров. Впечатление жалкое и печальное. Очень может быть, что  кто-нибудь когда-нибудь кому-нибудь из этой ватаги фандрейзеров-недоучек  и пожертвует. Но только однажды! Не беда, что при повторных обращениях их, очень может быть, будут просто бить. Беда в том, что раз обжегшись о такого лихого фандрейзера, благотворитель очень надолго, если не навсегда, теряет вкус и желание к участию в общественной благотворительности.

Закономерно напрашивается вывод о том, что не только учить ФР может далеко не любой, нахватавшийся книжных знаний и (или) обладатель собственного результативного опыта охоты за грантами. Рискну утверждать, что  совсем не любого следует этому и учить. Речь идет, разумеется, не о буквальном лицензировании этой деятельности и законодательного ограничения доступа к  знаниям такого рода. Уверен, однако, что в деле преподавания, изучения и осуществления ФР совершенно невозможно обойтись без корпоративной этики.

Если попробовать в одном предложении выразить важнейший этический принцип ФР, то я бы сформулировал следующим образом - «если имеешь нахальство обращаться к кому-либо за благотворительной поддержкой своего дела, имей совесть быть открытым, прозрачным, благодарным и отчитывайся, отчитывайся, отчитывайся за каждую копейку». Вообще, «гамбургский счет» абсолютно по всем ключевым вопросам развития и самоочищения Третьего сектора - назревшая и, даже, перезревшая необходимость.

Явно ощущаются завышенные ожидания к ФР как к таинственно-чудесному средству, позволяющему добиться вожделенных благотворительных ресурсов. Но ФР не каббала, не гипноз и не магнетизм. Тот набор брутальных отмычек (высокопарно именуемых ФР инструментарием) к сердцам, душам и умам потенциальных благотворителей, которым вооружают своих учеников мастера из «школ фандрейзинга» по большей части либо никуда не годны, либо пользоваться ими толком не обучили. С точки зрения устойчиво успешного ФР куда важнее понять фундаментальную связь ФР с культивированием  Ф. 

Наш Фонд накопил по оценке отечественных и зарубежных специалистов едва ли не самый большой опыт по инициации и мобилизации в постсоветской громаде добровольных безвозмездных ресурсов на общественно-полезную деятельность. Анализ успехов и неудач на этом поприще дает право утверждать, что ФР деятельность затруднена типичными для стран - наследников СССР объективными обстоятельствами (утрата традиций, экономический кризис, несовершенство законодательства, относительно малочисленный средний класс и т. п.), на которые НГО/НПО непосредственным  образом и быстро повлиять не могут. Вместе с тем, есть целый ряд не менее существенных проблем субъективного характера,  на которые можно и должно продуктивно воздействовать:

Патернализм, пессимизм, пассивность и выраженное взаимное недоверие населения, его организаций и объединений. Незнание и (или) недооценка роли ОФ в решении социальных проблем и развитии гражданского общества. Отсутствие цивилизованных механизмов добровольного участия жителей в решении насущных проблем территориального сообщества. Недобросовестная конкуренция со стороны других субъектов, занимающихся локальным ФР (органы местного самоуправления, государственные учреждения-реципиенты, общественные организации-реципиенты, отдельные семьи и частные лица-реципиенты)

Недостаточная поддержка культивирования ОФ со стороны международных организаций и местных СМИ.

Перечисленное требует комплексных мероприятий по возрождению и развитию общественной филантропии [ОФ] в постсоветских территориальных сообществах.  Скепсис и манкирование по отношению к значимости Ф почти всегда зиждется на элементарном невежестве. Досадно, но факт, что даже представители форпостов мировой демократии в Украине находятся в плену устаревших представлений и недооценки Ф как фундаментальной составляющей гражданского общества. Вероятно, родившись и прожив  существенную часть сознательной жизнь у себя на родине в атмосфере высокой филантропической культуры и почти поголовного  волонтерства, они попросту  забыли о её чрезвычайной важности, как забывает в повседневности человек о необходимости атмосферного воздуха или земного притяжения.