Гр-ка М. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, однако никаких работ ответчиком проведено не было.

Судом было установлено, что при изготовлении и монтаже оконных конструкций ответчиком были допущены как устранимые, так и существенные (неустранимые) недостатки.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

В судебном заседании ответчик ссылался на сертификаты соответствия и приложения к ним, суд также дал им оценку и правильно признал, что они не содержат сведений о том, какие именно оконные блоки и из каких ПВХ профилей подвергались испытанию; в документах содержатся лишь обобщенные сведения о прошедшем проверку серийном выпуске. В заключение судебной строительно-технической экспертизы экспертом сделан вывод о том, что выполненные работы по монтажу оконных конструкций представляют угрозу жизни, здоровью и имуществу истца. Поскольку в результате выполненных по договору работ выявлены неустранимые недостатки, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о расторжении договора бытового подряда.

Исковые требования истца были удовлетворены. Кассационная жалоба ответчика также была оставлена без удовлетворения.

Ситуация 3.Гр-н Zв своем исковом заявлении указал на некачественный монтаж пластиковых окон, на то, что окна не держат тепло, и на то, что рекламный буклет ответчика содержит недостоверную информацию о товаре.

Свои требования истец обосновал тем, что изготовленные и установленные ответчиком пластиковые окна являются некачественными, так как не держат тепло на кухне, от них «тянет» холодом.

Судом было установлено, что истец подписал акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указано на отсутствие претензий к качеству конструкций и комплектующих элементов, а также акт сдачи-приемки выполненных работ по устранению продувания створки, в котором указано на отсутствие у истца претензий к качеству выполненных работ.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4