Юридическая квалификация (стр. 6 )

Оценивая направленность умысла, следует иметь в виду и обстановку, в которой действует виновный. Одно и то же действие может в зависимости от обстановки либо исключать умысел на убийство, либо предполагать его. Преступник, осуществляя умысел на убийство, сознает, что даже легкий удар или толчок на краю высоко расположенной площадки или перед приближающимся транспортом приведет к желаемому результату. Об умысле на убийство может свидетельствовать также сознательное использование ситуации, в которой исключается оказание потерпевшему посторонней помощи.

Для разграничения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и убийства имеет значение и исследование мотивации действий виновного. Есть мотивы, при наличии которых возможно и то и другое преступление (месть, ревность, ненависть, зависть, хулиганские побуждения и др.). Но иногда мотивация предполагает причинение смерти как единственный результат, на достижение которого направлен умысел виновного: устранение нежелательного свидетеля, убийство матерью новорожденного ребенка, убийство наследником наследодателя, убийство супруга с целью освобождения жилплощади и т. д. В подобных случаях причинение тяжкого вреда здоровью не обеспечивает виновному достижения поставленной цели. Нечеткость мотивации или неустановление мотива по обстоятельствам дела не должны служить основанием для применения ч. 4 ст. 111 УК РФ, если имелся умысел на причинение смерти.

Подводя итог анализу судебной практики по разграничению убийства и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, следует подчеркнуть, что регламентация ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, в уголовном законе несовершенна: имеются неточности в формулировании определений понятий, пробелы и противоречия нормативно-правового регулирования. В то же время и правоприменительная практика нуждается в содержательных и однозначных разъяснениях положений закона о преступлениях, совершенных с двумя формами вины, позволяющих решать проблемы, возникающие при квалификации исследуемого деяния. Все сказанное говорит о необходимости комплексного изучения теоретических и практических аспектов ответственности за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку от этого зависит реализация такого отраслевого принципа уголовного законодательства, как индивидуализация ответственности.

Заключение

Тяжкий вред здоровью является наиболее опасной его разновидностью, признаки которой определены в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ, конкретизированы в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 522, и в Приказе Минздравсоцразвития России от 01.01.2001 N 194н. Закон описывает множество альтернативных признаков тяжкого вреда здоровью; установления хотя бы одного из них достаточно для квалификации содеянного по ст. 111 УК РФ. Принято выделять два вида тяжкого вреда здоровью: а) вред, опасный для жизни в момент причинения, и б) вред, не создающий угрозы жизни в момент причинения, но относящийся к категории тяжкого вреда в силу вызываемых им последствий.

Объективная сторона причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связи между ними. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Умысел при этом может быть прямым или косвенным. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Проведенное исследование в соответствии с его целью и задачами позволило выделить основные направления совершенствования правоприменительной практики о преступлениях против здоровья человека: 1. Необходимость принятия Пленумом Верховного суда РФ соответствующих разъяснений применительно к преступлениям против здоровья человека. 2. Совершенствование Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от 01.01.01 г., в содержательную часть Правил должны быть положены научные разработки и доктринально выверенные положения теории уголовного права в области института Особенной части уголовного права - преступления против здоровья человека.

Думается, что данная тема далеко не «исчерпала» себя, и еще будет подвергнута всестороннему анализу в различных трудах и научных работах.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ - ФКЗ, -ФКЗ, -ФКЗ) // Собрание Законодательства Российской Федерации, 03.03.2014, № 9 Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 г. N 63 (изменения от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 25 ст. 2954. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 г. N 174-ФЗ (изменения от 2 ноября 2013 г. N 302-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 01.01.01 г. N 52 (часть I) ст. 4921. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. . 5-е изд., доп. и испр. М., 2008. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001 N 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", с изм. и доп. от 01.01.2001. П. 6.1. Справка по результатам обобщения судебной практики по ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Свердловского областного суда 2014 г. Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Учебники, монографии, брошюры

Борзенков против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 192. Козлов преступления. СПб., 2004. С. 656.

Периодические издания

Васильева квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений // Российская юстиция. 2008. N 2. С. 29-31. азграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности // Уголовное право. 2011. N 3. С. 10. Галюкова определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Уголовное право. 2008. N 1. С. 14-17. Галюкова совершенствования правоприменительной практики по делам о преступлениях против здоровья человека // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1. С. 29 - 30. Кружкова вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. 2011. N 22. С. 21. Кружкова вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 25. Левин отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений // Российский следователь, 2010. N 7. С. 13-15 Титов причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. N 12. 2011. С. 22-25. Ширяев форма вины: за и против // Следователь. 2008. N 7. С. 19 - 20.

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. . 5-е изд., доп. и испр. М., 2008.

2 Там же

3 Там же

4 Титов причинение тяжкого вреда здоровью: субъективные признаки преступления // Журнал российского права. N 12. 2011. С. 22-25.

5 Там же

6 Там же

7 Там же

8 Васильева квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений // Российская юстиция. 2008. N 2. С. 29-31.

9 Галюкова определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека // Уголовное право. 2008. N 1. С. 14-17.

10 Галюкова совершенствования правоприменительной практики по делам о преступлениях против здоровья человека // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1. С. 29 - 30.

11 Справка по результатам обобщения судебной практики по ч. 4 ст. 111 УК РФ // Архив Свердловского областного суда 2014 г.

12 Там же

13 Там же.

14 Левин отграничения угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от смежных преступлений // Российский следователь, 2010. N 7. С. 13-15

15 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. . 5-е изд., доп. и испр. М., 2008. С. 325.

16 Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 01.01.2001 N 194н "Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", с изм. и доп. от 01.01.2001. П. 6.1.

17 Борзенков против жизни и здоровья: закон и правоприменительная практика: учебно-практическое пособие. М., 2009. С. 192.

18 Борзенков . соч. С. 193; азграничение в судебной практике убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего причинение смерти по неосторожности // Уголовное право. 2011. N 3. С. 10.

19 Архив Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

20 Борзенков . соч. С. 196.

21 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. С. 327.

22 Козлов преступления. СПб., 2004. С. 656.

23 Бородин . соч. Глава 6, п. 2В.

24 Кружкова вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. 2011. N 22. С. 21.

25 Борзенков . соч. С. 196.

26 Кружкова вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 25.

27 Козлов . соч. С. 657 - 663.

28 Ширяев форма вины: за и против // Следователь. 2008. N 7. С. 19 - 20.

29 Козлов . соч. С. 658.

30 БВС СССР. 1966. N 6. С. 40 - 41.

31 Борзенков применять ч. 4 ст. 111 УК РФ. С.18.

32 Кружкова вины при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего (часть 4 статьи 111 УК РФ) // Российский следователь. 2011. N 9. С. 24 - 26.