КЛАССИФИКАЦИЯ ГОСУДАРСТВ ПО ФОРМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА
Қожабаева Индира
МОК Казахско-Американский Университет
indira. *****@***ru
Научный руководитель: к. ю.н., доцент
В разное время по-разному определяли самый важный фактор или элемент в государстве. В эпоху рабовладельческого государства обладание как можно большей территорией, а, следовательно, обладание большим количеством рабов был решающим моментом в становлении государства; в эпоху феодализма государственность становилась в зависимость от наличия сильного вождя, в современную эпоху на первое место стал выступать народ, провозглашенный Парижской коммуной носителем государственности. Сейчас уже определена важность всех трех элементом в государстве. Без них, по сути, никакого государства быть не может.
Форма государственного устройства раскрывает, таким образом, сущность того или иного государства. «Форма государства служит реальным выражением и носителем его сущности и функции. Форма государства – это не что иное, как оно само, форма наличного бытия его сущности» [1,c.131].
Форма государственного устройства, в первую очередь, помогает нам представить возможности территориального устройства государства. Вопрос территории и государства стоит очень остро в современном мире. Это связано и с проблемой перенаселения отдельных стран, а также и с нежеланием некоторых государств мириться с потерей некоторых своих территорий. Территориальные споры между государствами зачастую являются толчком для начала ведения борьбы между спорящими государствами. Кроме того, без наличия территории никакой народ не сможет образовать своей государственности, реализовать своего права на самоопределение.
Основанием классификации должно служить определение составных частей государства, их правового положения, взаимоотношения провинции с центром. Иными словами, главный, определяющий принцип это составные части государства и их свобода. Зачастую характеристика составных частей государства сводится к простой формуле: сложное государство, имеется в виду наличие большого количества составных частей, простое государство. Однако, простота или сложность формы государственного устройства не отражает сущности государства. Такая постановка вопроса не приемлема, ибо она не раскрывает всей глубины содержания функции государственной власти, а главное, не отражает главного признака любой государственности: наличие или отсутствие у государства или у его составных частей суверенитета и права на самоопределение. «Форма государственного устройства есть территориально - организационная структура государства. Здесь организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их распределения между частями государства»[2,c.47].
Итак, главное основание для классификации будет наличие суверенитета у государства и его составных частей. Однако, наличие или отсутствие суверенитета не всегда является признаком государственности.
Значит, основываться только на наличии суверенитета мы не можем, поэтому кроме наличия суверенитета необходимы другие критерии для классификации. Таким основанием может также служить способ организации государственной власти в государстве, если точнее, то необходимо рассматривать фонд власти и его распределение между составными частями государства, провинциями и центром. Если отсутствие или наличие суверенитета не всегда могут охарактеризовать государство, то наличие или отсутствие суверенных полномочий, полностью контролируемых вышестоящей властью или же распоряжение фондом сласти бесконтрольно может показать наличие государственности у той или иной части государства и у государства вообще.
Итак, основанием для классификации государств должно служить:
Наличие или отсутствие суверенитета у государства и его частей; объем фонда власти, и распределение властных полномочий по управлению государством между центральным органом власти и органами власти составных частей государства; Конституционное закрепление основ государственности.Определение формы государственного устройства может быть таким: форма государственного устройства есть структурная организация государства, предопределяемая суверенитетом государства и его частей, характеризующая распределением государственной власти, закрепляемая конституционным актом.
Теперь о самой классификации. С точки зрения государственного устройства, государства подразделяются унитарные /единые гособразования/; федерации /союз юридически относительно самостоятельных гособразований/; конфедерации государственно-правовые объединения или другая схожая классификация:
унитарные-цельные, единые государства, части которых не обладают признаком государственности, суверенитета; федерации-союзные государства, части которых в той или иной форме обладают государственным суверенитетом, признаком государственности; федерации –союзы государств, образуемые для определенныхгосударственных целей».
Данные классификации в принципе верны, т. к. основываются на таких принципах как наличие суверенитета, распределение государственной власти. Однако, хотелось бы дополнить их для наиболее полной характеристики возможных форм государственного устройства. Предлагаемая нами характеристика основана на тех же принципах:
неопределенно-длительное время для осуществления совместных интересов;
б) унированные государства –государства, объединенные наличием единого монарха:
в) покровительствуемые государства –форма устройства межгосударственных отношений, при которой слабое государство добровольно лишает себя свободы внешнего самоопределения, получая в замен от более сильного государства протекцию в международных правоотношениях.
Понятие формы государства является одним из важнейших содержательных характеристик государство ведения. Несомненно, также и его методологическое значение: еще Кант рассматривал форму в качестве принципа упорядочения, синтезирования материи государственности.1
Научные разработки и политико-правовая практика недавнего прошлого свидетельствуют об известной недооценке данной категории. Понятно, что строгость и четкость формы государства (как и формы права), вытекающие из государственно-правовой природы, могли бы существенно ограничить субъективизм и произвол в проведении провозглашенного политического курса [3,c.11]. Работы многочисленных авторов советского периода подчеркивают значение «содержания» государства, особенно его «классовую» сторону. При этом не всегда обращается внимание на то, что содержание «формирование», что форма и есть способ существования и выражения содержания, что именно форма, а не что-либо другое, содержательна.
Между тем, именно формальное начало выделило из нерасчлененного единства социальных норм древности право, именно форме обязано своим "появлением государство. Исследование формы государства было магистральным направлением теории с самых азов. На протяжении многих сотен лет, по традиции, идущей еще от античности, государственно-правовая наука держала в центре своего внимания два вопроса: 1) какие формы государства знает история и современность и 2) какая из известных форм наилучшим образом подходит для данного народа в данное время.
Древние греки не случайно подчеркивали значение формы. Платон, например, отводил форме определяющую, активную роль. Сама идея государства неотделима от его формы, на что указывает этимология - форма, эйдос, идея, морфэ. Заметили, что форма у Аристотеля пользуется приоритетом перед содержанием, материей не только в юриспруденции, но и в космологии (признание трансцендентного ума) и в антропологии (признание отделимости и бессмертия высшей духовной способности души).
В настоящее время под формой государства понимают организацию государственной власти и ее устройство. Подобно другим «парным» философским категориям, форма государства характеризуется неразрывной связь. С его содержанием. Последняя позволяет установить принадлежность государственной власти, ее субъекта, ответить на вопрос. Кто ее осуществляет. Изучение же формы государства проливает свет на то, как организована власть в государстве, какими органами представлена, каков порядок образования этих органов, сколь длителен период их полномочий, наконец, какими методами власти при этом происходит осуществление государственной власти и т. д. Ясно, что проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически - политическое значение. От того, как организована и как реализуется государственная власть, определяющим образом зависят эффективность государственного руководства, действенность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране.
Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.
Форма государства, т. е. устройство государственной власти, ее организация, в содержательном отношении выступает разными своими сторонами. Во-первых, это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношений центральной, региональной и местной властей. В-третьих, это приемы и методы осуществления государственной (политической) власти. Таким образом, форма государства синтезируется из трех основных элементов, а именно: формы (государственного) правления, формы (государственного) устройства, формы (государственного), (политического) режима.
Нетрудно заметить, что содержание такого понятия, как форма государства - три указанных выше элемента - весьма четко привязывается к трем основным характеристикам государства как особой политической, структурной и территориальной организации общества, раскрывает предметно, конкретно, где собственно, эти характеристики можно наблюдать, осязать и соответственно изучать.
На протяжении многих столетий политико-правовая теория продолжала продираться сквозь джунгли многочисленных, порой весьма экзотических устройств тех или иных государств, описать, проанализировать, оценить и по возможности спрогнозировать их развитие, стремясь выделить самое основное в формах государств.
Исходя из вышеизложенного, форму государства можно определить как такое устройство (строение) государства, в котором проявляются его основные характеристики и которое обеспечивает в комплексе, в системе организацию государственной власти, методы, приемы и способы осуществления государственной власти, территориальную организацию населения. Так же следует заметить, что в рамках марксистской теории под формой государства стали понимать внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношений между основными структурами государства - высшими органами государственной власти, между этими органами и органами власти и управления территориальных подразделений государства.
Но на сегодняшний день марксистская теория является методологически не верной. Подходя к завершению изучения данного вопроса считаю нужными отметить, что это еще пока самый общий подход к пониманию формы государства, самое первое приближение. Для дальнейшего продвижения необходимо подробно рассмотреть все три элемента, составляющих форму государства, увидеть их взаимосвязь и взаимодействие, понять, почему политико-правовая теория, изучая на протяжении столетий государство, выделила именно такое содержание формы государства.
Прежде всего нужно отметить, что особое место в осмыслении государства занимает форма управления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в государственно-организованном обществе. Столкнувшись с самыми разными формами организации и осуществление государственной власти в древнем мире еще Аристотель вслед за Платоном, попытался разработать классификацию государств по критерию, кто и как правит в этих государствах, т. е. по критерию формы правления. Он выделил несколько форм правления: республику, монархию деспотию - положив в основу классификации способы образования органов государства, их соотношение, приемы осуществления государственной власти. Аристотель применил количественные и качественные оценки для определения разных форм правления. Ему же принадлежат и различные обозначения разновидностей той или иной формы правления, например, демократической и аристократической республик, той власти которая лежит в основе соответствующей формы правления: демократия (власть народа), аристократия (власть элиты, избранных), охлократия (власть толпы), геромократия (власть умудренных, пожилых), олигархия (власть немногих) и т. д.
Перед углублением изучения такого понятия как форма правления следует дать уже известные науке определения.
Форма правления - организация верховной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего в их формировании.
В трудах Августина, Гоббса, Монтескье, Локка, Руссо, Радищева и многих других были сделаны попытки обобщить и систематизировать знание о формах правления, нащупать самые глубинные начала их возникновения и развития. Все это имело и имеет большой познавательный и практический смысл [4,c.87]. Ведь научная классификация тех или иных реальных устройств государства, как впрочем и других политико-правовых институтов - это не "просто игра ума, произвольно упорядочивающего невероятное множество самых разнообразных форм, а познание конкретных, исторически существовавших государств, их теоретическое обобщение, т. е. проникновение в закономерные, равно как и случайные начала, лежащие в основе политико-правового мироустройства. Это рассмотрение форм государственности в их преемственности и обновлении.
Надо отметить, что вообще классификация - мощный инструмент методологи теории государства и права, который позволяет не только упорядочивать по определенным критериям все множество различных политико-правовых явлений и процессов, но выделять самое типичное, сущностное в этих явлениях и процессах, а так же случайное, субъективное, размещать их в определенных пространственно-временных рамках временной шкале истории и шкале географических координат). Только такой подход и позволяет эффективно усваивать, осмысливать те условия и причины, которые лежат в основе возникновения, функционирования и развития политико-правовых явлений, процессов, институтов.
Поэтому уже со времен Платона, Аристотеля теоретическая политико-правовая мысль пыталась выявить причины, которые определяли ту или иную форму правления. Но если во времена таких мыслителей, как Аристотель, изучение сводилось главным образом к описанию разнообразных форм правления, то уже в XX веке в рамках марксистской теории политико-правовая мысль пыталась определить форму правления в ее связи с типом государства (рассматриваемом формационно), классовой структурой, экономическом базисом общества и т. д.
В определении формы правления как одного из трех элементов формы государства отечественная марксистская теория государства и права выделяла как самый основной социально классовый признак, характеризующий то или иное устройство государственной власти. Она определяла форму правления как внешнее выражение социально-классовой сущности, политического содержания данного государства, реального * соотношения классовых сил. Именно по этой схеме республика возникла в результате одного соотношения классовых сил, монархия - иного соотношения и т. д. Этим же соотношением объяснялась и возможность перехода от одной формы правления к другой без изменения классовой сущности государства.
Разумеется, классовая структура общества, столкновение классовых интересов, соотношение классовых сил, отстаивающих те или иные интересы, способы их закрепления, защиты - все это реальности, влияющие на государственное устройство, прежде всего на то, как, в каких формах организована и действует системы власти, кто правит в государстве. Однако подобная гиперболизация классового признака, характеризующего форму правления, как и гиперболизация этого признака применительна к другим политико-правовым институтам, являлась, как уже упоминалось выше - методологически неверной, обедняла и вульгаризировала марксистскую теорию государства и права.
За рамками изучения оставались иные факторы, влияющие на форму правления, прежде всего исторические традиции, национальная психология, религиозное сознание, культурная среда, уровень идеологизации и политизации общества, экологические (географические) факторы и многое другое. Более глубоко, чем это делалось на предыдущем этапе развития отечественной теории государства и права, следовало бы изучать и юридические характеристики формы правления: структуры, способы, образования и правовое положение высших органов государства (главы государства, парламента, правительства), а так же установленный порядок взаимоотношений между ними. Иными словами, следовало бы уделять больше внимания изучению реальной системы власти, а не заниматься апологетикой формы правления в социалистическом обществе, огульным различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу. В связи с этим и выделяют монархические и республиканские формы правления.
ЛИТЕРАТУРА
Теория государства и права под редакцией профессора –М.: Юрист, 2008 Теория государства и права под редакцией проф. –М.: Юрист, 20010 Теория государства и права под редакцией проф. –М.: Юрист, 1995 Учебник под редакцией –М.: Наука, 1995