Рассматриваемый институт берет свои начала в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (ст. 891, 931), и в отличие от многих других прогрессивных демократических институтов, не утратил своего значения в советский период (УПК РСФСР 1922, 1923 гг., УПК РСФСР 1960 г.).

2.3. «Реализация принципа «запрет поворота к худшему» в современном российском уголовном процессе». Автором последовательно исследуется функционирование правила non reformatio in pejus применительно к апелляционной, кассационной и надзорной инстанциям.

Анализ новейших положений УПК РФ позволил диссертанту выявить ряд существенных недостатков правового регулирования, нуждающихся в скорейшем изменении. Так, например, заслуживает внимания тот факт, что новый закон связывает возможность отмены или изменения судом апелляционной инстанции обвинительного приговора с целью ухудшения положения подсудимого лишь с наличием представления прокурора или жалобами иных участников со стороны обвинения, при этом не делает никаких оговорок в части мотивов отмены или изменения судом приговора. Фактически данное положение в нарушение принципа состязательности возлагает на суд второй инстанции не свойственную ему функцию обвинения, когда сам суд устанавливает мотивы и основания изменения судебного решения в худшую сторону.

Предлагается внести в закон положения, устанавливающие дополнительные гарантии права подсудимого на защиту, в случае, когда жалоба подается стороной обвинения.

Часть первая ст. 38924 УПК РФ может быть изложена в следующей редакции: «Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей по мотивам, приведенным в жалобе или представлении».

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Противоречащим конституционному праву на защиту является неограниченное расширения апелляционного производства на лиц, не обжаловавших приговор (ч. 2 ст. 38919 УПК РФ). Ревизионный порядок допускает пересмотр приговора по усмотрению суда в отношении всех осужденных по одному уголовному делу, однако не устанавливает запрет ухудшать положение таких лиц.

Полагаем также необходимым установить в законе следующее требование: «В случае подачи жалобы (представления) стороной обвинения на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого, суд апелляционной инстанции осуществляет производство по уголовному делу в порядке, установленном гл. 35-39 УПК РФ, в полном объеме при обязательном участии оправданного».

Рассматривая в динамике подход законодателя к вопросу об ухудшении положения осужденного, оправданного в кассационной и надзорной инстанциях, диссертантом отмечается значительное сужение действия запрета поворота к худшему. В первую очередь оно проявляется в закреплении ординарной возможности пересмотреть уголовное дело для изменения положения лица в худшую сторону (впервые с момента принятия УПК РФ 2001 г.). Во-вторых, закон в ст. 4016 не устанавливает требования, согласно которому поворот к худшему допускается только по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора, что, по сути, устраняет правило ne pejus из производства в кассационной и надзорной инстанций.

Наибольшее ограничение принципа запрета поворота к худшему, а фактически его игнорирование, связано с принятием Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. по жалобе гражданина Гадаева и запросу Курганского областного суда. По мнению диссертанта, дозволение судам вышестоящих инстанций по своей инициативе возвращать уголовное дело прокурору для предъявления нового, более тяжкого обвинения, ставит под сомнение действие запрета поворота к худшему как действенной гарантии конституционного права на обжалование. Умаление прав участников процесса недопустимо, в этой связи полагаем, что правило о запрете поворота к худшему при проверке судебного решения должно быть приоритетным, поскольку является гарантией принципа свободы обжалования судебных решений.

В заключении формулируются основные выводы по итогам диссертационного исследования.

Основные положения настоящей диссертации опубликованы в следующих изданиях:


    в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации:
Ивасенко, в уголовном судопроизводстве: законодательные новеллы / // Законодательство. 2011. № 10. С. 60-69 – 0,9 п. л. Ивасенко, этапы становления института обжалования и пересмотра решений судов по уголовным делам в российском законодательстве XV – XIX веков / // Адвокат. 2012. № 4. С. 65-73 – 0,9 п. л. Ивасенко, обжалования судебных решений как принцип уголовного процесса / // Законодательство. 2012. № 7. С. 79-87 – 0,8 п. л.
    в иных научных журналах и изданиях:
Ивасенко, начало при пересмотре судебных решений по новому уголовно-процессуальному законодательству / // Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения: материалы междунар. науч.- практ. интернет-конф. (Иркутск, 16-30 апреля 2012 г.). – Иркутск, Издательство БГУЭП, 2012. С. 65-71. – 0,4 п. л. Ивасенко, вопросы проверки и пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. / // Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 12: в 2 т. Т. 2. – М.: «Юрист», 2012. С. 483-486 – 0,3 п. л. Ивасенко, особенности судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции по уголовным делам / // Восьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 14 декабря 2012 г.): сб. ст. : в 7 кн. Кн. 5. Проблемы уголовно-процессуального и уголовного права, криминалистики и криминологии / отв. ред. , ; РПА Минюста России. – М. : РПА Минюста России, 2013. С. 318-321 – 0,2 п. л. Ивасенко, кассационного обжалования судебных решений: особенности применения / // Уголовный процесс. 2013. № 7. С. 70-73 – 0,2 п. л.

Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6